Kære HTS,

Du roder lidt rundt i det, ( 34.15 ?) måske skulle Du lige gennemlæse det igen,
(med videnskabelig grundighed)
nu er Jeg ikke den der bedst husker hvor Du finder alle svarene på dine spørgsmål,
(prøv evt søge-indeks i emnet 'Elektricitet' /Pondus-indlæg)
'kloning/kopier' er en skrøne, medieskabt,
men bare rolig Jeg er sikker på at Du nok skal få en fyldestgørende besvarelse,

Kærlig hilsen
Holger

Hej THS

Jeg vil give Holger ret i at dit spørgsmål er lidt "rodet" da det faktisk er mange spørgsmål der kræver mange svar al den stund at orgasmen i sig selv rummer en mængde spørgsmål uden at den er en betingelse for et disinkarneret væsens indtræden i den fysiske verden.

At inkarnere er en række af muligheder som inbefatter en større gruppe af devaer og en vel tilrettelagt plan som i sig selv ikke er afhængig af begrebet orgasme men også indeholder en række andre mere "tilfældige" muligheder der ikke var så relevante på den tid da Martinus skrev sine værker, her tænker jeg blandt andet på den store mængde af svangerskabs-afbrydelse, kunstig befrugtning etc. som i sig selv fremprovokere nogle mekanismer der på Martinus tid var så fåtallig at de ikke fyldte ret meget i verdensbilledet men nu er ret så relevant.

Ved en fremprovokeret abort, bliver det barn der skulle være født afbrudt "ved skranken", hvilket i sig selv er en meget frustrerende følelse, også for de der er med til at bygge kroppen og en sådan sjæl "hænger så at sige fast" hvis den ikke kan "springe på" et andet sted (indenfor 3 år), der er mange børn med følelsesmæssiger skader/Damp etc. der tegner sig til denne oplevelse

Jeg kan ikke lade være med at anbefale en god lille bog ang. fødslen og bygningen af en ny krop set med clairvoyante øjne, boger er skrevet af "Geoffrey Hodson" og hedder: Fødslens Mirakel.

Kh.Pondus

Hej Holger,

Hmm - jeg havde ikke forventet et arrogant svar - lidt skuffende - det er trods alt kærlighed vi studerer og vi bør være hjælpsomme med andre studerende ikke? Jeg har studeret Martinus i over 25 år og har læst alle bøger, men jeg har brug for en forklaring til dette emne da det ikke tilfredstiller mig videnskabeligt.

Men her er endnu et citat (34.18) "Når parringsakten således kan blive det udløsende moment for et åndeligt væsens inkarnation i fysisk materie og dermed til fysisk manifestation og livsoplevelse på det materielle plan, skyldes det den guddommelige lyseura, den normale parringsakt mellem to enpolede væseners af modsat køn udløser. Det er denne aura, der fornemmes som den kulminerende vellyst- eller begahgsfornemmelse af parriingsparterne under parringsakten. Den udgør den allerhøjeste livskraft og er, som tideligere beskrevet, intet mindre end Guds hellige ånd. Denne aura er altså af åndelige natur og har en særlig bølgelængde for hvert enkelt væsen og kommer normalt kun til kulminationsudløsning under parringsakten.

Der står så senere at denne salighedsenergi ubevidst kommer på bølgelængde med discarnerede væsener som er klar til genfødsel.

Så igen er mine spørgsmål:

1) I mange tilfælde opnår kvinder IKKE orgasme ved samleje/undfangelse og det er da kun manden der opnår ekstasen.
2) Ved voldtægt oplever kvinden direkte afsky ved eventuel undfangelse.
3) Ved reagensglas børn (kunstig befrugtning) er det jo netop sæd fremkommet ved onani fra manden der bruges - og der kommer dog børn af det.
4) Ved kloning (af eks får) bruges slet ikke sæd - eller nogen form for ekstase-energi.

Har Martinus skrevet/sagt at det kun er nødvendigt med MANDENS orgasme (kulminationsudløsning)?

Ps. hvorfor er "kloning" medieskabt? Påstår Pondus at det er en løgn?

Og hvor er mit "rod"? Martinus skriver videre: "Denne salighedsfornemmelse kan også i nogen grad komme til udløsning under den enlige kønsakt, vi udtrykker som "onani", men denne akt har iontete som helst med reinkarnations- eller genfødselsprincippet at gøre. Den udløses som regel med en "tænkt partner" af modsat køn og i andre tilfælde med et væsen af eget køn."

Det vil sige at den rigtige salighedsnergi kommer kun i in "ægte" parringsakt mellem to enpolede væsener.

Så igen: 3) Ved kunstig befrugtning er det jo netop sæd fremkommet ved onani fra manden der bruges - og der kommer dog børn af det!!
Det virker altså om at parringsakten ikke er strengt nødvendig for at få børn - og det skriver Martinus jo at den er.

Hej THS

(... og velkommen til)

Lige et par hurtige tanker, som dine spørgsmål har sat i gang hos mig:

At det kun er den ene part (oftest manden), der får orgasme, dvs. oplever den ekstaseenergiudløsning som er til stede under akten, er ikke ensbetydende med, at den ikke er til stede, blot fordi den ikke opleves.

Altså kan der sagtens være ekstaseenergi til stede under en voldtægt eller et samleje, der ikke nydes eller kulminerer i orgasme for begge parters vedkommende - ekstaseenergien, som er en del af undfangelsen opleves blot ikke i disse situationer.

De venligste hilsner

Peter

Kære THS,

Først vil Jeg gerne undskylde hvis Jeg er lidt streng, det er kærligt ment,
Jeg har prøvet her i nat at se om Jeg kunne finde noget der kunne besvare dine spørgsmål,
DEV 4. 34.19 'tre sæt arvelighed som fundament for et diskarneret væsens fysiske genfødsel',
i tilfældet onani/tænkt partner, mangler der jo et sæt,
Jeg er dog overbevist om at Vi nok skal finde tilfredsstillende svar, det er bare lige om at finde det,
Jeg arbejder på sagen, og muligvis er der andre der bedre husker hvor svarene findes,

Kærlig hilsen
Holger

Hej THS!

Nu husker jeg heller ikke, hvor jeg har læst det henne, men med hensyn til kloning har Martinus skrevet noget i retning af, at "det er da muligt, at man engang i fremtiden ad kunstig vej bliver i stand til at frembringe noget der minder om liv". Men Martinus understreger samtidig, at det bliver en meget unaturlig form for liv, der slet ikke kan sammenlignes med liv skabt ad naturlig vej. Jeg vil prøve at støve det nøjagtige citat frem.

Det sidste nye er vist, at man har skabt mus ved hjælp af "kunstig sæd", hvilket skulle være betegnelsen for, at man befrugter et helt naturligt museæg med stamceller fra en anden mus. Principielt skulle man vel så kunne krydse 2 hunmus med hinanden? (Det sidste er jeg dog i tvivl om). Men det viste sig, at der var noget i vejen med alle 7 mus, som man "fremstillede" på den måde. Nogle var blinde, andre var døve, nogle kunne ikke trække vejret ved egen hjælp osv. Og ingen af de 7 mus kunne selv få afkom. Dette gælder i øvrigt, så vidt jeg ved, også for alle øvrige dyr der hidtil er klonet - ingen har kunnet få afkom. Det samme gælder for muldyr og mulæsler, der er krydsninger mellem heste og æsler, og den såkaldte "liger", der er en krydsning mellem en tiger og en løve.

Det næste jeg skriver er helt for egen regning, jeg håber ikke jeg bliver upopulær. Jeg har spekuleret meget over, om de mange børn der i dag bliver undfanget ved kunstig befrugtning, på en eller anden måde adskiller sig fra børn undfanget på normal vis. Hvordan forholder det sig eksempelvis, når børn undfanget ved kunstig befrugtning engang selv ønsker at få børn - kan det ske på naturlig måde? Er der forsket i dette, eller er det endnu for tidligt?

Og hvis vi skal køre helt ud af dette sidespor, hvordan forholder det sig så med børn der er kommet til verden efter voldtægt? Det er vel heller ikke noget der direkte er forsket i, det vil vist være umuligt og også etisk ukorrekt at lave et studium af, hvordan børn, undfanget efter voldtægt, klarer sig sammenlignet med andre børn.

Efter min mening er der altså mange spørgsmål i det her, der ikke kan besvares med sikkerhed.

Med hensyn til dit spørgsmål med ekstasen i forbindelse med orgasmen, så kan jeg ikke mindes at have læst noget af Martinus desangående, andet end den betydning af det, som du selv henviser til.

Hej THS

Nej, desværre tror jeg ikke at forskningen og forsøgende med kloning er medieskabt men et helt "seriøst" projekt som omfatter mere end vi som almindelige mennesker får at vide. (Nej jeg er ikke hoppet på konspirations-teorierne)

Problemet med for eksempel kunstig befrugtning har optaget mange og også på de indre planer da man var usikker på hvad det betød for "afkommet", ville de blive følelsesmæssige zombier etc. tiden (30 år) har vist at det ikke er tilfældet men med hensyn til kloning?
Man har allerede klonet dyr men her er der så vidt jeg er orienteret en række problemer...

Desværre er der altid en fare når forskere forsker for forskningens og resultatets skyld og herunder negligerer begrebet etik og menneskeligt ansvar. Når mennesker leger gud er faren altid en følgesvend.

Jeg er ret enig med Petersh ang. ekstaseenergi der mærkes eller ikke mærkes.

Når Martinus beskriver de forskellige tilstande og mekanismer er det vigtigt at forstå at det ofte drejer sig om grundliggende tilstande og mekanismer og ikke en detaliebeskrivelse og det af flere gode grunde, eksempelvis er der visse ting der ikke var givet tilladelse til at frigøre til jorden på Martinus tid, hvis Martinus skulle gå i detaljer ville meget af overblikket forsvinde i helheden.

At Martinus havde kosmisk indsigt betyder at han kunne se ting udefra men at se indefra er langt fra det samme og heri ligger også en meget stor beskyttelse da muligheden for at se ind i visse verdener betyder at man "selv ses", en åbning der for Martinus vedkommende ville være en fare for ham selv og den store opgave der lå ind til ham, den risiko kunne "man" ikke løbe.

Angående selve undfangelses-mekanismen og de mekanismer der knytter sig hertil er det et meget stort område med mange facetter alt efter hvilke "verdener" vi ser ind i, hvilke formål og mekanismer der knytter sig til disse verdener og sidst men ikke mindst de opbyggende/nedbrydende devaer der arbejder i netop disse verdener og bestemt er vigtige i dette store arbejde.

Jeg vil stoppe her da vi hurtigt kan ryge helt "af sporet" ???

Kh.Pondus

Hej igen!

Søg og du skal finde!

Så har jeg fundet det Martinus-citat jeg henviste til i mit sidste indlæg. Martinus skriver i livets bog bind 5 stk. 1718:

"det er muligt, at man ad en skrigende unaturlig kunstig vej kan bringe køns- eller forplantningsvirksomheden på afveje og frembringe en slags organisme uden en fader, men hvad tro man, det vil blive for en organisme? Tror man en sådan organisme kan blive et redskab for et intellektuelt og fuldt normalt væsen. Nej, et væsen, der eventuelt skal manifestere sig igennem et sådant monstrum af et kødeligt legeme, et sådant produkt af jordmeneeskelig spekulation og sadisme vil aldrig kunne vise sin sande normale ånd."

Martinus slår her således fast, at kloning aldrig vil blive vejen frem.

Kære THS,

Så lykkedes det at finde 'Kunstig befrugtning', en artikel af Harry Rasmussen, Kosmos 9. 2003.
der giver flere svar samt henvisninger, til Kosm. 7 1985. -  4. 1998.  - 1. 1999.

nu spiser Jeg lige, men citerer gerne fra artiklen

Kærlig hilsen
Holger

Hej Svend

Jeg havde ikke set at du havde skrevet et indlæg samtidigt med mit men jeg er grundliggende enig.

Jeg vil gerne prøve at tage problemerne op set fra behandler-side og set igennem de verdener der bliver påvirket men det må pga.tidsnød tages lidt efter lidt som tråden skrider frem, håber det er ok?

Kh.Pondus

Hej THS

Emnet behandles ogsaa i bind 2 af Per Bruus-Jensens 4-binds värk ""X" - en komplet indföring i Martinus' Kosmologi", som er en imponerende systematisk gennemgang af hele kosmologien jeg varmt kan anbefale(gennemläst og godkendt af Martinus). Det bliver efter hukommelsen da jeg er paa ferie, saa der tages forbehold for fejl. Her en beskrivelse af det vigtigste:

1. Man maa skelne mellem själelig og fysisk undfangelse. For at den fysiske undfangelse eller inkarnation kan finde sted, skal der väre svingningsmässig overensstemmelse mellem genkomplekset hos det fysiske väsen paa den ene side og skäbneelementet hos det diskarnerede väsen paa den anden. Disse betingelser er i sig selv fuldt ud tilsträkkelige for inkarnationens fuldbyrdelse. Der skal altsaa väre tilträkning mellem mindst en af de fysiske seksuelle parters genkompleks og det diskarnerede väsens(salighedsväsens) skäbneelement. Genkomplekset og skäbneelementet har hver isär en särlig udstraaling der er säregen for det enkelte väsen. Til skäbneelementet hörer b.la. den samlede beholdning af talentkerner.

Med själelig undfangelse menes salighedsväsenets kontakt med den udsträling af salighedsenergi der opstaar ved orgasmen og som de inkarnationsmodne salighedsväsner ubevidst opsöger(dette er i höj grad med til at forstärke deres indre oplevelser, som paa dette tidspunkt er rettet mod for längst forgange fysiske liv). Den själelige undfangelse betinger mere dybtgaaende ligheder mellem det fysiske og aandelige väsen af psykisk eller personlighedsmässig karakter(som maa väre betinget af lighedspunkter i selve den själelige struktur). Orgasmen kan saaledes tilträkke et eller flere salighedsväsner hvis svingningsstruktur den harmonerer med. Men hvis de i punkt 1 nävnte "tekniske" betingelser ikke ogsaa samtidig opfyldes, vil den fysiske undfangelse ikke kunne indträde. Den själelige undfangelse er hverken i sig selv nok eller en betingende nödvendighed for at inkarnationen kan finde sted, som det ogsaa fremgaar af punkt 1. Det salighedsväsen hos hvem der baade opträder tilträkning mellem skäbneelement og genkompleks + forekommer själelig undfangelse, har dog muligvis en fordel i forhold til det väsen hos hvem kun förstnävnte er tilfäldet.

En anden medbestemmende faktor for inkarnationens fuldbyrdelse er inkarnationsmodenhedsstadiet hos de enkelte salighedsväsner, der netop befinder sig i forskellige stadier af inkarnationsmodenhed, hvilket vil sige större eller mindre ändelige mättelsestilstande(eller fysiske sulttilstande).

Den sidste "mindre" detalje er den fysiske befrugtning mellem säd- og ägcelle, som ogsaa lige skal väre opfyldt, hvis alt det andet ellers skal nytte noget

Kärlig hilsen
Esben

Kære Esben

Det er ellers en noget flot gengivet efter hukommelsen...min kompliment

Kh.Pondus

Det er intressant at se at se stamcelle forsøg der har været indtil nu
alle er væsner der er misvækster og er kønsløse !
(ikke mennesker og ikke i usa of dk det er fortaget)

Hej Pondus!

Alle vinkler er spændende i denne forbindelse. Også et meget spændende emne der her tages op, synes jeg.

Til Esben:
Jeg har selv læst mange af Per Bruus-Jensens værker, men det er ved at være mange år siden. Men der er da vist mange "guldkorn" i de bøger, og det du finder frem i dit indlæg ser ud til at ramme plet med hensyn til denne tråds spørgsmål. Jeg har snart fødselsdag, og jeg tror jeg vil ønske mig nogle af PBJ's bøger, så kan jeg få dem læst igen!

Udpluk fra HR.s artikel, Kosm. 9. 2003.

M. - undfangelsen finder sted i det tilfælde og øjeblik, hvor vibrationerne eller auraen fra en diskarneret ånd er nøjagtig på bølgelængde med de vibrationer, der kendetegner fællesauraen fra samlejets to partnere. - der er tale om en 'psykisk-kemisk forbindelse' som i særlig grad forbinder sig med mandens sæd og med denne bliver indført i kvindens kønsorganer. Her indgår det diskarnerede væsens aura i tæt kontakt med de organiske kræfter, der virker i kvindens organisme, særligt i livmoderen, og her igennem besjæler det diskarnerede væsen fosterets videre udvikling. Det er her, det diskarnerede individs skæbneelement med sin sum af organtalentkerner og erindringstalentkerner træder i funktion og indvirker afgørende på opbygningen af en ny organisme. Om denne bliver mere eller mindre normal eller unormal, velskabt eller vanskabt, er alene beroende på karakteren og kvaliteten af det nævnte talentkernekompleks.

- at undfangelse og dermed befrugtning udmærket kan ske, selvom ikke alle ydre betingelser er til stede. Gennem f.eks. mandens onani og seksuelle udløsning kan der forekomme så tilstrækkelig med saglighedsenergi, at den kan tiltrække og etablere kontakt og forbindelse med et inkarnationsmodent individs aura. Når sæden derefter ad kunstig vej indføres i de kvindelige kønsorganer og befrugter ægcellen, indgår det diskarnerede individs skæbneelement automatisk i forbindelse med 'den organiske skabende kraft i moderlivet', og fosterdannelsen kan begynde.

Kosm. 1. 1999. 'Om kunstig befrugtning og voldtægt'
befrugtningen sker først i det øjeblik sædcelle og ægcelle smelter sammen, -

Kosm. 7. 1985.
- den naturlige befrugtningsmetode er den normale, kunstig befrugtning må betragtes som unormal,
sidstnævnte, 'I højeste grad en overtrædelse af livsloven'.
- ved at manden og kvinden unddrages det naturlige samleje og dettes kulmination i form af begges orgasme, 'saboterer man selve livskilden'.
- at efterkommerne af afkom, der er skabt via kunstig befrugtning, efterhånden vil miste forplantningsevnen og blive ufrugtbare, -

der nævnes ægudtagning af livmoderen, kigurgisk sædudtagning af testikler, samt nedfrysning af sæd,
(efter 1981) som M. af gode grunde ikke muligt har kunnet kommentere,

'spørgsmålet' om frossen sæd, har Jeg set besvaret et sted ?,

for et par år siden forklarede en sagkyndig læge/forsker i DR/P1, på få minutter de muligheder og begrænsninger, der er ved 'fænomenet/begrebet' kloning,
det er ikke muligt at 'klone' i ordets egentlige betydning, dvs. skabe nøjagtige kopier,
det stemmer med kosmologien,
men DRs sensationslystne medarbejdere bliver ved med at hænge fast i dette misforståede begreb,

i orientering/P1 i dag, var et indslag om særlig den katolske kirkes lobbyisme mod at EU financierer stamcelleforskning, det lød til at der er flertal imod det, beløbet 54 mia. blev nævnt.

ja, Kære THS, det Jeg hentyder til i mit første svar er dette, som Jeg er sikker på at alle der studerer Martinus Kosmologi har oplevet mange gange, når man læser i bøgerne, nemlig dette at man nogen gange må læse den samme sætning igen og igen for at være helt sikker på at man har forstået det rigtigt,

Harry Rasmussen henviser også til sin artikel 'Ufrugtbarhedens zone', Kosmologisk Information 3. 1999.
Jeg finder den gerne frem og citerer hvis Du ønsker,

Vi fik vist ikke en nærmere afklaring af 'fåret', ?

Kærlig hilsen
Holger

Jeg tror at begrebet kloning har et par afgørende facetter nemlig spørgsmålet om en rent fysisk kopi og en egentlig kloning og her er jeg fuldstændig enig med Martinus i at en kloning der omfatter mere end blot det rent fysiske er en umulighed men, en rent fysisk kloning kunne jeg godt forestille mig at "man" en dag bliver i stand til at skabe, selvom jeg ikke tror det vil være muligt at opnå en blot tilnærmelsesvis form for fungerende individ og selv tanken er aldeles skræmmende.

Det værste er, at det er en tanke der i stor grad optager mange forskere, nogle fordi de blot vil frembringe noget der giver et navn og adgang til de store penge og prestice.
Andre ser helt andre muligheder for at skabe en magt-faktor hvilket er mindst lige så skræmmende.

Noget helt andet er gensplejsning som i sig selv rummer nogle uhyggelige muligheder der ikke er helt så umulige at realisere  og meget tidligt i klodens historie har været prakticeret så vidt jeg er orienteret er de gamle fabler om havfruer, visse abearter etc. ikke helt uden en gran af sandhed.

Ser vi på menneskeheden i dag er der en enddog meget stor spænvidde, en meget stor forskel på kærlighedsvæsner og det modsatte så det er klart at alt der kan bruges vil blive brugt for at fylde guds store "menu-kort" indtil en mæthed er opnået. At denne måthed endnu ikke er pånået er der vist ingen tvivl om så der er et stykke vej endnu.

En af grundende til at vi har denne store valgmulighed er at vi som individer skal tage valg og indtil vi alle har fået denne mulighed og benyttet den vil vi opleve de fri kræfter jage prestice, magt og penge i en sådan grad at vi "får nok" også indenfor de kredse der sidder med magten og evnen.

Jeg er helt sikker på at vor opmærksomheds-retning er en vigtig ting her, der hvor vi retter energi/opmærksomhed hen tilfører vi stof og derfor er det så vigtigt når Martinus og andre nævner begrebet HARMLØSHED, at være harmløse og holde tanken i lyset og det er netop det der er det springende punkt i begrebet ekstace hvis altså ordet ekstace hentyder til kærligheden mellem to der er sammen i en elskovsakt.

Da selve begrebet seksualitet i dag er knyttet til det center vi kalder Hara-chakret er det et af de "dyriske centre" og jo mere "dyrisk" begær der styrer parringsakten og dermed jagten på klimax jo lavere planer/energier er der til rådighed for de opbyggende devaer hvilket igen vil påvirke det individ der kan gå ind i inkarnation, hvor meget "højere/finere" stof er det muligt at trække med ind i inkarnationen og hvor meget skal dette individ kæmpe med at tiltrække dette finere stof selv senere i livet.

Denne problementik ses også den anden vej, jo tungere stof/dyrisk energi jo større mulighed for disinkarnerede på lavere planer for at komme ind i inkarnation, der findes planer der nærmest fungerer som flygtningelejre efter afbrudte (unaturlige/uhensigtsmæssige) afbrydelser af inkarnationsprincippet

Når vi når dertil at vi kan flytte seksual energien op til halscentret vil disse problementikker vi diskuterer i dag ikke længere være aktuelle men der går lidt endnu efter indførelsen af "den nye" seksualitet inden den slår igennem i vore "nabo-legemer/verdener".

Kh.Pondus

Hej,

Tak for de mange svar!! Det lysner da nu..

Jeg er selv meget opmaærksom på de steder hvor Martinus bruger order "normale" eller "normalt". Dette åbner jo op for "unormale" tilstande/tilfælde.
Jeg mener selv at orgasmen/saligheds energien må være den "ideelle" or "normale" parringstilstand - som oprindeligt tiltænkt os. Hundyrs "løbetid" er jo også muligvis en slags "salighedstilstand" og mennesker hunner (kvinder) har jo stadig en rest af denne tilstand i den periode om måneden hvor de er mest frugtbare - og måske ubevidst har mere salighedsenergi.

Er der nogle der kan reflektere over dette?

Med hensyn til kloning kan det aldrig lade sig gøre at klone sjælen - så det jeg mener er blot at man skaber et foster/barn uden at bruge mandens sæd.

Hej THS og velkommen

Det er altid godt at være lidt i tvivl om det man tilegner sig...Men når det er sagt, så er det som regel ens egen forståelse eller mangel på samme, der er barrieren til den fulde forståelse.

Der er to ting i det som der diskuteres.:

Det er ikke kun de to elskendes salighedsenergi (orgasme) der tiltrækker det diskarnerede væsen,men også den salighedsenergi der udsendes ved sammensmeltningen af æg-og sædcelle.

Se i DEV. 34,16 øverst

Håber det er en brugbar forklaring til hvorfor voldtagne kvinder (og utilfredsstillede kvinder) alligevel kan undfange et nyt jordisk væsen.

Hvad angår kloning  tror jeg ikke at vi har høstet langtidserfaringerne for denne teknik. 😮

Med kærlig hilsen
Cai

Hej Pondus

Jeg kom netop forbi dette afsnit for ganske nyligt og var særlig opmærksom fordi jeg har stillet mig selv nogle af de samme spørgsmål som THS.

Svend wrote:

Til Esben:
Jeg har selv læst mange af Per Bruus-Jensens værker, men det er ved at være mange år siden. Men der er da vist mange "guldkorn" i de bøger, og det du finder frem i dit indlæg ser ud til at ramme plet med hensyn til denne tråds spørgsmål. Jeg har snart fødselsdag, og jeg tror jeg vil ønske mig nogle af PBJ's bøger, så kan jeg få dem læst igen!

Hej Svend

Det synes jeg er en god ide da jeg i X-værket alene - som jeg hovedsageligt har beskæftiget mig med - finder jeg guldkorn nok til et betragteligt vognlæs! Jeg mener at værket fortjener opmærksomhed og at det har - og vil få - en vigtigt rolle som supplerende litteratur til DTT. Værket er som du sikkert ved opdelt i emner som kan studeres for sig - f.eks. Kontrastprincippet, Viljen, Sansemekanismen etc. etc. Dette er en fordel sammenlignet med Livets Bog, hvor det er sværere at slå ned på noget konkret behandlet udførligt og isoleret for sig.