Hei
Er det noen som klarer å finne bildet av en kornsirkel som lignet ganske mye på et av Martinus' symboler?
Jeg tror det var symbol 11.
Vh Jostein

Jeg fant denne, men jeg husker ikke om det var den samme jeg så for en stund tilbake

http://www.martinus.dk/da/symbolerne/symboloversigt/symbol-11/

Vh Jostein

Ja, sikken et fint mønster. Det er sikkert nogle rumvæsner, der har lavet det.
Hvis ikke tror jeg, vi har en del af løsningen her: Klik her

Venlig hilsen
Petersh

Hej Jostein

Der er en korncirkel, som ligner hovedsymbolet,tror den blev opdaget omkring 2000-2005.
Tommy beck har vist linket til dette for en del år siden.Jeg har også selv linket i starten af denne tråd.Men serveren det lå på ,eksisterer ikke mere.Sorry

Her er nogle flotte korncirkler gennem årene.:

http://www.cropcircleconnector.com/videolibrary/group%202.html

Hej alle

Tak for spændende links og kommentarer.

Det er nævnt i kommentarerne at Mayaerne så et sted i centrum at vores galakse som "point of creation". Oscar du skrivet at Martinus også har nævnt noget om en impuls fra mælkevejnes center. Hvor skriver han om dette?

Jeg kommer også til at tænke på Hussein Haramein som taler om at creation sker ud fra Vortecs. For jordens vedkommende måske fra polerne og for molekyler og atomer på samme måde. Kunne der her være en begyndende forklaring på hvordan fysisk materiale skabes? Og dermed "overgangen" fra åndelig materiale til fysisk materiale?

Med kærlighed

Lars

Hej Lars

Martinus skriver om impuls fra mælkevejens centrum i småbogen Påske, kap 16

Et Straalevæld er ved at bryde frem gennem de mørke Skyer. Ind over Jorden lyser og funkler allerede en ny og stor kosmisk Verdensimpuls. Fra et stort System i Mælkevejens Centrum bølger den i overjordisk Glans direkte mod Jorden. I dens Lys „ses" Den evige Fader. Det „synkende Skib"
bliver forladt, de „Skibbrudne" reddet, Menneskeheden „frelst". Jorden kommer til at lyse med en ny Kultur, i hvilken „Retfærdighed bor". Thi for Guds Aasyns Straalevæld maa Nattens Skygger vige.

Han skriver det samme i Tanker Omkring Påske, kap 4:
Men for at den kan opretholde sin livsoplevelsesevne eller dette at være levende, må den have livsnæring. Denne livsnæring består i to slags ernæringsprocesser: den fysiske og den åndelige. Den fysiske næring får den fra solen og de partikler, meteorer og andre foreteelser i form af materier,
den opsummerer i sig og fordøjer ved hjælp af lufthavet eller dens særlige fysiske atmosfære.
Den åndelige næring får den fra et åndeligt kernesystem i vor mælkevejs centrum eller indre.

Kærlig hilsen
Oscar

Hej Oscar

Wow, sikke nogen citater. Mange tak

Det sætter gang i tankerne om Mayaerne kalender, 2012, global warming osv.

Med kærlighed

Lars

Hej alle

Her er en vidunderlig film om korncircler med mange smukke billeder af de smukke motiver:

http://www.esoterictube.com/star-dreams.html

Med kærlighed

Lars

  Hej Lars1.

Har lige set linket omkring korncirklerne, og syntes det er godt og beskriver tingene som jeg selv oplever dem, som en kombination af ufoer (orber/lysende "kugler"), budskaber/symboler der skal aktivere "os" i forskellige forbindelser, og moder jords (gayas) eget ønske om at tilkendegive sin situation for os.

  Kan absolut anbefales som bevidsthedsudvidende information, hvis man er interesseret i at udvide sin kosmiske forståelse. 

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar

Jeg synes korncircler er interessante fordi det er så tydeligt at de er skabt af noget vi ikke kender til i vores samfunds normale forståelse af verden. De fysiske beviser er så storslåede og så overbevisende at de ikke er til at komme uden om.

Samtidig er det så usikkert hvem eller hvad der står bag, hvilket er noget som går igen når man hører og læser om folk der har forsket i disse ting. De bedste af dem har en meget stor ydmyghed for fænomenet og udtrykker at de ikke kan forklare det.

Jeg glæder mig over at hele fænomenet er med til at få folk til at få øjnene op for alt det der holdes skjult her i verden. Hvis man tror på at man får sandheden fra sine normale nyhedskanaler, uddannelsesinstitutioner, offentlige myndigheder osv., så vil jeg stille spørgsmålet "Hvorfor hører man så så lidt om dette enestående fænomen fra disse institutioner?"

Med kærlighed

Lars

Hej Lars

Visst er det et spennende fenomen.

De kan ikke forklare det, så derfor ignoreres det.

Så her har alle med interesse for kornsirkler en stor jobb at gøre. Finne logiske forklaringer på hvordan de blir laget, og hvad de betyder. Det kan godt hende at disse 2 saker går hand i hand. Vi finder ikke ud hvem som lager dem før vi kan tolke betyningene i budskapene.

Kjærlig hilsen
Oscar

Hej Oscar

Det kan jeg ikke acceptere som en logisk forklaring. Der er masser af ting der ikke kan forklares og som får masser af opmærksomhed og i øvrigt burde det ikke være mediernes opgave at forklare ting men blot at rapportere virkeligheden.

En anden ting er at underlige og overraskende ting sælger godt i medierne, så det er endnu en grund til at de burde rapportere om de mange og smukke korncirkler. Men det gør de ikke...

Med kærlighed

Lars

Hej Lars1.

  Min personlige opfattelse er den at medierne, (langt de fleste af dem) er styrede af økonomiske interesser, fremfor at være styrede af motivationer om at skulle informere objektivt.

  Får en journalist interesse for at ville skrive om korncirkler eller ufoer eller noget sådant, så skal dette jo tillades af redaktøren, som måske ikke ser nogen gevinst i at fremlægge sådanne ting, og skulle redaktøren selv få interessen, så er der som regel en bestyrelse eller en ejer "over" redaktøren, som giver instrukser om at noget sådan ikke er til gavn for "mediet", og interessen for selve mediet eller "arbejdspladsen"(rent økonomisk), er i de fleste tilfælde langt højere end interessen for at informere, specielt om sådanne ting.

  Så vil man søge denne slags informationer, så er der nok mest at finde, gennem uafhængige "medier" som os enkeltpersoner, eller specielle interessegruppers videregivelser af informationerne, de mere officielle "medier" er hæmmede til kun at underholde og reklamere, men i nuet er der da i det mindste tegn på at også nogle af disse medier er ved at "tage skeen i egen hånd", og begynder at stille kritiske spørgsmål omkring hele den struktur vort samfund er bygget op på, og det må man da tage som et positivt tegn, syntes jeg.

  Etikkens kamp mod magten, det syntes jeg er så tydeligt i nuet, at ser man ikke ufoerne eller korncirklerne, så kan man nok ikke undgå at få øje på lige denne "magtkamp".

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Lars

For meg er det forklaringen. La meg forklare hvad jeg mener når jeg skriver: De kan ikke forklare det, så derfor ignoreres det.

Vi lever tross alt i en verden som er styrt og gennomsyret av materialisme og videnskab som er dominered av mål og vektfacitter. Slike facitter besidder man ikke for kornsirkler og dermed blir det at regne som eventyr for menneskene (majoriteten).

Kornsirkler kan så klart refereres som sådan (eventyr eller uforklarlige fenomener), i dokumentarprogrammer, men det er et langt stycke igjen til vi ser det i en nøktern vurdering i en nyhedssending.

Da bruger man heller materiale i nyhederne hvordan man rejser til Mars for at finne vand, og dermed konstatere at det kan ha vært liv på Mars. Uden at indse at Mars i seg er et levende væsen. Et paradox! Snakk om at gå over bekken for at hente vand.

At kornsirkler regnes som uforklarlige fenomen og oppfattes som eventyr, bekrefter bare at fenomenet ikke er i samklang med menneskenes bevidsthedsnivå. Nå snakker jeg ikke om kornsirkelforskere, de har jo tatt inn kornsirkler i sin bevidsthedssfære uansett om de forsker på det for at bevise eller for at modbevise fenomenet. Men jeg snakker om nyhedssjefer og journalister, som i almindelighed ikke er kornsirkelinteresserede og som tænker mer på sin troverdighed end på at presentere uforklarlige fenomener.

Det passer fint med hvordan Martinus forklarer fenomener som kommer ind i bevidtshedssfæren til menneskeheden:

For slike personer blir disse uforklarlige fenomener at regne som fantastiske, falske, ufornuftige, overtro.

Martinus kommer også med løsningen, indirekte. Et menneske kan først acceptere et fenomen når det er en fornuftsmæssig forbindelse mellom fenomenet og menneskets bevidtshedssfære. Dermed har vi en av 2 ting at gøre: vente og se til mennesket har udviklet seg nok slik at bevidtsheden kan omfatte disse nye fenomener, eller prøve at finne fornuftsmessige argumenter. Det siste er vanskelig og lykkes ikke alltid. Det første tar lang tid.

De kan ikke forklare det, så derfor ignoreres det. Fenomenet ligger langt udenfor menneskenes bevidtshedssfære, derfor ignoreres det.

Så her har alle med interesse for kornsirkler en stor jobb at gøre. Finne logiske forklaringer på hvordan de blir laget, og hvad de betyder. Det kan godt hende at disse 2 saker går hand i hand. Vi finder ikke ud hvem som lager dem før vi kan tolke betyningene i budskapene.

Kjærlig hilsen
Oscar

Hej Oscar

Tak for et tankevækkende indlæg.

Jeg kommer til at tænke at hvis du har ret så må det betyde at medierne typisk vil rapportere det kendte og ikke i særlig høj grad det ukendte og dermed må medierne være med til at fastholde os i vores nuværende tankegang og trosbillede frem for at være med til at åbne os op for nye ting og nye forståelser.

Det passer meget godt med min egen oplevelse, hvor jeg finder stor værdi i andre kilder og bruger meget lidt tid på de sædvanlige medier og kilder.

Med kærlighed

Lars

Hej.
Ja, de er flotte, disse korncirkler, men de er fup og fidus, lavet på computeren.
Så perfekt vil det aldrig se ud på en mark. Læg mærke til de underlige farver på en kornmark,
og hvorfor altid de parallelle spor, som vel skal illustrere, hvor traktoren har kørt.
Jeg vil ikke udelukke at korncirkler forekommer, men alle disse perfekte gengivelser er falske.
Venlig hilsen
Otto

Hej allesammen

Jeg har lige set en fantastisk dokumentar om korncirkel fænomenet.

http://www.youtube.com/watch?v=8mAdrSvOgwI

Her snakkes der om spor af mikrobølger, elektromagnetsike kræfter, subliminale beskeder via geometriske formationer, matematik og astronomi, binære koder med direkte beskeder, Maya kalender formationen og meget andet.

De bedste hilsner fra Plys

Hej alle.

Jeg har svært ved at se nogen logik i, at højt udviklede væsener skulle give sig til kende på den måde. Hvis der findes højt udviklede væsener, og de ønsker at forblive hemmelige, så ville de aldrig gøre noget sådant. Og hvis de ønskede at give sig til kende, så ville de gøre det mere åbenlyst, når tiden var inde til det. Så ville de henvende sig i et sprog som hele menneskeheden kan forstå, og ikke sådan noget kodehalløjse. Hvorfor skulle de henvende sig til os i kodesprog, som kun et fåtal interesserer sig for eller forstår? Alt det der kodesprogsmatematik, koder med hemmelige beskeder osv. er et produkt af menneskets fantasi.

Jeg tror, at korncirklerne er menneskeskabte, måske kan enkelte af de helt primitive skyldes vejrfænomener. Men hvordan forklarer man, at cirklerne bliver mere og mere komplicerede som tiden går? Jeg tror det skyldes, at de mennesker der laver dem bliver dygtigere og dygtigere.

hej svend
ja øvelse gør mester 

venlig ment hilsen

Hej venner
For øjeblikket dannes der mange korncirkler i England.
Her er et fra i dag som minder meget om Martinus symbol -Hovedsymbolet.... 😮
Desværre er der endnu ikke et luftfoto af cirkelen-så derfor tegningen..

Så kom luftfotoet...