Hej, alle!

Angående Ur-evangeliet, Thomasevangeliet, med flera apokryfiska, intressanta evangelier
- har Martinus någon gång
sagt, att dessa evangelier är korrekta återgivningar
av Jesu uttalanden och handlanden?

Och, som nummer två:
Har Martinus nämnt något om att Bibelns evangelier
blivit "redigerade" för att passa Kyrkans politik,
i en sådan måde, att Jesus ord blivit förvrängda och
inkorrekta?

Och som nummer tre:
Har Martinus sagt något om, att Jesus tillhörde
esséerna, den grupp (sekt) av renlevnadsmänniskor,
som var aktiva under Jesu tid?

Och som nummer fyra:
På ett svenskt forum diskuteras huruvida Jesus var
vegetarian eller köttätare (och åt av det slaktade
påsk-lammet som ju var en del av den judiska
traditionen) ...Har Martinus sagt eller skrivit något
om detta?  En del menar, att Jesus fick leva i enlighet med sin omvärlds premisser och därför även "ta seden dit man kommer". Andra anser, att eftersom Jesus just
var en världsåterlösare/profet/revolutionär, så
omdanade han sin omgivning genom att vara annorledes och instiftade nya vanor, bland annat genom att, likt esséerna, vara vegetarian.

Vad säger ni? Någon som vet vad M. sagt eller skrivit?
Har egna tanker og fölelser kring detta?
:
kaerlig hilsen
gm

Jeg tror ikke Martinus har sagt så meget om disse ting. Det jeg umiddelbart kan huske er to steder der han mener at evangelierne har fejl. Det er oplysningen om jomfrufødsel og tempelrensningen når Jesus jager dem ud som solgte og købte der.

Når det drejer sig om Thomasevangeliet mener jeg at det er temmelig stor enighed teologer imellem om at det er en autentisk skrift.

/Roger

Kære gm,

Angående redigering ved man i dag fra kirkehistorie-bøgerne at evangelierne er blevet omskrevet og meget er blevet udeladt. Fx. findes der op mod 30 evangelier, men man valgte kun at bringe de 4 af dem. Efter et kirkemøde i Nicæa år 325 blev skrifterne i Det Nye Testamente rettet. Der blev udpeget såkaldte "korrektorer" af de præstelige autoriteter og de blev bemyndiget til at rette skriftens tekster og fjerne det som blev anset for kætterisk. I år 382 under Pave Damasus, erklærede man at nu havde man endegyldigt fastlagt og kanoniseret evangelierne, hvorefter man brændte alle de dokumenter, der ikke passede kirken.  

Det interessante ved fx. at studere urevangeliet er, synes jeg, at læse de tekster som matcher dem i bibelen 100% - lige borset fra et ændret ord eller en udeladt sætning. Og netop denne forskel ændrer det hele.

Især er det også interessant at læse, at Jesus (ifølge urevangeliet) igen og igen frarådede kødspisning. Ved et kirkeråd omkring år 400 besluttedes det, at alle de præster, der udelukkende leverede af vegetarisk kost (hvilket var meget udbredt den gang), skulle tvinges til at spise kød. Og hvis de nægtede det, risikerede de at miste deres embede.

Ifølge historiebøgerne var kejser Justinian modstander af Origenes og hans lære - en af kirkens store fædre (185-254), idet Origenes var tilhænger af reinkarnationsprincippet. Man holdt derfor et møde i holdt et møde i år 543 med det formål at fordømme origianismen.

I bibelen i dag finder man stadig enkelte spor omkring kødspisning og reinkarnation, som de ikke fik slettet den gang  

Det mest interessante i Urevangeliet er dog udtalelserne om, at når det mandlige og kvindelige bliver et og ikke længere er mandligt eller kvindeligt, så er Guds rige på jorden (var der en som sagde, dobbeltpolethed og det rigtige menneskerige  )

Jeg mener at Martinus et sted har sagt at det er bjergprædiken i bibelen, som er den mest "sande" (og iøvrigt også den vigtigste), men derudover bruger han tusindevis af sider på at korrigere den fortolkning, som vi kender fra kirkerne i dag. Tænk bare på, hvordan Martinus forklarer Adam og Eva, syndernes forladelse, Talsmanden den Hellige Ånd, syndernes forladelse, lidelse, helvede, paradis, Påskeevangeliet etc etc. Det er sørme en helt anden historie end dem, man hører om i kirken  :

Kh...Anette

Quote:

I bibelen i dag finder man stadig enkelte spor omkring kødspisning og reinkarnation, som de ikke fik slettet den gang  

Kære Anette

Det lyder rigtig spændende - har du nogle eksempler på hvor sådan mere præcist?
Jeg kunne godt tænke mig at kigge nærmere på de stumper, der i så fald er tilbage. 😮

Husker første gang jeg hørte om miseren i år 325. :(" title=">:(" class="bbcode_smiley" />
Det var den dag, jeg droppede at lære hebraisk og græsk. Den gang var jeg i den gode tro, at de "fejl" der var opstået, skyldtes oversættelsen, og at man kunne få den rigtige historie ved at læse bibelen på originalsprogene. Men ak, det var meget værre. :'(

Tænk hvis de tekststeder der omhandler reinkarnation og vegetarisme aldrig var blevet ændret. Hvor anderledes verden mon ville have set ud? Mon ikke flere ville kunne forholde sig til kristendommen end i dag? :

Kærlig hilsen
Annette V.

Matteus 17
v9  Mens de gik ned fra bjerget, befalede Jesus dem: »Fortæl ikke nogen om dette syn, før Menneskesønnen er opstået fra de døde.« v10  Så spurgte disciplene ham: »Hvordan kan de skriftkloge da sige, at Elias først skal komme?« v11  Han svarede: »Ja, Elias skal komme og genoprette alt, v12  men jeg siger jer: Elias er allerede kommet, og de kendte ham ikke, men gjorde med ham, som de ville. Sådan skal også Menneskesønnen lide for deres hånd.« v13  Da forstod disciplene, at han talte til dem om Johannes Døber.

Paulus' Brev til Romerne (14,21): "Det er rigtigt at afholde sig fra at spise kød og drikke vin".

Hieronymus (født omkring 330 i Dalmatien og studerede i Rom) har efterladt følgende udtalelse:

"Ligesom skilsmisse oprindeligt ikke var tilladt og først senere, da menneskenes hjerte blev hårde, blev tilladt af Moses, således var også kødspisning forbudt helt op til syndflodens frembud. Efter den tid giver man os kødets stinkende væv og safter til at stille vor sult, på samme måde som man kastede vagtler til det knurrende folk i ørkenen. Jesus Kristus, som er kommet nu ved tidernes ende, har atter indført den gamle ordning, så det ikke mere er os tilladt at forskyde en hustru eller spise kød."

Sjovt så meget kød-snakkeri, der foregår i de år  

Mht. reinkarnation findes en del indirekte henvisninger i Johannesevangeliet.

- Og alle kender eksemplet som Martinus selv fremhæver omkring Nikodemus. Ifølge Urevangeliet er der slettet fortsættelsen til denne historie !!!

I bibelen slutter historien således:

Ifølge Urevangeliet (kap 37) fortsætter fortællingen således:

 Anette

Kære Annette V,

Kirken var nødsaget til at fjerne disse emner/tekster for at bibeholde deres magt  :(" title=">:(" class="bbcode_smiley" />  Ellers var folk jo ikke tvunget til at gå til dem for at få syndsforladelse eller aflevere en masse gaver/penge. Og hvor skulle de ellers have fået deres "gratis" kød fra, hvis folk ikke ofrede det    

Der foregik en magtpolitisk kamp, som handlede om kontrol af mennesker gennem en styring af troen. Her vil et synspunkt være at det er lettere at holde folk i skak, hvis de kun har ét liv at leve. Så er det enten "op" eller "ned" bagefter. Truslen om det evige helvede hænger sandsynligvis også stærkt sammen med ét livs-opfattelsen. Man har én chance, og kun hvis kirken accepterer en, får man mulighed for at komme "upstairs".

Ifølge en otte år gammel Gallup-undersøgelse tror 34 procent af befolkningen på reinkarnation  

Jeg læste et andet sted (mener det var på religion.dk, men er ikke sikker), at omkring ½-1 mio. danskere
betragter i dag reinkarnation og karma som mulige eller endegyldige forklaringer på mange af livets
spørgsmål.

Når så kirken tager skarpt afstand herfra, så er det ikke så underlig, der er lidt tomt i kirken. De siger at den kristne tro ikke indeholder nogen forestilling om, at mennesker må leve liv efter liv på jorden.  ???

Kærligts ...Anette

Tror du egenligt at det ville ændre så meget at det ligefrem ville få nogle folk tilbage i kirken? OK det er nok et totalt hypotetisk spørgsmål, det ville jo være en helt anden kirke, men alligevel...

Tak til Anette S. og Giordano for bibelcitater.

Og til Lasse:

Det ville nok ikke få folk tilbage i kirkerne idag. Men tænk hvis tekststederne om reinkarnation aldrig var taget ud af Bibelen.
Så var folk måske netop blevet i kirken og aldrig gået ud af den. Fordi det præsten prædikede så ville give mening - i modsætning til det der prædikes i dag; bl.a. at Herrens veje er uransagelige, punktum.

Jeg tror det. Jeg tror også kirken ville have været mere festlig end idag, fordi man ikke hele tiden skulle være bange for at gøre noget forkert.

Men hvad nytter det at drømme om noget, der kunne have gået anderledes for 1700 år siden *suk*
Det er jo nok heller ikke tilfældigt at det skete på netop den måde  

Hej .... Jeg har lidt supplerende oplysninger: I bladet "illustreret videnskab" kan man læse en besvarelse på spørgsmålet: "Har reinkarnation været en del af kristendommen?" Svar: Troen på , at menneskets sjæl efter døden tager ophold i et nyt legeme - nogle gange med og nogle gange uden tidligere minder og erfaringer - er en uhyre udbredt religiøs tanke. Den findes i buddhisme og flere andre religioner og har også været en del af kristendommen. Således var den kristne græske teolog Origenes, der døde midt i det 3. århundrede, en varm fortaler for reinkarnation, og hans tanker prægede i udstrakt grad den tidlige kristendom. Ved kirkemødet i Konstantinopel i 543 blev han imidlertid lyst i band af kejser Justinian I, og det samme gjaldt hans ideer om reinkarnation. Officielt anerkender den kristne kirke i dag ikke reinkarnation. Alligevel tror mange kristne på det. Desuden findes tanken hos nogle mindre, kristne retninger, ligesom den er almindelig inden for nyreligiøse bevægelser.

Mvh. Frank Larsen.

Kære Lasse,

Hmm, godt spørgsmål. Men som du selv siger, ville det være en helt anden kirke. Men hvis det blev genindført, så ville man kunne tale om guddommelig retfærdighed og dermed kærlighed.

Men en accept af reinkarnation og "som du sår skal du høste" (kan det i grunden siges tydligere ?) ville medføre et sammenbrud for kirken. Tænk alle de lære-bøger og historiebøger, der skulle erstattes/omskrives  😮
- Og alle præster skulle vel "opgraderes/re-eksamineres"  

Kunne kirken da bare i det mindste fortælle mere om Jesus ord (i stedet for alle historiebeskrivelserne; så var der mandtal, så var der krig, så var der møde...bla...bla.) og den kærlighed som var hans hovedbudskab. Hvorfor lægger de ikke mere vægt på det  ???

Kh....Anette