Kære Lars og Andre

Det du skriver, kommer også bag på  mig... :-[

Så netop omme på http://www.brandts.dk bl.a. Michaels kamp
mod de faldne engle,mente det var dem, der lavede de
voldsomme ting, altså nogle ikke fra den primære bevidsthed.    

Hej Lars,

Der findes jo både lystes og mørkets verdensgenløsere, måske er det i den retning forklaringen skal søges  ???

Alle er dog "guddommelige", da de er tjenere for Guds plan og handler for at sætte skub i en kulturændring/-udvikling.

Kh...Anette

Et rigtig godt spørgsmål, Lars! Lad os nu prøve at se, hvad det egentlig er, Martinus skriver. Han skriver: "Hvad var det for tre mænd, der besøgte Abraham i Mamre Lund, og blev opfattet som Gud og to engle?

Herefter følger et langt citat fra Bibelen.

Martinus fortsætter: "Hvad var det for tre fremmede og ukendte mænd, der således kom til Abraham og yderligere havde magt til på et øjeblik at udslette en hel by med dens befolkning, en magt som Abraham vidste, de havde, ellers havde han nok ikke bedt dem så bønligt om at redde byen fra ulykken."

Jeg synes, det af denne tekst fremgår, at Martinus indlever sig i Bibelens tekster og taler ud fra dem. Hvis du havde spurgt Martinus, tror jeg, han ville have svaret, at de tre engle havde til mission at frelse Abraham fra ulykken. Måske havde de også magt til at frelse byen, men det er en opfattelse, som Abraham har, og som Martinus refererer til. Byen kunne ikke reddes, og det vidste de tre engle.

Så kan du naturligvis spørge, hvordan det gik til, at byen blev ødelagt. Og det mest naturlige svar vil nok være, at den gik til grunde som så mange andre byer i tidens løb, nemlig ved jordskælv, vulkanudbrud osv. Altså lige præcis som vi ser det på Martinus' symbol nr. 19.

Jeg tror ikke, at der her er tale om de såkaldt "mørke verdensgenløsere". De fører sig gerne frem på en helt anden måde, med pomp og pragt. Israel havde heller ikke brug for mørke verdensgenløsere. Jøderne var jo selv i fuld gang med at blive en slags mørke verdensgenløsere for de omkringboende nabostammer.  Jøderne var de fremmeste folk, de var forud for alle andre, fortæller Martinus et andet sted. Så de var virkelig "Gud udvalgte", nemlig udvalgt til at vise resten af verden, hvordan og i hvilken retning udviklingen går.

kh Søren

Kære S.
Jeg tror du har ret. Sådan kan Martinus forklaring sagtens læses - jeg var lige tilbage i teksten  
Så kan man altid diskutere hvor pædagogisk situationen er fremstillet i artiklen   eller man kan diskutere min manglende abstraktionsevne  
Jeg har desværre ikke det Gamle Testamente hjemme, men vil læse de steder Martinus henviser til ved lejlighed.

Det tror jeg nemlig heller ikke, idet Martinus klart i artiklen beskriver de tre væsener som "færdige mennesker i Guds billede". Det er vist de færreste mørke verdensgenløsere der kan beskrives på den måde  

Tak for svarene til alle.

KH/lars

Hej Søren...
Kan man betragte Cæsar som en mørkets verdensgenløser ???

Jeg kender ikke så forfærdelig meget til ham, men så en tv-udsendelse for nylig, hvor jeg forstod, at han ene mand skabte sit enorme rige, ved myrderier, men det var egentlig begyndelsen til det første demokrati ???

kh
Tina :0)
PS - jeg er desværre en af de årgange, der ikke havde historie i folkeskolen - næh nej... vi skulle have samfundsorientering !... og det lyder jo også meget godt, men vi lærte bare intet

Kære Stjernehimmel,

Ja, sådan havde jeg slet ikke set begivenheden, at de bare hjalp Abraham ud inden ragnarok gik løs, da han ikke havde den karma til gode og således var de gode nok alligevel Tak for den forklaring. Den kan jeg bedre lide (føles også mere logisk og kærlig) end i filmatiseringerne af denne begivenhed, hvor jeg synes de giver disse engles karaktér et lidt skummelt udseende  

kh...Anette

Hej Tina!

Ja, det var et slemt eksperiment, Folkeskolen blev kastet ud i, og det vil nok tage nogle generationer, før den er tilbage på sporet igen. Men du kan sagtens læse det hele op, når du engang får tid til det. Grimbergs Verdenshistorie kan læses som en spændende roman. Og der dukker stadig mange spændende ting frem. Heldigvis er der opstået en ny og levende fortælletradition blandt faghistorikerne.  

Martinus skriver ikke særlig meget om de mørke verdensgenløsere. Måske kan Anette finde nogle gode citater til os (?). Men summasumarum, så har de ikke levet i historisk tid. Vi skal helt tilbage til pyramidernes grundlæggelse, sagnøen Atlantis og den slags. Hvor skriver Martinus mon om det, Anette?  ???

Jøderne var heller ikke mørke verdensgenløsere, selv om de kom til at spille rollen som sådan overfor nabostammerne. Om Cæsar ved jeg såmænd heller ikke så meget, men han måtte jo følge sæd og skik.  

Derimod ved jeg en hel del om Adolf Hitler, som også kom til at spille rollen som en mægtig udløser af mørk karma. Han havde nogle af de helt rigtige træk, som jeg forestiller mig ved en mørk verdensgenløser. Før 2. verdenskrig var demokratiet ikke særlig populært. Men efter 2. verdenskrig var man i Danmark og omegn fuldstændig klar over, at det ikke duede med diktatur. Selv de kommunistiske lande forsøgte at give indtryk af, at de var demokratier. Østtyskland kaldte sig fx for DDR, altså Deutsche Demokratische Republik.  :-[

Men som du måske trods manglende historieundervisning husker, så var Cæsar forelsket i Cleoprata. Og hun var dronning af Ægypten, hvor de mørke verdensgenløsere for måske 80.000 år siden (Martinus' angivelse) foldede sig ud med skrækkelige indvielser af de kommende konger.  😮

Og nu kom jeg pludselig i tanke om, hvor du kan læse om dette. Se Artikelsamling 1: 40, 12 og  Martinus' erindringer side 139 og et par sider frem. Men der er også andre steder hos Martinus, hvor du kan læse om de mørke verdensgenløsere, men de steder kan jeg altså ikke huske lige nu.  

kh Søren

Hej Søren!

Hmm, jeg undrer hvor du har det med "mørke verdensgenløsere for måske 80.000 år siden" i Ægypten fra? Som jeg fortolker Martinus var det vid den tid og plads som den første impuls for "dannelsen af en menneskelig kultur her på Jorden" (Martinus Erindringer sid. 140) blev manifesteret. I artikeln "Julestemning" i Kosmos nr. 12-1992 skriver Martinus også:

"Denne vældige fødsel af det guddomlige princip begyndte for ca. 90.000 år siden, da menneskeheden blev befrugtet af nogle store væsener, som inkarnerede på jorden. De nedlagde også grundprincipperne for hele den materielle videnskab i pyramiderne i Ægypten, det skal jeg ikke komme ind på, men det var en fødsel, hvor de første tilstande i menneskeheden fødtes. Dengang var menneskene en slags dyremennesker, men nogle var dog så modne, at man kunne begynde at indvirke på dem, så humaniteten kunne vokse frem."

I boken Påske kap. 2 skriver Martinus også at (nu citerer jeg fra den svenske oversættelse, eftersom jeg ikke har den på dansk) "det för många årtusenden sedan existerat ett samfund av väsen med en viss grad av invigning, alltså en viss form av ´den helige Andes´ uppenbarelse. Men detta samfund räknade alltför få individer, var alltför svagt för att i längden kunna mäta sig med det omgivande och dominerande barbariet, som ju vid den tidpunkten i själva verket var jordens fundamentala och kulminerande tankeklimat. Detta samfund stannade därför i utveckling men lämnade efter sig ofrånkomliga monumentala bevis för sin existens i form av pyramider, sfinxer, tempel, konstföremål osv, som naturligtvis så småningom av tidens tand förvandlades till ruiner men som trots detta sitt tillstånd ännu i denna dag för den vanliga jordiska människan är av imponerande mäktighet och för den utvecklade ockulta individen strålar med den helige Andes omisskännliga klarhet."

Måske kan man fortolke denne tidlige menneskelige højkultur som et kosmiskt glimt hos jordkloden? Kloden må jo haft nogle av den slags undervejs  😮

Kh Olav

Hej Olav!

Det var lige præcis citatet fra bogen Påske, som jeg havde i baghovedet, men ikke kunne stadfæste. Tak for det!

Jo, vi fortolker nok Martinus forskelligt.  ??? Mit udgangspunkt er flg.:

Møke verdensgenløsere svarer til den gamle verdensimpuls (enhver er sig selv nærmest i en intellektualiseret form: "Djævlebevidsthed"), og lyse verdensgenløsere svarer til den nye verdensimpuls med de humane religioner og budet om næstekærlighed. Altså: "Kristusmentalitet".

Prøv nu at studere de citater, du anfører, og lad os vende tilbage til sagen, hvis du finder nogen selvmodsigelser.

kh Søren

Jeg mener også vi skal længere tilbage for at finde de mørke verdensgenløsere, som havde til opgave at moralisere menneskeheden på basis af "Det guddommelige skabeprincips" mørke udstråling. Efterdønningerne af deres eksistens eksisterer i form af begreber som "Lucifer", "Ahriman" (hvem det så end er?), "Djævle" og "Satan" (LB1, stk.40)

Dem, som for 80.-90.000 år siden byggede pyramiderne (som Martinus jo også var med til) byggede dem i form af dematerialisation/materialisation... og må således have været rimeligt langt fremme i udviklingen, for det er jo først noget, vi andre lærer om et par tusinde år ???

Står der ikke også et sted, at det kun var pga. deres høje udviklingstrin, at de kunne tåle/overleve indvielserne i pyramiderne, som var en kosmisk indvielse?

kh...Anette

Hej Søren!

Muligtvis kan man synes at det findes en "selvmodsigelse" i følgende linier i Martinus-citatet fra Påske kap. 2 (på svensk end en gang - undskyld):

"Här bör påpekas, att det för många årtusenden sedan existerat ett samfund av väsen med en viss grad av invigning, alltså en viss form av ´den helige Andes´ uppenbarelse. Men detta samfund räknade alltför få individer, var alltför svagt för att i längden kunna mäta sig med det omgivande och dominerande barbariet, som ju vid den tidpunkten i själva verket var jordens fundamentala och kulminerande tankeklimat."

"Selvmodsigelsen" kan synes bestå i den samtidige ekistens af "ett samfund av väsen med en viss grad av invigning" og "det omgivande och dominerande barbariet, som ju vid den tidpunkten i själva verket var jordens fundamentala och kulminerande tankeklimat."

Hvordan kan disse kontrasterende bevidsthedstilstand eksistere side vid side på kloden? Måske derfor at kloden - netop som vi - har og har haft en splittet bevidsthed? En bevidsthed som også haft sine lysglimter (er for eks. ikke også den gamle græske højkultur i århundredene f. Kr i nogen grad et eksempel på detsamme?).

Martinus skriver om at menneskene en gang i fortiden var ledet af mer eller mindre indviede "konger". I en artikel i Kosmos som jeg husker - men desværre ikke lige nu husker navnet på - bruger han begrebet "lokalt indviede", dvs det var en form for partiell indvielse. Og i en annan Kosmos-artikel med navnet "Proletærbevidsthed og Kongebevidsthed" (Kosmos nr. 2-1989) skriver han bl.a. følgende om disse fortidens regenter (undskyld, men citatet blir på svensk igen):

"I för länge sedan svunna tider leddes och styrdes mänskligheten av invigda konungar, genom vilka den gudomliga kraften kunde bringas i närmare kontakt med de vid den tiden mycket primitiva människorna. Dessa kungar var invigda just i de medvetenhetsskikt och andliga tillstånd, som det skulle vara till stort gagn för människorna att få beröring med, så att de därigenom kunde komma vidare i sin utveckling. Kungarna var enväldiga och hade kolossal makt, men deras invigda tillstånd var en garanti för att de inte på något sätt missbrukade sin makt, utan blott använde den till gagn för det folk, vars jordiska skyddsande de var. De var på en gång kung, överstepräst och högsta domare och utformade de religiösa myterna, symbolerna och sederna för den utvecklingsnivå på vilken folket stod och gav juridiska lagar, som var nödvändiga för lugn, ordning och rättvisa i samhället."

Denne epoke, som Martinus også kalder "den gudomlige diktatures epoke", var, efter min forståelse, den lyse verdensimpuls "børne"- eller måske rettere -"babystadium". Det lille børn eller baby er jo også helt afhængig sine foreldrers beskyttelse og ledelse. Det kan endu ikke klare sig på egen hånd. Og då har det brug for foreldrer eller andre kærlige voksnes bistand. Og sådan oplever jeg også Martinus beskrivelse af "de indviede konger" eller faraoner i fortiden (f.eks. i citatet oven). At denne "gudomlige diktatur" efterhanden mer og mer kom til at degenerere er så en anden ting (se f.eks. LB del 4 stykke 1506). Då blev denne diktatur for mange mennesker i stedet detsamme som  :-X.

Kh Olav

Javist, det samme gør jeg. Men lad mig først sige dig tak for citatet fra "Proletarbevidsthed og kongebevidsthed". Måske var det mest af alt det, jeg havde i tankerne, da jeg i en tidligere mail på denne streng skrev, at de tre mænd, der opsøgte Abraham, ikke var mørke verdensgenløsere. De førte sig ikke frem som disse fortidige konger, der vækkede opmærksomhed gennem brug af pomp og pragt, byggede store pyramider osv. Vil man gøre indtryk på en primitiv befolkning, så sker det på den måde.

Ikke desto mindre blev disse indviede konger en forudsætning for, at den lyse kristusimpuls senere kunne vinde indpas. Dette fremhæver du, og det er godt! Men det betyder også, at vi står over for et valg: Var de lyse eller mørke verdensgenløsere? ???

Vi behøver ikke at gå længere end til Det Gamle Testamente og Moses. Var Moses en lys eller mørk verdensgenløser? Ja, her kan siges meget pro et contra. Han grundlagde jo det samfund, hvor den lyse verdensimpuls kunne inkarnere i renkultur. Er han så ikke en lys verdensgenløser?

Men samtidig var han en fortaler for "øje for øje og tand for tand". Er han så ikke en mørk verdensgenløser?

Han samlede folket omkring sig og skabte via de 10 bud et sæt regler, der skulle dæmme op for "alles kamp mod alle". Set under den synsvinkel er han jo noget i retning af en lys verdensgenløser, - selv om det ikke just var næstekærligheden, han prædikede. Og var han så ikke en mørk verdensgenløser?

Ja, sådan kan du og jeg vende og dreje tingene og få dét ud af det, vi har brug for. I diskussionen om de tre mænd, der opsøgte Abraham, havde jeg brug for nogle kriterier, der viste, at det her virkelig ikke drejede sig om "kosmiske dræbere". Som modbillede valgte jeg "pyramide-folket". De tre mænd førte sig ikke frem med pomp og pragt som de indviede konger i Ægypten ville gøre.

Summasummarum: Vil nogen kalde pyramide-folket for lyse verdensgenløsere, så er det OK for mit vedkommende. Er de mørke, så er det også OK. Alt afhænger af den synsvinkel, hvorunder man betragter historien.

Slangen i Bibelen - den klassiske mørke verdensgenløser - var jo iflg. Martinus en jolly good fellow. Naturvidenskaberne ligeså. De er søluften i nærheden af havet.  ;)Alt er én stor bevægelse, der fører os frem til åndsvidenskaben og til ord og begreber, vi kan jonglere med for at forstå, hvad det i grunden er, der sker. :

Nej, vist er vi ikke uenige, - med mindre vi da synes, det kunne være sjovt at være det. For en tid.  
kh Søren

Hej Søren!

Hurra! Jeg fandt den. Kosmos-artikeln hvor Martinus skriver om "lokalt indviede væsener". Det er artikeln "To verdener" (håber min oversættelse til dansk er korrekt  ) i Kosmos nr. 5-1989.

Jeg fandt også en annen Martinus-artikel der til dels omhandler detsamme emne. Den heder "Jomfrufødsel" (Kosmos nr. 4-1990). Intressant læsning i forbindelse med det emne vi her udveksler tanker om. Men eftersom det drejer sig om netop "lokalt indviede væsener" er det ikke totalt indviede væsener eller lysets væsener i renkultur. Men det er - som jeg læser Martinus i hvert fald - lysbringere for menneskene på bestemte trin i deres udvikling. De er udtryk for ledelsen av menneskeheden i retningen fra mørke til lys - ikke det modsatte - og af den anledning foretrækker jeg at se dem som lysets i stedet for mørkets genløser. Men det afhænger jo fra vilket perspektiv vi anskuer tingen. Så er det her i relativiteternes verden. Enhver har sit perspektiv og sine lokalt farvede briller . Sådan må det vare. Og det medvirker jo til at gøre det spænnende og intressant at udveksle tanker og meninger på et forum som dette

Kh Olav

Hej Olav!

Mange tak for de anførte citater. Nu har jeg noteret dem allesammen som en fodnote i Martinus' erindringer. Så har jeg dem lige parat, hvis dette emne skulle komme op igen.  :

Ja, du har ret i, at vi her lever i relativiteternes verden, og måske ville en diskussion om disse mørke og lyse verdensgenløsere have været meget nemmere, hvis i vi stedet for at spørge om hvad de gør - thi her bliver resultatet i den sidste ende altid det samme - , spurgte hvordan de gør det.

Særlig tydeligt bliver dette jo nok, når vi går direkte til hovedpersonen for den lyse verdensimpuls, altså hr. Jesus himsellf.  I sammenligning med ham bliver fortidens indviede konger reduceret til rene troldmænd og shamaner, der slår folket med forbavselse og ærefrygt. Dermed være ikke sagt, at de ikke også har besiddet en mægtig humanitet og næstekærlighed på hjemmebane, men ud ad til var deres rolle en anden.

Ups! - men nu skal jeg jo være forsigtig med, hvad jeg siger, for her er vi atter på relativitetens glidebane.

Og hvad forventede man så af Jesus? En shaman, for det var man jo vant til.  : Det blev ikke hans egentlige mission (iflg. M) der trådte i forgrunden, men hans "mirakler". Ja, først og fremmest blev det hans materilisation og dematerialisation (opstandelse og himmelfart), der blev regnet for det vigtigste.

Dette gjorde stærtk indtryk på mig, da jeg læste Martinus lille bog om Den sekundære og den primære opstandelse, da gik det rigtig op for mig, hvad den nye verdensimpuls vil sige, og måske er det også derfor, jeg altid har opfattet de indviede konger som "mørke verdensgenløsere". Jeg beklager, hvis det kan give anledning til misforståelser.  

På den anden side er det jo også sjovt engang imellem at provokere lidt, for så kan vi jo få en rask diskussion i gang - og nogle gode M-citater på bordet!  😮

Nok engang tak for dem!  

kh Søren

kære Anette og Andre

Jubii, endelig blev min gamle "kammerat" og "hans kone"
nævnt - Ahriman og Lucifer -,elsker nærmest de gutter,
har gjort min verdensforståelse lettere,  tag nu bare
Balachonni fra Italien, han er påvirket af dem begge...,
måske "farligere" end Hitler... :'(

De mørke verdensgenløsere er her, inkarnerer
nærmest i modtagelige, mere nu end før, de skal
udvikle os, så godt nok. :

Vi skal hele tiden, have det sande kristne, først og
fremmest iflg. Martinus, for øje. Undgå faldgruberne...
                               
                                             

Hej Michael!

Selvfølgelig er Berlusconi påvirket af mørket, hvem er ikke det ?  :-[
For mig er han blot en lomme-Mussolini, der ligner alle andre diktatorer og magtmennesker.
Derimod kan Hitler nok aspirere til titlen Mørk Verdensgenløser eller Antikrist, eftersom han jo blev født næsten samtidig med Martinus.  :
For øvrigt arbejder Berlusconi jo glimrende som Forsynets redskab ved gennem sine perfide og skandaløse udtalelser og hele sin Godfather optræden at være eksponent for udvikling af mange menneskers skelneevne.  
Så alt er endnu en gang såre godt!  

Kærlig hilsen
Christina

Hej !

Det virker som de fleste mener at vaesener i Guds billede, altså med kosmisk bevisdhed, ikke er i stand til at udföre udslettelsen av Sodom og Gommora, men är dette rigtig ?

At kosmiskt bevidste vaesener er et hundrede procent alkaerlige, och dermed icke mer kan föle had eller andre aggressive fölelser, är ju klart.

Men betyder det at dom ikke skulle kunne lave disse ting, uden at föle denne slags fölelser ?

Kan det ikke vare sådan at dom i kraft av sin kosmiske bevidsthet kunde se disse menneskers skaebnebuer och hade klar overblick over den sociale og kosmiske situation, og dermed udlöste disse vaeseners udslettelse, efter som dette var absolut nödvendig, og indgick i planen for disse mennesker og deres kultur, og måske det mindst onde, i den rådende situation ?

Alle vaesener i guds primere bevidsthed har ju alltid full overblick over, och griper ind i menneskerne daglige liv på det fysiske plan.
Skydsengle på olike nivåer av udvikling ser til at en individ sätter sig på "rätt" plads för att dö, eller ser till at en anden individ sätter sig på en plads hvor han kommer at överleve, eksempelvis på ett fly som ska styrte, etc.

Egentlig pågår väl "Sodomoggommoraprincipen" hele tiden ?

Til sidst et spörsmål:

Er det muligt at kunne materialisere og dematerialisere sig, og eksempelvis Chepospyramiden, inden man har udviklet kosmisk bevisdhed ?

Hej.

Hej Christina,

Jeg sad her i aftes og hørte CD'erne med Martinus foredrag. Og her siger han netop at det er Forsynet som 100% bla. styrer hvem der indsættes om præsident og hvornår. Så ham Berlusconi er helt sikkert også et led i planen. Der skal jo rystes godt op i hele verdenssamfundet, den politiske struktur osv. og han lyder da til at være et udemærket redskab hertil

kh...Anette

Hej Nero!
Jeg tror att du har ret i det du skriver om "Sodomoggommoraprincipen". Jeg kan huske at både jeg og flere andre som var til stede blev meget forbavsede da vi en gang sommaren 1978 på Klint snakkede sammen med Martinus og han i samtalen nævnte detta med de materialiserede kosmiske væsens indgriben i Sodom og Gommora. Man kan vel godt sige at vi blev til den grad forbavsede at vi glemte at spørge ham nærmere om dette, som vi då syntes, lidt merkelige udsagn. Jeg ved at jeg i hvert fald har snakket sammen med Ingemar Fridell, som også var en av dem som var til stede den gang, og han hade reageret på den samme måde som jeg. Måske er det nogen fler av dem som var til stede den gang som læser dette og kan huske Martinus udsagn og hvordan I fortolkede det?

I hvert fald tror jeg at "mysteriets" løsning kan findes i det du skriver Nero. Også når "Sodomoggommoraprincipen" - som sedvanligt er -  manifesteres av fysiskt inkarnerade væsener så er det ju kosmiske væsener i form av Forsynet bagved det hele. Hvorfor Forsynet i tilfældet med Sodom og Gommora ikke anvente sig av fysiskt inkarnerede redskaber kan man selvfølgeligt undrede sig lidt over (og det gør jeg også  ???), men det forændrer ikke principet i det hele.

Nero spørger også:

>>>Er det muligt at kunne materialisere og dematerialisere sig, og eksempelvis Chepospyramiden, inden man har udviklet kosmisk bevisdhed ?>>Selv om denne interimistiske materialisationsakt ikke er afhængig af nogen fremragende moral, er den i allerhøjeste grad afhængig af en meget udviklet koncentrationsevne, en evne der kan opøves ved en speciel træning.>>Pyramiden er bygget i forhistorisk tid af et broderskab eller samfund af indviede personer, som kom hertil fra andre og mere højtudviklede kloder for at bistå ved dannelsen af en menneskelig kultur her på Jorden. De byggede pyramiden ved psykisk kraft, ved en slags materialisering eller projektion af stoffets atomer.<<< (Martinus Erindringer sid. 140).

Kh Olav