Hej Dust

Så må jeg nok have afklaret, hvad forstår du ved begrebet elektricitet ?

kh.
Kenneth

Det er altid bedste at bruge de mest egnede begreber, men med det nuværende sprogniveau, er der pt. intet beskriver talentkernerne bedre end begrebet elektricitet.

Sprog udvikler sig hele tiden, og det kan da godt være der kommer bedre begreber med tiden

kh
Kenneth

Hej Kenneth

Jeg bruger en helt konventionel, videnskabelig opfattelse, dvs. en strøm af ladninger eller ladede partikler i et elektrisk felt.

[citat]Det er altid bedste at bruge de mest egnede begreber, men med det nuværende sprogniveau, er der pt. intet beskriver talentkernerne bedre end begrebet elektricitet.

Sprog udvikler sig hele tiden, og det kan da godt være der kommer bedre begreber med tiden[/citat]

Det er jeg ikke enig i. At bruge begrebet elektricitet om talentkernerne giver indtryk af, at de kan måles, og det er jo direkte forkert. Find et nyt ord.

Mvh Dust

De evige talentkerner er ikke elektricitet, men grundlaget for de midlertidige talentkerner, 'elektriske kraftfelter', der er dynamiske 'fletværk' af frekvenser og bølgelængder,

Kære Dust,
det er De levende der med kikkerter amperemetre o.a. 'måler'/sanser Livet's stofside/effekter,
øjet ser jo heller ikke noget, det er De Levende/brugerne der ser, lyset er jo også af elektromagnetisk natur, og det er jo ikke alt der er muligt at se med øjet, øjet reagerer jo kun på de bølgelængder som det er beregnet/indstillet på,

Hej Dust

Vi kommer nok ikke tættere på hinanden   Det jeg har forsøgt er beskrive, at alt har en indre og ydre side. Martinus kosmologien beskriver hovedsageligt den indre side, og du holder fast i den ydre fortolkning jvf. din forståelse af elektricitet.

kh.
Kenneth

Hej Kenneth

Du har ret i, at vi nok ikke kommer tættere på hinanden. Men Martinus' kosmologi udtaler sig på flere punkter om den fysiske verden på en måde, der er decideret forkert. Så må I anerkende, at Martinus kosmologien kun kan beskrive denne "indre" side. De fleste kan nok gætte, at jeg mener at denne side er ren fantasi.

Mvh Dust

Hej Holger

Du kan ikke få i både pose og sæk. Enten er talentkernerne elektriske og kan måles, eller også er de ikke elektriske.

Mvh Dust

Hej Dust

Vi begriber med vores begreber.... det er en af de sætninger jeg holder allermest af. Du anvender et begrebsapparat der kun tillader fysiske, målbare fænomener, hvorimod jeg og andre åndsvidenskabeligt interesserede anvender begrebsapparater der der også rummer åndelige fænomener der virker bag de fysiske verden. Derfor må vi jo snakke forbi hinanden, det kan nok ikke være anderledes.

Det har aldrig været Martinus hensigt at skulle dyrke naturvidenskab, så derfor anvender han ikke begreber for den fysiske verden der er strengt detaljerede men kun har mere overordnede betydninger. Det er jeg udemærket klar over, kan få de fleste strengt naturvidenskabeligt orienterede til at fare i flint, men det er også ok. De fysiske detaljer skal studeres på universitetets fysiklinje, ikke i åndsvidenskaben

kh.
Kenneth

Hej Dust - og velkommen til forummet

Læs lige din definition på elektricitet én gang til. Eller måske fem. Din definition på begrebet elektricitet er... at det er elektrisk... Det er selvfølgelig helt i orden, hvis denne forklaring tilfredsstiller dit videbegær eller er i overensstemmelse med din opfattelse af logik, og så forstår jeg fuldt ud, at du stiller dig tvivlende over for Martinus' åndsvidenskabelige analyser.

Men et eller andet må alligevel have vakt din nysgerrighed - ellers var du næppe havnet her i dette forum - så hvis du har tid og lyst til at søge de bagvedliggende forklaringer på det, vi oplever som vores fysiske (naturvidenskabeligt forklarede) virkelighed, kan jeg kun opfordre dig til at starte på side ét i bind ét af Livets Bog. Det kunne jo være, at du blev overrasket over den manglende logik i den naturvidenskabelige verdensfortolkning - det er vi vist flere her i forummet, der er blevet

God læselyst

Petersh

Hej Dust.

Jeg er ikke naturvidenskabeligt uddannet, men er det ikke korrekt, at al menneskelig sansning, dvs. syn, hørelse, smag osv. er et produkt af vores nervesystem - der sker en transport af energi fra nethinden på øjet, og til hjernen. Lige så styrer hjernen kroppen ved at sende impulser den anden vej. Disse impulser kan ikke forekomme uden en eller anden form for bagvedliggende kraft. En strøm kan heller ikke vandre, hvis der ikke findes en spænding. Jeg ved da, at man er i stand til at måle folks hjerneaktivitet - er det ikke en form for elektricitet eller hvad er det lige man måler her? Og ved at give folk elektriske stød, kan du jo også bevæge deres muskler, selv om de egentlig er lammede. Og hvad med pacemakeren? Du kan ikke benægte, at hele det menneskelige legeme opretholdes ved elektrisk kraft, og også kan dræbes ved en overbelastende elektrisk kraft. Og eftersom talentkernerne indvirker på den fysiske krop, så kan du selvfølgelig måle denne indvirkning, hvis dine instrumenter er fine nok.

Hvis f.eks vi siger, at jeg har en talentkerne der gør, at jeg er god til at løbe marathonløb, så vil jeg blive født i en krop, der er egnet til dette. Hvordan skulle generne kunne designe denne krop, forme denne krop, hvis ikke der bagved lå en viljeførende kraft?

Eftersom talentkernerne indvirker på den fysiske organisme, må der jo nødvendigvis skulle en eller anden form for kraft til, for at kunne lave denne indvirkning. Ligesom hjernen er koblingslevet mellem det åndelige vilje/sanseapparat og det fysiske legeme, således må generne være koblingsledet mellem talentkernerne og det fysiske legeme.

Hvis vi tager de store briller på, så er den samlede energi den samme hele tiden. Energi kan ikke forsvinde, og det kan ikke skabes af intet. Elektricitet, magnetisme, tyngdekraft, stærke og svage kernekræfter er i virkeligheden den samme energi, blot set ud fra forskellige kosmiske målestoksforhold. Alle disse kræfter virker ud fra tiltrækning og frastødning, og hele det fysiske univers er bygget op omkring disse grundprincipper. Det du kan måle er hvor stærk en kraft virker som tiltrækkende eller frastødende, men det bagvedliggende åndelige plan kan du aldrig nogensinde måle. Jeg vil derfor vove den påstand, at i det øjeblik et gen muterer, så kan du måle det rent elektrisk - hvis du har et instrument der er i stand til at måle så fine nuancer.

Jeg vil lige tilføje et sjovt eksempel. Hvis 2 mennesker bliver tiltrukket af hinanden rent fysisk = bliver dyrisk forelskede = så sker der også en form for magnetisme/tyngdekraft/elektricitet, kald det hvad du vil, nemlig en tiltrækning mellem 2 modsat ladede poler. Disse 2 poler beskriver Martinus som den maskuline og feminine pol. Disse to polers tilstedeværelse kan du ikke måle rent fysisk, men du kan garanteret måle forelskelsen i disse to folks hjerneaktivitet. Som "Martinus-skeptiker" vil du garanteret hævde, at hjernens svingningsmønster er årsag til forelskelsen, mens jeg vil hævde at det er forelskelsen der er årsag til svingingerne i hjernen.

Hej Svend

Nu er det så heldigt, at videnskaben (den rigtige!  ) har en ganske udmærket forståelse af, hvordan kroppens nerver og muskler fungerer, og der er intet som helst mystisk eller åndeligt ved det. Kort fortalt er nervecellernes membraner elektrisk ladede, og ved at udløse den elektriske spænding (og dermed få en elektrisk strøm over cellemembranen) kan man lave en depolariserende "domino-effekt" ned langs nervefibren. Denne elektriske ladning er opstået ved, at cellen har flyttet natrium- og kaliumioner over membranen under forbrug af energi, som kommer fra føden.

Sansning er almindelig nervesignalering. Det har lige så lidt med transport af energi at gøre, som hvis jeg signalerede til dig ved at vinke.

Det menneskelige legeme "opretholdes" ikke ved elektrisk kraft, men ved muskelkraft og forbrug af kemisk energi. Den kan ikke dræbes direkte tilførsel af elektrisk energi. Når man dør af elektrisk shock er det enten på grund af den tilhørende voldsomme varmeudvikling, eller hjertestop. Cellemembranerne selv kan sagtens klare store elektriske shock, hvilket man kan forvisse sig om i et laboratorium.

Det er du så uenig med Kenneth i. Men så må jeg spørge igen: hvor skal jeg lede efter talentkernernes elektriske felter? Og hvor kraftige er deres elektriske felter, dvs. hvor fine apparater skal jeg bruge?

Så må jeg spørge: hvor skal jeg lede efter disse mutationer? Hvornår opstår de? Og hvordan kan man ændre et gen med elektricitet?

Mvh Dust

Hej Petersh, og mange tak.

Overså du det med strømmen af ladninger eller ladede partikler?

Hvis du virkelig vil vide det, blev jeg dels provokeret af, at Ole Therkelsen i radio og aviser har forsøgt at markedsføre Martinus som videnskabelig, når det tydeligvis ikke er tilfældet, og dels at det er lidt eksotisk med hjemmegroet pseudovidenskab. Så jeg tænkte, at jeg ville få jer til at uddybe de fysiske konsekvenser af kosmologien, så vi kunne blive enige om en måde at teste, om det passer. Det er jo det, videnskaben går ud på.

Mvh Dust

Hej Dust.

Hvis vi antager, at der findes en åndelig verden, hvordan vil du så bevise den med dit amperemeter? Du kan kun modbevise den ved at sige, at du kan ikke måle den, derfor findes den ikke.

Hvis alle mennesker var født blinde, undtagen en person, hvordan skulle han så bevise for dig, at solen lavede lys? Han kunne kun forklare dig det på den måde, at solen varmede på din hud, men du ville ikke på nogen måde kunne forbinde det med et objekt langt ude i verdensrummet.

Du mener ikke, at det at du vinker til mig er en overførsel af energi? Det er det da i høj grad, jeg kan da kun se at du vinker, hvis der sker en kraftoverførsel fra mit øje og videre over til hjernen. Jeg kan altså ikke se det, hvis ikke der er lys til stede = elektromagnetisk stråling.

Hej Svend

Det er rigtigt. Åndelige verdener kan ikke modbevises. Omvendt kan de heller ikke vises, og der har jeg det udgangspunkt, at bevisbyrden lægger på den, der fremsætter påstanden.

Så kan man bygge et fotometer og forvisse sig om solens eksistens ad den vej.

Det er ikke en overførsel af energi fra mig til dig. Men det var nu også bare en metafor. Prøv at læse en fysiologi-bog - nervesignalering involverer ingen overførsel af energi. At du ikke kan se uden lys skyldes, at din synsevne afhænger af at nethinden rammes af fotoner, som der ikke er nogen af i mørke.

Mvh Dust

Nej, men du nåede vist kun at læse din definition en enkelt gang, tror jeg - prøv at læse den igen Og forklar mig - og dig selv - hvad "strømmen af ladninger" er. Og hvad det er, der lader partiklerne. Og når du har svaret, så forklar dit svar. Og så videre og så videre... På et tidspunkt får du svært ved at forklare, hvad der ligger bag dine naturvidenskabelige iagttagelser, men som jeg tidligere nævnte, kan du måske finde svaret i Martinus' analyser, hvis du har tid og lyst.

Nu er det jo ret omfattende at forklare, hvad der ligger bag alt det, som vi oplever som vores fysiske virkelighed og dennes detaljer. Jeg forstår godt din skepsis, hvis du kun kender åndsvidenskaben gennem Ole Therkelsens optræden i radio og aviser (selvom han gør en brav indsat). Martinus brugte adskillige tusinde sider på at give os mulighed for at skue bag den fysiske virkelighed og "forstå mekanikken". At forstå denne kræver, at man ønsker at forstå den - hvis man er tilfreds med den naturvidenskabelige forklaring er det jo helt i orden, og så behøver man ikke søge længere.

Venlig hilsen

Petersh

Ja, men så siger jeg, at idéen om åndelige verdener er ældst, og hvis du mener andet, påhviler bevisbyrden dig 

vh. Petersh

Enig. Menneskeheden har altid troet på en åndelig verden med guder. Den materielle "videnskab" er kun ca. 500 år gammel.

Jeg vil så vende om og sige: tag lige og bevis, at den fysiske verden eksisterer. Når man analyserer den viser det sig faktisk, at den består af tomrum inden i tomrum. Det hele er kun et spørgsmål om, at vore sanser bedrager os.

Petersh wrote:

Nej, men du nåede vist kun at læse din definition en enkelt gang, tror jeg - prøv at læse den igen Og forklar mig - og dig selv - hvad "strømmen af ladninger" er. Og hvad det er, der lader partiklerne. Og når du har svaret, så forklar dit svar. Og så videre og så videre... På et tidspunkt får du svært ved at forklare, hvad der ligger bag dine naturvidenskabelige iagttagelser, men som jeg tidligere nævnte, kan du måske finde svaret i Martinus' analyser, hvis du har tid og lyst.

En strøm af ladninger er en mængde ladninger, der (statistisk set) bevæger sig i samme retning. Det er ret simpelt. Hvad der "ligger bagved" er sådan set irrelevant. Hvis I mener, at talentkernerne er elektriske, må der være en sådan strøm af ladninger, som vi kan måle. Så enten må I medgive, at vi med apparater kan måle om sådanne strømme (og dermed talentkerner) eksisterer, eller også må I medgive at talentkerner ikke er elektriske. Alt andet er røgslør.

Mvh Dust

Hej Petersh

Jaså. Mener du helt ærligt, at vi stensikkert lever i en åndelig verden, men muligvis ikke i en fysisk?

Mvh Dust

Hej Dust.

Den første kontakt mellem et disinkarneret væsens talentkerner og komplekset af gener hos et forældrepar sker så vidt jeg husker ved orgasmen. Hvis du vil sætte ind med måleapparater, må det således være i dette øjeblik du kan måle den første respons, men her kan du sikkert også finde en voldsom elektrisk i nervebanerne hos forældrene.