Hej Peter,
Du er sikker på at det ikke var Karin Jespersen du hørte? 
Jeg tror dog godt Martinus kan have sagt noget i den retning. Om ikke andet så er et lukket område en "ø" i samfundet, som fængslerne allerede er det i dag, så ideen med en fysisk ø er vel rimelig oplagt.
Martinus skriver noget om hvordan det kan komme til at blive i områderne. Jeg mener, men er ikke helt sikker, at der f.eks. vil være 'dyrisk' underholdning vi har i dag, f.eks. sport, biografer med 'forelskelsesfilm', etc.
Jeg tror dog der vil være en eller anden form for ordensmagt i områderne, som vil holde de værste tendenser i ro (tyveri, mord?). Livet i områderne skulle blive helt fint at leve. Måske ikke helt så forskelligt fra den verden vi kan opleve i dag i Danmark.
kh
Lasse
Hej Lasse
Jeg kom selv til at tænke på hende, men undlod at nævne hendes navn, da jeg syntes, det havde en grim bismag i denne sammenhæng... 
Ellers lyder dine betragtninger ganske rimelige i mine ører. Om blot få hundrede år vil et samfund som det danske (som vi i dag synes er langt fremme) anses for at være en værre røverkule med liggnaskende ådselsædere og de rene superegoister, der ikke skyr nogen midler for at få penge og magt.
Måske er de aller-allerværste mordere og voldsmænd til den tid inkarneret på andre kloder, så "juniorsamfundene" her på kloden vil bebos af sådan nogle, som der i dag er flest af i vores samfund? Måske vil "juniorsamfundene" set med nutidens øjne være et "Las Vegas-agtigt" sted, hvor vores yngre brødre og søstre i udviklingen, vil have lov til at udleve de tendenser (som mange kæmper med i dag)?
Venlige hilsner
Petersh
Hej Petersh og Lasse.
Et par tanker jeg selv gør mig omkring "lukkede områder" er disse,(helt andre).
Som jeg forstår den "nye" tidsalder, så består den jo netop af at vi som mennesker får adgang til nogle helt nye bevidsthedsplaner/dimensioner.
Dedtte skulle indebære, at det ikke længere vil være muligt for det enkelte individ at skjule sine hensigter overfor andre.
Vi vil alle kunne se løgne og vildledelser, og eventuelle forsøg fra andres side på at friste os. Dette vil afsløres af den enkeltes aura, som vi alle vil kunne aflæse hos hinanden.
Vi har dog alle stadigvæk vore frie viljer til at reagere på hinandens "#fristelser og vildledelser" som individer, så nogle vil måske stadigvæk benytte sig af andres "negative sider" til egne elviske formål, men vi skal jo også af den vej ,via karmaen, stadigvæk udvikle os videre.
Men mennesker med "krimminelle" tendenser, vil altså afsløre sig selv på forhånd, og derfor være "isolerede" rent åndeligt fra andre, så der ville være en "psykologisk" adskillelse mellem disse og andre, selvom der ikke var en fysisk adskillelse, så alle alligevel levede sammen. 
Når vi ser på en hjemløs narkoman udefra, i vort eget samfund, så er vi jo på forhånd også på vagt, rent psykologiskt overfor en sådan "type",, selvom vi i nuet kun kan bygge vore "fordomme" på instinkterne og ikke på nogen viden om det enkelte menneskes åndellige indhold, men når dette åndelige indhold bliver fysiskt synligt, så vil sådanne "væsener" (med "kriminelle" tendenser) føle sig isoleret i samme grad, som en hjemløs narkoman i dag gør i vort samfund.
Altså¨som på deres egen ø, eller isolerede område i samfundet, uden mulighed for at kiunne "friste" andre end de der selv ser en fordel i og ønsker at deltage i "fristelsen".
Sådan mener jeg også man kunne "udlægge" Martinusses udtrtyk, "isolerede områder".
Kærlige hilsner fra Avatar.
Hej Avatar,
Jeg læser Martinus som om der vil være nogle fysisk afgrænsede områder. Jeg tror dog kun der er tale om en overgangsperiode. I følge Martinus kommer vi alle videre og få gjort vores moralske sider færdige. Det sker ikke for allesammen på samme tid og derfor disse områder.
Det du beskriver lyder mest som det Martinus beskriver som en mellemtilstand, hvor man kan se hinandens intentioner direkte og hvor ens tanker bliver ens omgivelser.
kh
Lasse
Hej Lasse.
Jo, Martinus taler vist også om at vi på et tidspunkt vil opholde os i "dimensioner" hvor tanken skaber det vi ønsker, men det er en anden situation end den jeg hentyder til, her er det jo hvad man selv ønsker at give videre til andre, der skabes tankemæssigt i "billeder", ikke hvad man måske forsøger at skjule.
Et andet aspekt man kunne inddrage, er det at ingen kan udsættes for en "forbrydelse" de ikke "fortjener" via egen karma, hvilket vil betyde at de "kriminelle" i fremtiden, jo ikke gør andre noget "ondt" men blot giver karmalærdoimme videre. 😮
Altså kun kan "ramme" de som selv har ønsket det, eller skabt en sådan karma.
Men du har sikkert ret i at der vil komme en "overgangsperiode" hvori det kan være tjenligt med områder, der kan bruges som "afskærmning" af visse væsener fra andre, alt udvikles jo ikke på en gang.
Jeg tror dog at hele "konceptet" omkring dualiiteten, altså hvad der er godt og ondt, rigtigt og forkert, o.s.v. vil blive ændret , så vi fremover ser helt anderledes på hinanden., og ikke deler os op i "vi" og "dem", men forstår at vi alle tilhører samme "overordnede" væsen, eller kun er delt i få overordnede "væsentyper".
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar!
Jeg mener også at have læst noget om, at man på et tidspunkt kan læse
hinandens tanker og hensigter....men det var i forbindelse med de åndelige verdner.
...visdomsriget, den guddommelige verden, sagelighedsriget......hvor man ikke længere
inkarnerer i en fysisk krop.
Jeg mener, at disse evner hører ind under intuitionsevnen eller det kosmisk bevidste
væsen.
K.H. Ejby
Hej Ejby.
Jo, disse muligheder eksisterer jo allerede, og måske har vi som mennesker også adgang til disse "evner" når vi er mellem inkarnationerne, og der lever i vort eget "paradis".
Men også her på jorden findes der jo allerede mennesker der har sådanne evner, jeg her taler om, hvor disse kan aflæse andres "aura" og fortælle om sygdomme, eller hvilken "væsentype" man er (måske "indigo" eller "stjernebarn", som farverne på ens aura kan afsløre), og også om man eventuelt er under indflydelse af negative ånder (de grå, som jeg vist har nævnt at en ven af mig kan se, eller de hvide som også kan ses i ens aura), så sådanne evner er altså allerede ved at blive udviklet i nogle mennesker, og snart, mener jeg, vil langt hovedparten af os, kunne bruge disse evner, og personligt selv afgøre, om en anden person taler sandt eller falskt eller har andre skjulte agendaer.
Og jo, det er jo på nuværende tidspunkt noget der for de fleste kommer ind under "intuiationsevnen", men denne evne viser os jo blot noget som er virkeligt, men som vi endnu ikke kan se som en fysisk virkelighed, blot fornemme, og med tiden vil vi så lære at se disse ting på et nyt fysiskt plan, som ligger i de nævnte 4 og 5 dimensioner.
Vore chrakraer og bla.a det "tredie øje" skal jo aktiveres og optrænes først, før vi kan bruge disse nye ting i fuld vågen og bevidst tilstand, og det tager jo nok lidt tid, afhængigt af hvor man selv er i udvikling, individuelt.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar
Martinus har aldrig nævnt chakraer, og det tolker jeg som, at det ikke er vigtigt for den kosmiske bevidsthed.
Det er jo også noget "ydre", hvorimod, det er det "indre" vi skal være klare på. Det er vores kærlighedsevne og moral vi skal optræne, således, at det er i overensstemmelse med Den Ny Verdensimpuls. Kroppen og dets vedhæng (herunder chakraerer) er i virkeligheden resultat af vores kærlighedsevne. Det er ikke omvendt.
Så det er moralen vi bør fokusere på og ikke fysiske eller parafysiske fænomener.
Ikke for at lukke denne diskussion, men bare for at vise dig hvad Martinus Kosmologi har fokus på.
kh.
Kenneth
ps. Denne tråd omhandler ikke EU og Martinus længere, måske vi skal starte en ny tråd ?
Hej Avatar
Jeg synes altså også, at du har en tendens til at træde lige lovlig langt uden for det, der er vores udgangspunkt her i forummet.
At du har din helt egen forståelse af kosmologien baseret på nogle personlige oplevelser er selvfølgelig helt i orden, men jeg tror måske, at du vil finde et bedre publikum og nogle diskussionsfora, der er mere på bølgelængde med dine interesser, andre steder. Kender du fx: visdomsnettet.dk eller spiritweb.dk?
Venligst,
Petersh
Kære Arne,
Man bliver ikke hverken mere eller mindre intuitiv af at stave intuition med a, der er ikke a i intuition,
Du taler i 'flertaller', (intuition'er)
Du har tydeligvis ikke helt fostået hvad intuition er, og tilsyneladende heller ikke særlig travlt med at få, i det mindste en teoretisk forståelse af det,
der er noget 'religiøs fanatisme' over mange af dine indlæg, prøv at tæmme dit 'messias-kompleks',
Kære Arne, Vi er ikke født igår, der er mange øjne der ser med her,
og Vi udstiller Alle Os selv meget mere end Vi selv er opmærksom på,
Du vil gerne ha' opmærksomhed, (det er faktisk en af Livet's hovedpointe'r)
men det kan jo også blive en mani, (en besættelse)
ydmyghed er nøglen til visdommens port, hvis Du har en ægte interesse i at forstå de kosmiske analyser, så ligger det jo lige for,
Vi kan jo ikke forstå det for dig, Du må selv tygge dig igennem,
Du vil gerne diskutere,,, men det er ikke i Martinus ånd at diskutere analyserne,
hvis Du hungrer efter diskussioner, så kan Du jo melde dig ind i en diskussionsklub,
som også Petersh antyder,
ja, Livet's analyse, er Vor egen psyko-analyse, (kend dig selv, og Du kender Livet)
Du overfortolker din 'lys/engle-oplevelse', Du kan bare ikke selv se det,
men det kan den ærlige fordomsfrie seriøse (ånds-) forsker, komme til, gennem studiet af de kosmiske analyser, og Du er naturligvis frit stillet, det er jo udelukkende op til dig selv at afgøre,
hvis man har for travlt med at holde foden på speederen, så når man måske slet ikke at se advarselstavlerne,
Kærlig hilsen
Holger
Hej Avatar,
Er det ikke sådan han beskriver den åndelige verden?
Altså kun kan "ramme" de som selv har ønsket det, eller skabt en sådan karma.
Sådan er det vel allerede i dag
Jeg tror dog at hele "konceptet" omkring dualiiteten, altså hvad der er godt og ondt, rigtigt og forkert, o.s.v. vil blive ændret , så vi fremover ser helt anderledes på hinanden., og ikke deler os op i "vi" og "dem", men forstår at vi alle tilhører samme "overordnede" væsen, eller kun er delt i få overordnede "væsentyper".
Det tror jeg at du har meget ret i. Vi ser det allerede i dag, hvordan opfattelsen af forskellige ting ændrer sig. F.eks. så man at USA var nødt til at argumentere overfor FN i forbindelse med Irak krigen. Vi skal ikke langt tilbage i tiden for at se at det ikke var nødvendigt. Bare for at tage et eksempel som har noget med overskriften på emnet at gøre. Der findes mange andre eksempler.
kh
Lasse
Hej Lasse.
Jo, Martinus beskriver jo at vi kan vise hinanden det vi ønsker at formidle videre, og det mener jeg vi må vente lidt endnu med at kunne praktisere, men evnen til at kunne se andres "type" via aflæsning af deres aura, er noget andet.
Denne evne kan vi sagtens opnå i nuet, og den fortæller os ikke alt, eller kan bruges til at telepatere med, men afslører blot om vi lyver eller taler sandt, og hvilken "renhed" vor ånd har.
I dag kan man "vildledes" af andre, og måske indfanges i sekter eller andre ting, man så senere via karmaen lærer var "forkerte" at beskæftige sig med, så derfor er det netop ikke helt sådan i dag.
Når man kan "se" hinanden rigtigt, så vil man ikke kunne "vildledes" med mindre man selv ser en fordel i det og man ville også vide hvilke "usandheder" man selv tager del i.
Det er det der ligger i biblens ord, om at djævelen/fristeren skal blive bundet i tusind år, hvor han ikke kan friste eller gøre skade på menneskene, uden deres egen ønske derom.
Omkring "dualiteten", så mener jeg at man ret hurtigt efter den "store" karmaudløsning, vil begynde at se på hinanden som værende "en", samlet gruppe, hvor alle har samme rettigheder.
Der vil ikke være behov for forskelsbehandlinger, som nu, hvor lande der har atomvåben, kan vedtage at forbyde andre nationer i at udvikle sådanne, (usa/Iran), via et FN organ, alle vil skulle leve under samme regler og hvilkår, uanset tidligere tilhørsforhold til specifikke lande.
Hvordan vi så opnår evnen til, ikke kun at ønske at vi var ens, men til at virkelig indse og føle at vi er et samlet væsen, det er der nok flere forskellige meninger omkring.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar,
Martinus er egentlig rimelig klar om hvordan vi opnår evnen til at "se" at vi alle er et væsen, nemlig via udviklingen frem mod kosmisk bevidsthed. Det er muligt at der er flere meninger om hvordan det kommer til at forløbet og det er vel ok
Jeg tror kernen i at få skabt et mere fredeligt samfund/verden ligger i ordet forskelsbehandling. Hvis vi ikke bliver forskelsbehandlet har vi alle de samme rettigheder (mennesker, dyr, lande,etc.). Det er ikke tilfældet i dag, hvor magten kan sætte basale rettigheder ud af funktion. Med ens grundlæggende rettigheder, så vil, som Martinus skriver det, retten komme til at stå over magten og forskelsbehandlingen ophøre
kh
Lasse
Hej Lasse.
Ja, mener da du har ret i at vi via opnåelsen af finere vibrationer, bedre bliver i stand til at føle at vi er et væsen.
Hørte for få dage siden, at 79% af Danskerne frygtede muslimerne, og ikke ønskede for mange her til landet, og det viser jo at vi ihvertfald her i landet, har noget vi skal arbejde lidt med, men mon ikke det også følger med, efterhånden som vi forstår at næstekærligheden bør være global, og også indbefatte dyrene (og vore egne mikrovæsener).
Jeg tvivler nu ikke på at vi nok skal klare det sidste stykke vej, vi har potetialet og mulighederne, og støtten fra "universet", så vi mangler nok blot at aktivere hinanden via dialog, og på den måde få de sidste negative vibrationer fjernet, så alt virkeligt kan blive "såre godt".
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar,
Jeg tror nok også vi skal klare den
Personligt tager jeg dog en dag ad gangen. Derfor har diverse udtagelser og spekulationer om fremtiden heller min helt store interesse, heller ikke dem som Martinus kommer med. Jeg forsøger nok at koncentrere mig om de ting der er stillet foran mig og det jeg kan gøre noget ved.
kh
Lasse
ps. I øvrigt, så er en af pointerne fra Martinus at alt er såre godt. Det er ikke noget det bliver. Der findes så et ubehageligt og et behageligt gode - og det er forholdet mellem dem som vil ændre sig til mindre ubehag og mere behag.
Hej Lasse.
Dit ps i sidste indlæg er en vigtig pointe. Alt er "såre godt" til hver en tid. Mht. "det ubehagelige gode" så er det jo det der driver udviklingen fremad. Hvis alt bare var "det behagelige gode" så ville udviklingen være standset for længe siden, og en evig død ville være resultatet. Man kan måske sammenligne "det ubehaglige gode" med "sult" og "det behagelige gode" med mættelse.
Hej Lasse og Svend.
Jeg er "overordnet" enige med jer (og Martinus) i at "alt er såre godt", men må lige tilføje (for egen regning) at jeg mener ikke at alt er såre godt, hvad angår lige jordens eget "dilemma", da vi er blevet "manipuleret" med, på en måde der ikke er i overensstemmelse med de universielle love.
Vi må derfor ikke "gå i stå", i vor egne forsøg på at komme videre, på basis af tanken om at alt jo er såre godt, uanset hvad vi ellers gør som individer.
Det kræver en kraftig indsats fra mindst 10 % af jordens befolkning, at hæve vores vibrationer til det nye level, og det gøres kun ved at vi er aktive i enhver henseende, så alt er selvfølgeligt "såre godt" overordnet set, men lige i nuet her på vores klode, er der en risiko for at vi kan miste udsigten til en ellers meget behageligere tilværelse, og altså forblive under det "ubehagelige gode" længere tid end nødvendigt, hvis ikke vi aktivt deltager i at fremme næstekærligheden.
Derfor min bemærkning om at vi forhåbentligt når til det punkt, hvor udtrykket "alt er såre godt", også omfatter os selv på en virkelig måde.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Svend,
God pointe
Jeg vil sige at det er omvendt. Det ubehalige er det man er overmædt af og det behagelige er der man får mættet en sult (passer det ??? ).
..og Avatar,
I det evige perspektiv er (i følge Martinus) alt såre godt. Kigger vi på de lokale ting som sker, så er der behaligheder og ubehaligheder og der kan ens handlinger gøre en forskel. Så der er en god grund til aktivt at tage hånd om sin skæbne og ikke forholde sig passivt - også i følge Martinus
kh
Lasse
Enten er alt såre godt; eller også er alt ikke såre godt. Det er lige så ulogisk at sige, det er begge dele, som at sige at 2+2 nogen gange er 4 og nogen gange ikke er 4.
De kosmiske analyser er matematiske. Og derfor kan man også kun bevæge sig indenfor emnet, hvis man overholder logikkens love, på samme måde som man også kun kan bedrive matematik ved at overholde matematikkens/logikkens love.
Hvis man havde et forum, der tog sit udgangspunkt i regning og matematik, så ville et synspunkt som, at 2+2 ikke altid er 4 falde udenfor emnet regning og matematik, alene fordi det er et brud med logikken i matematik.
Det kan godt være, man selv mener man stadig er matematiker, og bedriver matematik, og man måske oven i købet mener, man gør matematikken mere sandfærdig. Men det gør man altså ikke af den grund. Den eneste måde man kan bedrive matematik på er ved at overholde matematikkens og logikkens love.
Hvis man på samme måde bryder logikken i åndsvidenskaben, så er det heller ikke åndsvidenskab længere. Og når det ikke er det, så falder det for mig at se udenfor forummets rammer, ligesom synspunktet at 2+2=5 ville falde udenfor rammerne for et matematik-forum.
venlig hilsen
Jan
Hej Jan!
Jeg er helt enig.
Derfor mener jeg også, at det er nødvendigt at sætte sig ind i og studerer
analyserne for at komme frem til den rette forståelse af dem. Lige som man er
nød til, at sætte sig ind i hvordan talsystemet virker og de matematiske regneregler.
Hvis man kun har et overfladisk kenskab til Martinus åndsvidenskab.....vil man
gang på gang "regne forkert".
Principperne er reglbundne og virker altid på samme måde....lige som f.eks de
kemiske grundstoffer.
Martinus bruger eksemplet omkring sukker. Det er altid sødt....og ikke engang imellem surt. :-X...alt madlavning ville blive noget rod, hvis vi ikke kunne regne med indigriensernes egenskaber.
Avatar:
Jeg har i en anden tråd forsøgt, at forklarer dig dette....men det lykkedes mig vist
ikke så godt. Måske har jeg ikke været tydelig nok i min forklaring.
K.H. Ejby
Skriv et svar
