Hej Svend,

Men heldigvis er vi så "enige", at vi nok ca. oplever det samme. Ellers kunne vi ikke bruge disse tilnærmelser. Det er derfor, at vi kan diskutere med et andet menneske, men ikke med en chimpanse, for vi kan ikke nærme os nok til hinandens opfattelse. Med hensyn til chimpansen, så fører vi dog ikke på samme måde krig mod den, som vi fører mod vores næste blandt mennesket, for her er vi udmærket klar over, at chimpansens "indre film" er anderledes end vores egen, og derfor kalder vi ikke chimpansen for "dum" når vi ikke er på bølgelængde med den.

Fremragende beskrevet.

Med hensyn til den "indre oplevelse" så er det endnu ikke gangbar latin, og derfor er det ikke noget jeg går og plæderer med i dagligdagen. Igen kan jeg måske blive anset som sindssyg, hvis jeg kom med sådant snak.

Samme her, jeg nævner absolut kun disse ting på MF, hvis jeg delte mine overbevisninger med nogen som helst, selv de af mine venner som er filosofisk eller spirituelt indstillet, så ville jeg blive brændt på bålet eller smidt på den lukkede, og jeg kan slet ikke forestille mig hvad min mere materielt indstillet omgangskreds kunne finde på at gøre. Hvis at man kun kan gøre tænkning udfra detaljer og opdelinger kan det absolutte blive frastødende og naturligvis også i omvendte tilfælde.

Jeg forsøger konstant at holde snakken udfra det verdenssyn mine næste har, men ikke for at undgå bålet, men for at få noget godt ud af mødet med mine medmennesker. Det at komme ind på den "indre" oplevelse, Gud, eller det udelelige "jeg" hvilket er min egen store interesse, det må jeg bære på alene og have for mig selv, og så få lidt afløb her på forummet engang i mellem.

Hermed ikke sagt, at det på langt sigt viser sig, at den "indre oplevelse" bliver gangbar latin. Det er kun en formodning jeg har.

Igen, det samme her. Det er en fornemmelse og en følelse og en formodning. Jeg forsøger så vildt muligt at lade mit primære verdenssyn være baseret på at jeg er disponeret for at antage en række ting jeg dybest set ikke kan bekræfte. Og mit sekundære livssyn er at leve efter de antagelser jeg hælder allermest imod.

Og som du siger så godt, i det daglige praktiske liv er Jorden flad. Hvilket jeg egentligt finder en smuk sandhed i ud over den praktiske konklusion, for i sidste ende uanset hvor meget vi ved om verden, så er verden akkurat det som den giver sig ud for at være.

Jeg så for nogen tid siden et debatprogram på TV. Der var tre debattører på hver side. Den ene side agiterede for, at Gud ikke fandtes. Den anden side agiterede for at Gud fandtes. Sådan gik der en 2-3 timer. På intet tidspunkt blev der nævnt noget om hvad de hver især forstod ved Gud. Debattørerene brugte altså lang tid på at diskutere deres "tilnærmede" forståelse af Gud, men derfor kunne de sagtens på deres egen "indre film" have vidt forskellige opfattelse af, hvad det var for en Gud der henholdsvis "eksisterede" eller "ikke eksisterede".

Det et godt eksempel...

Jeg kan faktisk nogle gange blive hidsig over at det filosofiske perspektiv og niveau i det generelle samfunds rum er så lavt og overfladisk!
Men jeg forsøger at lade det gå, for det er jo nok mit eget perspektiv på disse mennesker der skal justeres lidt i pågældende situation.

Netop begrebet "Gud" er vel noget af det, vi hver især kan have meget forskellige syn på.

Ja. Det tror jeg i høj grad! Især i vores område af tilværelsen. Men dybest set, vil der groft sagt aldrig nogensinde være to væsener der ser nøjagtig ens på livet og Gud. Hvis vi tager den fra et erkendelsesmæssigt synspunkt, må vi jo indrømme at den uendelige hærskare af individer, uanset hvor de står henne i udviklingen, at de hver især ikke kan undgå at repræsentere en unik, individuel og isoleret oplevelse og sansning af Guddommen.

Eller af "noget som er"
..Uanset hvor vi er og hvor ens individerne måtte være i karakter og karat, vil der være variation.

jc

Hej DH!

jamen det er sgu da netop det at vi hver især prøver sprogligt at antyde hvad vores respektive perceptioner af " virkeligheden " er, der er interessant

Ja, det er interessant.

Jeg mener Torben her på forummet har en citat signatur der siger noget ligende, "at vi mennesker prøver at beskrive verden med et sprog som er skabt til at fortælle hinanden hvorhenne føden befinder sig"
Altså noget lignende at mennesket idag bliver nød til beskrive og komunikere tilværelsens mysterier og spørgsmål med et abesprog. Og det er jo en fascinerende situation at stå i.

Så kom Newton med sine ideer und so weiter . Ydermere kunne man jo bare sejle hele kloden rundt , det gjorde man da så også , hvilket så gjorde antagelsen til et faktum

Man kunne hvertfald antage at Jorden i det mindste var en cylinder formet tingest fremfor flad.
Det interessante er at hvis et menneske er overbevist om at Jorden er "flad" så er de alligevel ikke villige til at gå ud til verdens ende.

Med hensyn til hvad begrebet " gud " betyder for den enkelte , jeg ved ikke , men har på fornemmelsen at selve den basale forestilling på visse områder ( ikke alle ) er relativ " ens

Jeg forstår hvad du mener, men der en del delte opfattelser..

Gud er en gammel mand der sidder oppe i skyerne.
Gud er et stort ubeskriveligt væsen der sidder for sig selv og styre alt ude i verdensaltet.
Gud er en personficeret kraft, men adskildt fra alt andet i livet.
Gud er i flertal.
Gud er en energi.
Gud er energi.
Gud er en levende upersonlig kraft der flyder igenne alt og alle.
Gud er jeget.
Gud er en person, eksempelvis Kristus eller Krishna.
Gud er alle.
Gud er ingen.
Gud er nogen.
Gud er noget.
Gud er én selv.
Gud er det højeste i én selv.
Gud er intet.
Gud er "ikke".
Gud er alt.

Der er enighed om at Gud, er noget som er større eller mere "potent" end det umiddelbare, og at han eller det er en ledende, omsluttende og styrende "autoritet", både religiøst, filosofisk og i ateistisk henseende.

Men opfattelsen af hvad han er, hvor han er, hvem han er, hvorfor han er, det spreder sig ud som grenene på et træ.
Så stammen er altså grundopfattelsen af guddommen som en negativ, positiv eller neutral ladet autoritet, men grenene er i øst og i vest og af meget forskellig karakter.

Jeg vil sige er sproget er en to vejet struktur, den både fortolker og ligger til fortolkningen og opfattelsen af Gud er ligepræcis så ens som at den er forskellig. Især i vores tidsepoke, og i denne ekaskalering af læring.
Hvor at man i samme sociale rum ser instinkt opfattelser gå ind i intelligens opfattelser og intelligens opfattelser gå ind i intuitions opfattelser, og hver for sig og omvendt. Vi ser følelser dominere perspektivet, vi ser intelligensen dominere perspektivet og vi ser intellektualiseret følelse dominere perspektivet, og i hvert niveau på et hav af forskellige trin.

Vi render rundt med forskellige billeder i hovedet, men der må være noget der gør at vi fatter sympati for hinanden, og at vi ser hinanden og at vi finder hinanden.
Man kan sige i alt sin enkelthed, i ethvert møde imellem to levende væsener, uanset verden, uanset tid, uanset historie, dyr, mineral, plante eller menneske er der en undelæggende, grundlæggende fuldstændig indforståethed og ur-viden imellem dem i deres møde med hinanden. En forståelse ud over alle koncepter, umulig at slette ud, umulig ikke at se, umulig at sætte finger på.

Måske man kunne kalde det for ur- forståelsen.

jc

Det kaldes Uranology og er lig med studier af himmelen......

Til orientering kan oplyses at

URANOGRAPHY = kortlægning af himmelen
URANOMETRY = måling af himmelen

Hej jc.

Jeg forsøger konstant at holde snakken udfra det verdenssyn mine næste har, men ikke for at undgå bålet, men for at få noget godt ud af mødet med mine medmennesker. Det at komme ind på den "indre" oplevelse, Gud, eller det udelelige "jeg" hvilket er min egen store interesse, det må jeg bære på alene og have for mig selv, og så få lidt afløb her på forummet engang i mellem.

Jeg tror egentlig, at hver gang mennesker mødes, så mødes man med "laveste fællesnævner" som grundlag. Går man ret meget over denne "laveste fællesnævner" vil nogle mennesker føle sig udstødt. Hvis vi antager, at to personer mødes. Den ene har en viden om den gule farve svarende til værdien 10. Om den grønne farve ved han kun værdien 5. Den anden person har det omvendt. Han kender den gule farve til værdien 5 og den grønne til værdien 10. Hvis disse to personer skal have det optimale ud af den situation, skal de holde sig til værdien 5 på både den gule og grønne farve, ellers vil en af dem blive frastødt - og dog. Man kan måske tænke sig, at de hver især kan inspirere den anden til at opnå et højere niveau på den laveste farve - de kan måske hæve den anden til værdien "6" på den dårligste farve - og det er vel det al samkvem i sidste instans går ud på - at vi hver især får noget ud af det. Det kræver så, at vi hver især holder igen på en masse ting, for at kunne lære en smule på nogle andre områder.

Hej Y,

Det lyder umiddelbart spændende.

Jeg interessere mig relativt meget for astrology og nummerologi. Som jeg antager for at være en åndsvidenskab på højde med Martinus kosmologi, selvom den teknisk er noget anderledes.

Et ærligt spørgsmål, kan man sige at Urantology minder lidt om Astrology? Eller kan du give en kort beskrivelse af hvad det omhandler?

Kærlig hilsen
Jacob

Hej Svend ,har du en mening om emner som astrologi og numerologi og har du i såfald lyst til at dele den med mig (os) .
Kh DH

Jeg er deværre nødt til at blive dig svar skyldig idet jeg ikke hverken antager, formoder eller opfatter astrology og nummerologi som andet end illusorisk selv-indbildning, sinds forkvabelse og misforstået kosmisk realitets opfattelse.
At kalde sådanne pseudo indsigter for åndsvidenskab illusterer kun uvidenhed og fremmer ikke den guddommelige bevidstheds forståelse på nogen måde. Det eneste sådanne aktiviteter gør er det stik modsatte, nemlig at bedrage den sande søgende og frarøve hans/hende penge.

Angående de engelske ord henvises til f.eks. Collins Concise Dictionary Plus eller enhver anden seriøs engelsk ordbog f.eks. The FreeDictionary ( http://www.thefreedictionary.com/)

Et ærligt svar er at jeg skrev Uranology og ikke Urantology.
Uranology er en betegnelse for Astronomi, som ikke er det samme som astrology.
mens Urantology er studier af Urantia Bogen.

Hej igen.

Jeg tror ikke at jeg kunne få bedre svar, og jeg er glad for at du svarede så ærligt og ligefrem.

Tak for det Y.

Kærlig hilsen
jc

Hi Y , så er vi for en gang skyld enige , jeg har det med astrologi og numerologi som jeg har det med at læse i indvolde fra døde dyr eller at kaste et antal pinde i luften og derefter spå fremtiden efter det mønster de danner, det er nogenlunde lige videnskabligt som jeg ser det .
Forstående Kærlig hilsen Denis.

Jacob for helvede , du sidestiller vel ikke de omtalte seudo videnskaber med Martinus .
Undrende Kærlig hilsen Denis.

Hej igen Svend,

Det er en god pointe.. Og det er et godt udgangspunkt!

Jeg føler mig tit ovenpå rent filosofisk og i forhold til åndeligt detektiv arbejde, men praktisk der er jeg taknemmelig når mine medmennesker er villig til at tage nogle ting ned på et børnehave plan for min skyld og udvise noget tolerance og overbærenhed.

Så jeg forsøger at gøre det samme når at det drejer sig om tænkning ångående livets lidt støre spørgsmål.

jc

Jo, det gør jeg Denis

Kærlig hilsen
Jacob

Halløj denhou.

Astrologi og Numerologi ved jeg absolut intet om.

Hej Svend , meget diplomatisk må jeg sige , man mig for min tro på hvad man vil , men at sidestille de to omtalte emner som værende ligeværdige ( eller gyldige ) med Martinus` analyser finder jeg nærmest blasfemisk ( lyder helt religiøst ) .
Jeg kender flere personer som har skiftet navn p.g.a. numerologi , og jeg tror ikke jeg overdriver når jeg siger at det i de tilfælde jeg kender til har de omtalte personer ikke fået det bedre som de blev lovet , tværtimod , jeg er i familie med en der ikke havde det så godt og som så skiftede navn , vedkommende er blevet mere og mere psykisk syg , og jeg har flere andre eksempler som jeg skal undlade at kommentere , men det er en af årsagerne til at jeg ikke har det godt med omtalte " videnskaber " .
Og til Jacob , der fik du mig , jeg ved virkelig ikke hvad jeg skal sige !!!!!!!!!!
Undskyldende Kærlige hilsner Denis .

Hej Denis.

Jeg er da ked af at dine venner og familie er blevet sindssyge af at skifte navn. Jeg kondolere, måske i skulle tage til lægen?

jeg er i familie med en der ikke havde det så godt og som så skiftede navn , vedkommende er blevet mere og mere psykisk syg

Så havde det en virkning??? Du fortæller i overstående citat at navneforandring har en effekt - i en tekst hvor at du prøver på at påpege på det modsatte. Hihihihi...

Nåh, men nu har nummerologi jo slet ikke noget med navneskift at gøre. Jeg ved ikke hvilke flasker og æsker du hælder nummerologi på, men du hælder det hvertfald på et eller andet.

Og til Jacob , der fik du mig , jeg ved virkelig ikke hvad jeg skal sige !!!!!!!!!!

Du behøver ikke at sige noget, jeg har ikke noget problem med at du sidder med øjne som te-kopper over det jeg har sagt.. Du er god til drama! Det må du gerne blive ved med, det er underholdende! :0)

jeg har det med astrologi og numerologi som jeg har det med at læse i indvolde fra døde dyr

Hahahahaha! Spændende og meget interessant udsagn, jeg tror ikke vi opnår klangbund lige foreløbig med hensyn til pågældende emne. Men jeg vil meget gerne snakke lidt om at læse i indvolde på døde dyr. Du virker som en person med erfaring!

Undskyldende Kærlige hilsner Denis .

Du skal ikke undskylde noget. Vi er i gang med den gode og nærende underholdning her på MF!

Vidste du at MF står for Mother Fucker?

jc

Hej Jacob , hvis ikke numerologi har noget med navneskift at gøre , hvad snakker du så om , at det må have med tal at gøre er jo undlysende men hvad for numerologi snakker du så om . Og nej hun blev ikke mere syg af at skifte navn , men hun troede åbenbart på den numerolog som hun blev anbefalet , men det havde nok været bedre om hun havde opsøgt Oraklet i Delfi måske det kunne have hjulpet , og der er ikke andre " sindsyge " i familien , med mindre du af personlige grunde ønsker at inkludere undertegnede i den katagori hvilket jo kunne være nærliggende.
Det er sjovt for jeg troede at MF stod for Muntre Fjolser men igen er jeg galt på den , shit happens , men det kunne jeg jo have forudset hvis jeg havde læst mit horoskop ( horor scope ) , men da jeg nærmest er ordblind undlader jeg dog dette af praktiske årsager , men fortæl mig dog lidt om " din " numerologi .
I`m so exited , I just can`t hide it.
Kh Denis.

xD

Ja synes egentlig lucifer har gang i
Noget - faktisk siger han som Paulus
Hvorfor fortæller du heletiden om det
Godt du gøre , hvorfor praler du ikke af
Ikke hvad dårligt du gøre !!

Astrologi VS Analyserne.

Hej Denis.

Jeg skrev egentligt numerologi i forlængelse af astrologi. Så lad os glemme numerologi, for jeg har ikke gået i dybden med det..
Men min fornemmelse siger mig at det har med sekvenser, intervaller og frekvenser at gøre! Men det var ikke det jeg virkeligt ville stille op overfor analyserne.

Det er astrologien jeg sidestiller med kosmologien, men kun i kvalitet, ikke kvantitet eller format... jeg kan kun komme kort ind på det.

Enhver videnskab eller filosofi i kontakt med et givet bevidsthedslag vil forandre sig på et hav af forskellige måder, fra pop og nonsense og til dogmatik og overtro og til alt over, under og imellem. Det er klart hvis at man tror astrologiens originale form, rod og kilde bliver repræsenteret i ekstrablandets midvejssektion eller i "ude og hjemme" så vil der være en vis mængde tvivl i mentaliteten på den ihærdige sandhedssøger! Vedkommende vil hurtigt drage konklusionen er det er noget pis.

Vores indstillinge til at detiktivarbejde, eftersøgning og kilde kritik, skulle ha haft en tråd for sig i denne forbindelse, men vi lader det ligge.

Nu snakker jeg lidt om det jeg mener om astrologi ogmhvordan jeg personligt forstår den, men det vigtigt hvis du eller nogen anden skal forstå mine pointer at man ikke tager tingende for bogstaveligt men mere forsøger at få en sans eller fornemmmelse af hvad jeg mener, jeg skriver kun for at give en sans af det, og ikke konkrete detaljer.

Den oprindelige astrologi er et ældgammelt holistisk system der tager udgangspunkt i grundenergierne, reinkarnation og oplevelses planerne. Det er skabt af vismænd som levende på Jorden for mange tusind år siden. Det er klart at man sjældent kan finde systemet intakt og ubesmittet. Det kræver ærligt og vedholdende detektiv arbejde. Hvor mange værker har egentligt overlevet flokkens tilstand, dom og mentalitet.

Men kort sagt ligesom at man kan se på den fysiske natur, hvornår at der er regn, sol eller sne på vej, ligesom at visse blomster og dyr kommer, er og fødes på visse steder og ikke andre, og ligesom at årstiderne, månederne og dagene bestemmer hvem og hvad vi ser træde frem i de materielle omgivelser.. så er der også åndelige årstider, døgn og kredløb for absolut alt hvad der forekommer i verden i både åndeligt og fysisk materie. Det er bare af en meget mere kompleks og omfattende natur.

Himmelen har sine ansigter ligesom at vi har vores ansigter, og alle legemer er i "forhold" til hinanden. Der er flere forhold der gør sig gældende, planeternes bevægelser overfor hinanden udløser forskellige spændinger og kraftfelter. Men himmellegemerne står også på bestemte måder, når at bestemte energier er tilstede. Akkurat som at vores humør og følelsesmæssige tilstande er stjerne konstellationer i vores krop. Der findes et indre stjernebillede for hver hver eneste tendens og tilstand vi kan ha vi vores mentalitet.. ja alle de stjerner vores krop består af står på bestemte måder efter bestemte impulser, som vi sender igennem vores system via bestemte tanker.

Det vil sige at under forskellige indre planetariske og stjernemæssige strukturer i vores krop, sind og sjæl inkarnere der væsener der kan udfolde, stimulere og portrætere vores humør. Er vi venlige kommer er der en slags konstellation, er vi vrede en anden, er vi perverse en tredje. Så vores indre stjernehimmel står altså på en bestemt måde når vi er i et bestemt humør, men når vi er i et bestemt humør, inkarnere der bestemte væsener. Disse væsener lever så deres liv analog og i overensstemmelse med vores pågældende tanke og følelse vi har i det givne momment.

Himmelen gentager sig selv, men den er også altid i fornyelse og intet er stationært, vi rejser igennem verdensrummet.

Hvordan at himmelen har set ud på forkellige tidspunkter, betyder ikke at det er himmelen der er skyld i hvordan væsenerne bliver og er(på et plan jo, men det ikke min pointe her).. Men den fortæller bare hvad klokken er i universet, om det er nat eller dag, om vi skal forvente fulge eller flagemuse. Og selvfølgelig på et meget mere omfattende og komplekst plan.

Martinus har nævnt de kosmiske verdens impulser, disse impulser kommer på mange niveauer og i mange kombinationer hele tiden og er ikke andet end bølger af mentalitet, og tænkende sind. Ligesom at vi er påvirket af hinandens energifelter, så er vi påvirket af alt hvad der er omkring os og hovedparten af disse påvirknings faktorer er ikke synlige for det fysiske øje, vi har jo legemer der strækker sig langt ind i hinanden der gør at vi konstant er under indflydelse og i forbindelse med alt og alle hele tiden. Nogle af vores energifelter rager 3 meter ud af os, andre 30 km og helt andre 30.000 km osv. Det gælder fogså for stjerner og planeter ude i verdensrummet, og ellers alt hvad vi ellers betrager som legemer.

Jeg kan ikke komme ind på detaljerne, men det er et stort interaktivt påvirknings system, og der er et billede og en konstellation på alt hvad der sker. Når naturen ser ud på en bestemt måde, fysisk som psykisk, kommer der bestemte ting og når der kommer bestemte ting ser naturen ud på en bestemt måde.

Et menneskes horoskop, den måde planeternene og stjernene stod på da individet kom ind i verden, er et billede, tunnel og en kanal for en bestemt type væsen af en bestemt karakter og karat, der har er en bestemt mission af udføre i forhold til det tankebillede som makrovæsenet har tænkt.

Jeg kunne skrive et hav af ting, jeg kunne blive ved. Men jeg ønsker ikke at gå mere ind i det nu. Jeg ville bare lige komme med nogle forslag til hvordan at man eventuelt kan nærme sig ideen, om at verdensrummet og de legemer der befinder sig i dette, har stor indvirkning på os, ligesom som at vi har på hinanden. Men ikke kun det, men at når noget udenfor os bevæger sig på en bestemt måde, så er der noget inde i os der bevæger sig på en bestemt måde. Altså for helvede når solen skinner er folk glade, tror man ikke at når dette er tilfældet og hvis man allerede har fået et glimt af naturens kompleksitet, enkelthed at dette fungere på mange planer. Tag noget så enkelt som hvordan månen påvirker jordkloden og os. Og det er toppen af toppen af isbjerget.

Jeg kan ikke forklare det, og jeg gider næsten ikke at forklare det. Det er abstraktion, enten ser man det eller så ser man det ikke.

Selvfølgelig kan man læse i naturen hvornår hvad sker og hvorfor og hvordan det ene og det andet er, hvis at man kender naturen, enten ved erfaring eller instinktivt... naturmennesket gør det med instinktet og vismanden med intuition, intelligens og visdom.

Nu skal jeg ha pause..! Jeg er smadret.

Hej Jacob , ja det var godt nok noget af en smøre , men tak for svaret . Jeg formoder at du var lidt " kåd " i din første udlægning , men jeg kan se at du modererer dit " statement " en anelse , det er jeg da glad for .
Jeg ved godt at astrologi i antikken nærmest var en videnskab , man kunne beregne hvornår man skulle så sin afgrøde , egypterne vidste hvornår og hvor meget Nilen ville oversvømme deltaet , Sumeerne og Babylonerne og det gamle Perserrige , alle benyttede de sig af Astrologi.
Efter min forståelse var det vel mest til praktiske formål , som ovenstående foreslået men naturligvis også for at kunne udarbejde en kalender hvis anvendelse også har været af praktisk karakter . Romerriget overtog den egyptiske kalender på Julius Gaius Cæcars tid fordi deres egen " var løbet løbsk " differencierede på det tidspunkt med så vidt jeg erindrer ca. 3 måneder , ( så er det sgu godt nok svært at lave aftaler ) men siden har vores kalendersystem vel nærmest virket upåklageligt .
Så jo astrologien har haft sin anvendelse gennem tiden , den er foreløberen for Astronomien , så den er historisk set ikke uden betydning , men dens betydning i dag må betragtes som værende af ren akademisk interesse .
Jeg har en god veninde som er optaget af astrologi , hun har også lagt mit horoskop på et tidspunkt , men det pudsige ved horoskoper er at de mest fortæller hvad der allerede er passeret , ikke at det så dermed bliver " rigtigt " for hvis jeg tolker , eller får det tolket er der da enkelte dele der kunne stemme overens med min oplevelse men lige så meget der ikke gør det , eller med andre ord , det kunne passe for en mængde andre individer og så falder validiteten af ihvertfald hos mig .
Og jo det er da klart at himmellegemener har en vis målbar fysisk indflydelse på jordiske forteelser såsom vandstanden i havene , men det er af fysisk karakter , hvis det skulle have en "ikke fysisk" eller metafysisk indvirkning på os er det ikke særlig let af føre evidens for eller umuligt , men selvfølgelig på det teoretiske plan kan jeg naturligvis ikke påstå at vide at det , men jeg har aldrig set beviser og derfor afviser jeg ( indtil det modsatte er bevist ) at astrologi har et videnskabligt aspekt ( men tidligere har haft ) .
Prøv lige at anskue dette fra min side et øjeblik , der er så uendeligt meget man kan tro på eller forestille sig , jeg for min del tror på hvad som helst hvis der er tilstrækkelig evidens , men man er efter min bedste overbevisning nødt til at luge " in the Weed " for overhovedet at kunne forholde sig til den enorme mængde information som konstant tilstrømmer os .
Sidst men ikke mindst ; alt er jo i sidste ende forbundet med hinanden i
denne fantastiske " virkelighed " som vi oplever " sammen " .
At jeg en gang tog astrologien alvorlig er jeg sikker på,men på indeværende tidspunkt var jeg langt mørkere i huden og talte formentlig Babelonsk , Sumerisk eller et andet oldtids sprog .

Hope you get the point. Kh Denis. Mit navn udtales forøvrigt som i penis , blot med et " d " istedet .
Nu er også jeg kvæstet , Hej min ven .