Tak til alle  JR, Ejby,Lars, Svend, Cai, Jostein
for jeres udmærkede indlæg 

Jeg synes nu at udtrykket fisset ind giver fine  associationer og illusterer at viden godt kan sive ind via de Hellige organer hos en kvinde. Ren Martinus Lære...Det problematiske i udtrykket er at denne ikke kan bruges på en mand, der kan viden ikke bare sive ind...via de omtalte hellige organer da disse peger jo i udadvend retning  : - Desuden synes jeg at det danske sprog er ret underholdende og giver muligheder for variationer med efterføgende  meget latter.  Udtrykket fisset ind bruges nu masser steder i stedet for feset ind - og i en del kredse- anses ikke for stavefejl måske,fordi der er så meget ordblindhed i DK.

men, men det er jo bittesmå detaljer, og vi skal ikke grave mere i det...som JR klogt sige:

Lad os ikke rode mere i det.

Lad det fosse ud...

kh A

Hei,

jeg har sett og tenkt på noen av innleggene her (uten å nevne noen spesifikt), og bestemte meg for å skrive dette:

Når jeg i en tekst (en av de tekstene jeg har skrevet) sier at Martinus eller Martinus kosmologi forteller meg at jeg er såkalt "kosmisk-bevisst", så mener jeg ikke å hevde det med egen sikker tro (på det). Jeg mener å "gå ut og si det" eller å "gå ut med det", og det som ligger bak er egen tro, men også usikkerhet på om "jeg er kosmisk-bevisst" hva vi nå enn skal forstå med det ("kosmisk-bevissthet") fra Martinus kosmologi eller Martinus. Nå er det ikke meningen å trekke tilbake utsagnet i teksten (den ovennevnte), jeg sier, også her, som før at jeg har en såkalt "jeg-opplevelse", eller "selvrealisasjon" som det pleier å kalles hos det alternative. Jeg mener her å si at det er usikkerhet fra min side, med i bildet, omkring dette, og å påpeke at det er fra Martinus kosmologi (eller Martinus) at jeg har at det betyr at man har, at det "er det samme som å ha", eller "at det kalles", "kosmisk-bevissthet".

Vennlig hilsen
"convel".

Hej Convel 2

Selvfølgelig er Du usikker vi kan ikke vide og begribe Gud som begreb...selv om vi er kosmisk bevidste.
I dag f.eks. "ved jeg ingenting længere" -agtig gør at jeg  om et rum tid ved mere igen...
Ekkoagtige udviddelser gør det muligt at vide mere og mere og mindre og mindre...
Det vil være berigende hvis du til tider vil blande dig i diskussioner (dialog) her på forum. Er du ikke træt af evig monolog? kh Alexandra

Hei Alexandra,

jeg kan avsløre at jeg skulle ønske jeg var flinkere til å delta i samtaler her på forumet, men nå har jeg ikke vært flinkere enn jeg har vært til nå eller er skulle man kanskje sagt, det kan jo ha sammenheng med at jeg ikke tretner på å "være i evig monolog", eller ikke har tretnet til nå.

Hilsen "convel".

Hej Convel 2,
Inderst inde ved jeg godt at du ikke er træt af  "monologen" savner dig bare lidt herinde...men alt ok, forstår dig.

Kh Alexandra

Hei,

jeg har i teksten nedenfor forsøkt å sette dette med skriveriene i perspektiv.

God lesing.

Hilsen "convel".

---Linjemerke, artikkel/tekst følger 4 linjer nedenfor.---

Om mitt arbeid fram til nå - artiklene og tekstene skrevet i perioden 2008-2010.

Jeg vil i denne teksten forsøke å plassere artikkel- og tekst-arbeidet, sammen med "kosmisk bevissthet", i kulturell sammenheng. Det nederste avsnittet er ment å skulle være informativt, men med forbehold om at opplysninger kan være uriktige.

En av tankene jeg har hatt med å skrive artiklene og tekstene, fram til nå, har vært å oppføre meg etter den plikten man har i våre dager - filosofisk sett ihvertfall, slik som jeg tenker (at man har den ovennevnte plikten), man velger dog selfølgelig selv om man vil følge den eller ikke - den plikten man har til å dele med verden eller verdenssamfunnet informasjon man har kommet over - som, for eksempel, kan være av verdi for verden eller verdenssamfunnet - som verdens- eller verdenssamfunnsborger. Det er informasjon jeg har ansett for å være av slik natur jeg har delt med allmennheten i omtrent samme periode som ovennevnte skriveperiode. En annen tanke med det jeg har skrevet har vært å bidra til "saken" som den eller det også kalles, og som ble trukket i gang av, ihvertfall hovedsakelig, Martinus. Jeg har forsøkt å bidra til "saken" slik jeg forstår den, blant annet med å forsøke å få på plass riktig og "manglende" teori - som Martinus sa, teorien vil falle på plass, eller bli riktig, senere (etter hans død). Angående hva "saken" er, så har jeg skjønt den som en formålserklæring som blant annet Martinus Institut følger eller arbeider etter. Andre ting jeg har tenkt er blant annet tanker om å bidra med noe til verdenssamfunnet, eller, med andre ord, tanker om å bidra med noe til hele verden samlet.

Vi underforstår i teksten ovenfor at jeg er en verdens- eller verdenssamfunnsborger, men så har vi det kulturelle fenomenet "kosmisk bevisste", "selvrealiserte", såkalte "hellige" menn og kvinner, begreper som "helgener", "yogier" og så videre - de som har de likhetstegnene som det er mellom disse, hvilket enkelt sagt og som jeg har oppfattet er noe i retning av det vi kan forstå som det å være "hellige" menn og kvinner. Jeg har valgt å gå ut og si til verden at jeg er "kosmisk bevisst slik jeg forstår det når jeg leser eller hører - tar inn - hva Martinus eller Martinus kosmologi legger i begrepet" og bruker begrepet slik som det (med den betydningen som er lagt i det fra Martinus eller Martinus kosmologis side). Dette har jeg ingen oppfatning av å kunne skille meg ut som spesiell fra verdens øvrige borgere, verken det at jeg har "gått ut og sagt det" eller at jeg formodentlig skulle være det - "kosmisk bevisst". Den dag i dag er det enda ikke kartlagt eller riktig skjønt av den store menneskemasse, såvidt jeg vet, hva disse ovennevnte forskjellige tingene er annet enn at menneskene det dreier seg om pleier å bli oppfattet som, enkelt sagt, en form for "hellige" menn og kvinner. Jeg som selvuttalt "hellig" person (jeg bruker her og også videre ut i teksten, forenklinger, istedet for å si som i teksten jeg har skrevet "Tilleggstekst til "Åndsvitenskapelig artikkel- og tekst-samling"" at det er Martinus eller Martinus kosmologi som sier til meg at jeg er "kosmisk bevisst" eller som det blir her - en "hellig" person - så sier jeg, eller forenkler det til at jeg er, eller jeg sier at jeg er, "kosmisk bevisst" eller en "hellig" person), eller "kosmisk bevisst" vil, såfremt det jeg sier om mine indre opplevelser stemmer, og de føyer seg inn i (de indre opplevelsene) rekken til den ovennevnte kategorien, være å regne for et kulturelt fenomen - en "hellig" person, en "kosmisk bevisst" eller liknende (såvidt jeg kan huske - dette med at når utsagnene er like så kan man kategorisere likt, dette i et kulturelt perspektiv). Men nå må vi vel ta i betrakning flere ting - fornuftig, som for eksempel at personen det dreier seg om, er innenfor en eller annen, også ytre (ytre tilstands), ramme for hva vi kan kalle - fellesbetegnelsen - en "hellig" mann eller kvinne. Nå finnes det flere felles kjennetegn ved slike personer, men de har jeg ikke valgt å gå inn på her. Til slutt hvis man ikke ønsker kalle en person en "hellig" person, men bare en person så går det an å si at det er et kulturelt fenomen, det at det oppstår indre og/eller ytre tilstander hos en person og hvor det innenfor et kulturelt perspektiv kan sies å være av den ovennevnte typen (en "hellig" person, mann eller kvinne). To av de ovennevnte begrepene kan sies på følgende måte, "kosmisk bevissthet" og "selvrealisasjon", og man bruker ordene for eksempel slik - at "kosmisk bevissthet" og "selvrealisasjon" opptrer hos personer, sett i kulturell sammenheng. Sett i kulturell sammenheng versus for eksempel sett i faglig psykologisk sammenheng.

Markus Gyltnes, 2010.

---Linjemerke, artikkel/tekst slutter 3 linjer ovenfor.---

Hei,

jeg skulle bare gjøre oppmerksom på tillegg og endringer i den siste teksten jeg har lagt på dette emnet "Om mitt arbeid fram til nå - artiklene og tekstene skrevet i perioden 2008-2010.", gjort senere, etter den først ble lagt der.

God lesing.

Vennlig hilsen
"convel".

Hej Convel.

Jeg kan ikke helt gennemskue, hvad du mener med "jeg-oplevelse"? Men ud fra Martinus definition og beskrivelse af kosmisk bevidsthed, så er det et meget stort ord at bruge, tænker jeg.

Det er at sætte sig selv i katagori med eller på samme udviklingstrin som Jesus og Martinus.

Kh. Ejby

Convel får glimt af kosmisk bevidsthed og relatere
Det til kosmologien det er fuldstændig i overens
Stemelse med enhver anden ville gøre - det er faktisk
Meningen.

Mvh
Lars

Hei Ejby,

jeg mener å bruke ord som beskriver en "jeg-opplevelse" som jeg er av den oppfatning av at, innenfor det alternative generelt (også Martinus kosmologi), hører hjemme i "opplysthets" eller former for "kosmisk-bevissthet"s "kategorien" som jeg nå er vant til at det blir oppfattet eksisterer. Jeg har prøvd å beskrive "jeg-opplevelsen" med et annet ord også - selvrealisasjon - et mye brukt ord innenfor det alternative generelt, men det er satt i anførselstegn - "selvrealisasjon" - da jeg ikke oppfatter min "jeg-opplevelse" å høre hjemme hos det jeg har oppfattet som en vanlig type "opplysthets" eller "kosmisk-bevissthet"s (som hos det alternative generelt - "kosmisk-bevissthet"s) opplevelses-kategori gjerne kalt selvrealisasjon.

Jeg endret nettopp litt på innlegget med teksten (den siste - med overskrift), og jeg går i den fram som om leseren kjenner litt til dette med "opplysthets" opplevelser.

Vennlig hilsen
"convel".

Hei,

jeg skulle bare opplyse om at det er lagt til et avsnitt i teksten "Angående min "gåing ut med" at jeg er "kosmisk-bevisst"" som står litt lenger oppe på dette emnet.

Vennlig hilsen
"convel".

Hei,

jeg skulle bare gjøre oppmerksom på tillegg, og mulige endringer i teksten "Om mitt arbeid fram til nå - artiklene og tekstene skrevet i perioden 2008-2010.", gjort etter den ble lagt på dette emnet i et av innleggene.

God lesing.

Vennlig hilsen
"convel".

Hei,

jeg har begynt å rette på tekster eller tekstene, jeg har skiftet ut noen av de gamle utgavene med nye korrigerte/reviderte. Tekstene på listen over gratis/"som kan "tas" med god samvittighet" tekster lenger opp på dette emnet, er merket med "(rettet på)" hvis de er skiftet ut.

God lesing.

Vennlig hilsen
"convel".

Hei,

her er artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen,om." som er hovedtekst i den andre artikkelen/teksten med samme navn - ""Jeg"-opplevelsen,om." - for seg selv, som egen artikkel.

---Linjemerke, artikkel/tekst følger 4 linjer nedenfor.---

"Jeg"-opplevelsen, om.

Forståelsen: Konklusjonen kan formuleres som følger. "Jeg er ingenting av hva jeg opplever".
  Resonnementet: "Jeg"'et er individet, eller den delen av individet, som opplever noe, og det det opplever er noe det har og ikke er, altså er det, "jeg"'et, ikke det, eller ingenting av det, det opplever.
  "Jeg"'et er ikke sin egen opplevelse, den er noe det har, eller som tilhører det, og det det opplever, opplevelsen, eksisterer som noe "ytre" mens det uopplevelige "jeg"'et eksisterer som noe "indre" og som er uopplevelig ettersom, eller som henger sammen med at, "jeg"'et opplever noe, som det (opplevelsen) er noe det ("jeg"'et) er forbundet med og ikke identisk med, eller det samme som, men adskilt fra hverandre i "enhetsmessig" forstand, eller som to forskjellige eksisterende enheter.

Begrepsforklaringer/bruk:
"Jeg"'et (individet, personen, brukt om delen av individet, som opplever, og ikke øvrige deler av individets struktur, eller sammensetning).
Opplevelsen, opplever (å oppleve, det man opplever).
Forbundet (koblet sammen med hverandre).
"Enhets tenkning", adskilt (forskjellige deler, enheter).
Tilhører, har (eierskap (av et individ)).
"Ytre" (utenpå (nærmere bestemt; "jeg"'et)).
"Indre" (noe som er innenfor opplevelsen, innhold ("innhold" i personen; "jeg"'et).

Forklaringer av betydninger brukt i teksten.

"Jeg"-opplevelsen: "Opplevelsen" av seg selv, bevisstheten om seg selv, vitenen, eller erkjennelsen, om ens egen eksistens, som en "levende" oppfattelse, ikke bare som teori.

"Jeg er ingenting av hva jeg opplever": "Jeg er ingenting av "det" jeg opplever", hvor "det" innbefatter personer såvel som objekter.

"Jeg"'et er det levende vesen, eller, som i teksten brukt som benevnelse av, det levende vesens oppleve- og skape-"kjerne".

At det det opplever er noe det har, vil si at "jeg"'et ikke selv er sin egen opplevelse, men at det eller den er noe som tilhører det - "jeg"'et.

Markus Gyltnes, 2008-2010.

---Linjemerke, artikkel/tekst slutter 3 linjer ovenfor.---

Hei,

her er en tekst hvor jeg stiller spørsmålet om Martinus-logikk er profesjonell logikk.

God lesing.

Hilsen "convel".

---Linjemerke, artikkel/tekst følger 4 linjer nedenfor.---

"Er Martinus-logikk profesjonell logikk?"

Jeg har her skrevet en tekst som jeg med forsøker å stille Martinus-logikk i et profesjonelt lys. Teksten begynner første avsnitt nedenfor.

Vi vil her gå ut fra at Martinus-logikk er logisk.

La oss si at det gikk an å komme fram til sannheten ved hjelp av logikk. Det ville jo med en gang bety at man ville komme fram til sannheten ved hjelp av Martinus-logikk (som vi her som ovennevt antar er logisk). Jeg spør meg i overskriften til denne teksten om Martinus-logikk er profesjonell logikk. Svaret blir jo her ja ettersom Martinus-logikk er logisk og vi kommer fram til sannheten med den. Hvor profesjonell logikken er (eller logikkene, ettersom det finnes flere såkalte typer logikk) er vel å se på selve logikken og antakeligvis også resultatet eller resultatene av logikken.

Markus Gyltnes, 2010.

---Linjemerke, artikkel/tekst slutter 3 linjer ovenfor.---

Løgneren fra Kreta

Et av de mest kjente paradoksene kommer fra kreteren Epimendes. I flere hundre år har filosofer og studenter verden over fundert over påstanden hans. Påstanden var kort og greit: «Alle kretere lyver».

Hvis så dette er sant, at alle kretere lyver, innebærer det at kreteren Epimenides' ikke lyver. Men dersom han ikke lyver, snakker han jo ikke sant osv.
Jostein

Hei,

jeg har gjort noen små endringer i teksten i mitt forrige innlegg på dette emnet - "Om mitt arbeid fram til nå - artiklene og tekstene skrevet i perioden 2008-2011." - bla. er tittelen forandret litt og det er gjort noen mindre endringer i teksten.

Hilsen "convel".

Tillegg til avsnittet "Om hvordan ""jeg"-opplevelsen" "genereres"." i artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen, om.".

I avsnittet "Om hvordan ""jeg"-opplevelsen" "genereres"." i artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen, om." - den som inneholder den andre teksten kalt ""Jeg"-opplevelsen, om.", har jeg ment å si noe om hvordan selve "jeg"-opplevelsen fortoner seg. Denne teksten kan sees på som en utvidelse av dette avsnittet og "står i linje med" det eller artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen, om." (den nevnt i overskriften) forøvrig, for eksempel blir dette (denne teksten) også Martinus-dedusert teori (se avsnittet "Innledende ord, eller tekst, til denne artikkelen, eller teksten" i artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen, om." (den nevnt i overskriften)).

Det står (i det førstnevnte avsnittet) sitat: "Opplevelsen den består av er en forståelse/tanke, følelse, eller et indre "syn" av en tanke, eller idé som "sier", inneholder, eller ér, tanken/idéen om at "denne tanken/idéen er ikke deg og at du er ingenting av dette; det du opplever "her", eller i nået,...". Med "Opplevelsen den består av" i avsnittet menes "jeg"-opplevelsen. Jeg vil gå nærmere inn på dette med at "du er ingenting av dette". Tanken/idéen (som i sitatet) om at "du er ingenting av dette" inneholder tanken/idéen "du" og peker altså på en selv og altså "jeg"'et. Tanken/idéen "er ingenting av dette" innbefatter ikke "jeg"'et som utelukkelsesobjekt ettersom det i seg selv ikke kan oppleves (se artikkelen ""Jeg"-opplevelsen, om." - den samme som nevnt over).

Jeg håper jeg her har kunnet forøke graden av klarhet omkring hvordan "jeg"-opplevelsen fortoner seg.

Markus Gyltnes, 2011.

Noe jeg har intuert om "X.0".

Dette er en Martinus kosmologisk tekst og jeg skal her beskrive noe jeg har intuert om "X.0". Når jeg sier X.0 mener jeg det Martinus kaller 0X. Det jeg har intuert er noe jeg har intuert etter jeg etter sigende ble kosmisk bevisst.

Jeg vil her med egne ord, beskrive hva jeg har intuert - om X.0. X.0 er det Martinus kaller jeg'et, og er jeg'ene til alle levende vesner - er jeg'et til Gud og jeg'ene til alle andre levende vesner. X.1 er det Martinus kaller bevisstheten som er en del av hans teksters innhold og hvor han tilskriver bevissheten å være en del av X.2. X.2 er talentkjernene, og X.3 er det generelle åndelige legemet, som kan være inkarnert i fysisk materie.

Intuisjonen står her satt sammen av Martinus kosmologi, og hvis den introduserer noe nytt, så er den satt sammen av en annen Martinus kosmologi enn den den representerer - er ny Martinus kosmologi.

Med hensyn til hvilken Martinus kosmologi jeg her har satt intuisjonen sammen av så er det en hvor man oppfatter X.3 som den åndelige materien. X.2 som sete for talentkjernene og hvor bevisstheten - Martinus bruker dette ordet om noe som han sier X.2 inneholder - er et øvre område i X.2, et område over talentkjernene som videre grenser nedover til X.3. For å belyse hva som menes med at X.2 har et område som er "bevisstheten" så vil jeg referere til intuisjonen, og av intuisjonen er det å forstå at bevisstheten er et avgrenset område i X.2, nærmere bestemt et område øverst i X.2. Martinus snakker om områder høyere oppe og lengere nede i X. strukturen, i denne Martinus kosmologien blir det, altså fra isted - refereratet til intuisjonen, at X.2 har et, avgrenset, område høyere oppe eller lengere nede som er "bevisstheten". X.1, i denne Martinus kosmologien, oppfatter vi som jeg'et. Til opplysning så har jeg i dette avsnittet gjort en mer dagligdags, eller mindre stringent, bruk av Martinus kosmologiske begreper.

Markus Gyltnes, 2011.

Jeg-oplevelsens dimensioner

selvbevisdthed

ens egen tilstedeværelse i ens egen livsoplevelse - at "den fysiske verden" opleves subjekivt "indefra" et fysisk legeme - at den fysiske verden altid kan summeres til oplevelsen af "min fysiske organisme ogivet af en fysisk verden"

vor egen fysiske organismes oophörlige tilstedeværelse i ens oplevelse af den fysiska verden symboliser jegets tilstedeværelse som fast eler blind punkt i ens bevisdthed og som fast punkt i kosmos

og at jeg ved at jeg her og nu omskaber materierne lokalt - smevirken mned Guddomen og på den måde oplever dem fra mit perspektiv

perspektivet afslörer jeget so´m den faktor der har og opredtholder det

/Algotezza