MartinusForumDk

Interview med Eckha...
 
Del:
Notifications
Clear all

Interview med Eckhart Tolle

157 Indlæg
19 Brugere
0 Likes
15.3 K Set ialt
(@kenneth_ibsen)
Indlæg: 2065
Medlem Admin
Topic starter
 
Avatar wrote:
  Hej Alle.

  Et spørgsmål der er dukket op i mit hovede, i mine tanker, nu der tales om adskillelsen af jeget fra disse tanker, er dette:

  Hvis vi tænker med den fysiske hjerne, vi i øjeblikket har, og kan måle disse tankeprocesser som "elektriske impulser" af forskellig art, når vi tænker, hvad tænker vi så med, når vi ikke har et fysiskt legeme, altså hvordan tænke at man vil materialisere sig et fysiskt legeme, hvis man ikke har noget at "tænke" tanken med, før dette legeme er manifesteret ?

  Og hvordan "forme" dette legeme i tanken, uden en "hjerne" at tænke med, og uden "tidsforløb" at tænke i ?

  Har "jeget" sin egen hjerne, og tankeprocesser, forskellige fra den form for tanker vi har i fysisk form, og giver det så ikke også jeget, når dette er adskilt fra denne fysiske form, en fornemmelse af "tid"?

  Og består x1 i den situation så ikke også af x2 og x3, så x1 aldrig kan være noget "for sig selv", men altid vil være både x1, x2 og x3 på en gang, hvilket vil betyde., at man slet ikke kan isolere disse begreber fra hinanden ?

                    Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar

Supergodt spørgsmål :)

Hjernen er kun et redskab der transformerer vores tanker til fysiske impulser (altså nerveimpulser osv). Vi tænker altså slet ikke med hjernen ! Det vi tænker med er vore åndelige legemer som fungerer uafhængigt at den fysiske hjerne og dermed også overlever den fysiske krops død.

X1, X2 og X3 er uadskillige og fungerer også efter døden. Den eneste forskel er, at vort Jeg ikke har rådighed over den fysiske krop i X3, men derimod har fået overført dagsbevidstheden til de åndelige legemer i X3. Vi er blevet åndelige væsner, engle eller hvad man nu foretrækker at kalde det :)

Kh.
Kenneth

 
Lagt op : 15/06/2008 08:02
(@kenneth_ibsen)
Indlæg: 2065
Medlem Admin
Topic starter
 

Hvad skriver Martinus om hjernen ?

Livets bog 1, stk 224

224. Da alle åndsfunktioner er af "elektrisk" natur, kan de kun komme til fysisk udløsning eller reaktion gennem et "lednings"- eller "antennesystem". Et sådan system har individet netop i sit hjerne- og nervesystem. Da dette system består dels af fysiske energier og dels af åndsenergier, kan det indstilles til forskellige grader af finhed og derved bringes til at sættes i kontakt med tilsvarende grader af fysiske eller åndelige energier eller energibølger. Dette vil igen sige, at individet gennem sit hjerne- og nervesystem bliver i stand til at komme i kontakt med reaktionen af den vekselvirkning mellem dets legemskultur og grundenergierne, der er den uundgåelige basis for dets manifestation eller oplevelse af livet. Denne reaktion vil altså være at betragte som en udløsning af "elektriske" energibølger, som passerer gennem hjerne- og nervesystemet. Sålænge disse passerer de fysiske dele af nævnte system er de identiske med individets behags- eller ubehagsfornemmelser. Men da jordmennesket jo ikke bevidst kan følge sine fornemmelser eller disse elektriske bølger længere end netop ind i hjerne- og nervesystemet, idet disse efter at have passeret den fysiske del af dette fremtræder i åndelig renkultur og herefter kun vil kunne opleves med åndelige legemer, og disse legemer hos nævnte individ kun befinder sig på det stadium, som det fysiske legeme var på, dengang der i dette endnu ikke var udviklet fysiske sanser, såsom syn, hørelse osv., kan samme individ således ikke opleve reaktionerne eller de elektriske bølger som realistiske fysiske fornemmelser længere end netop ind i den fysiske del af hjerne- og nervesystemet. Men hinsides nævnte del fortsætter de elektriske bølger som "ikke fysiske" og vil da af det pågældende individ kun kunne opleves i forhold til, som dets åndelige legemer netop er udviklede til at kunne reagere overfor disse bølger. Men gennem disse legemer bliver de nævnte bølger ikke oplevet som fysiske fornemmelser, men derimod som "åndelige fornemmelser", hvilket igen jo er det samme som "tanker" eller "tankeklimaer". Hjerne- og nervesystemet udgør således individets "port" ind til den åndelige verden. Alt eftersom jordmenneskets åndelige legemer endnu er uudviklede, vil det altså være offer for den overtro, at "porten" eller hjerne- og nervesystemet er årsag til dets åndsfunktioner og er således endnu ubevidst i åndslegemerne eller de faktiske forhold. Nævnte overtro bliver yderligere stimuleret af den omstændighed, at der i "porten" til den åndelige verden findes små særlige åbninger for de særlige arter af elektriske bølger, hvilket altså igen vil sige, at der i hjerne- og nervesystemet findes særlige centrer eller komplekser for de forskellige åndsfunktioner. Det førnævnte væsen vil altså være offer for den illusion at tro, at disse særlige centrer eller komplekser er selve årsagen til funktionerne, medens de i virkeligheden kun udgør særlige indstillingsorganer for fysisk afsendelse og modtagelse af de tilsvarende særlige åndelige energibølger eller vibrationer. Ligesom antennen ikke er årsag til den musik eller det foredrag, der gennem et til denne knyttet radioapparat modtages, men kun udgør et center, gennem hvilket musikkens eller foredragets elektriske form kan modtages og bringes videre til apparatets andre centrer og der blive omsat til sin oprindelige form, således er hjerne- og nervesystemet absolut heller ikke årsag til denne eller hin gennem samme system forekommende synlige manifestation, men kun udgørende et afsender- og modtagersystem for reaktionerne mellem individets legemskultur og grundenergierne i form af elektriske bølger. Ligesom modtagelsen eller afsendelsen gennem et radioapparat bliver disharmonisk, hvis der er noget i vejen med de enkelte dele af dets tilbehør, således bliver reaktionsforplantningerne gennem hjerne- og nervesystemet naturligvis også disharmonisk, hvis der er noget i vejen med de særlige centrer eller komplekser i nævnte system. Sådanne disharmonier i individets bevidsthed kendes i den daglige tilværelse under begreberne: sindssyge, åndssvaghed og lammelse.

 
Lagt op : 15/06/2008 08:08
(@Svend)
Indlæg: 1448
Medlem
 

Hej Avatar.

Her har vi et eksempel på, at livet ofte viser sig at være en helhed, som Martinus i sit værk deler op i små bidder, for at gøre det lettere forståeligt for læseren.

Som Kenneth skriver, så hører X1, X2 og X3 uadskilleligt sammen - egentlig kalder Martinus det levende væsen for "X", men deler det så op i 3 dele. Men man kan aldrig forestille sig en "klump" X2 og X3, der svæver rundt i universet, uden tilstedeværelse af X1 etc.

På samme måde er det med grundenergierne. Alle 6 grundenergier + moderenergien er til stede i en hvilken som helst aktivitet eller sansning, blot i forskellige indbyrdes blandingforhold, afhængig af sansningens eller manifestationens art. Ganske vist ser vi i første omgang med vore fysiske øjne, men vi kunne intet fornuftigt få ud af denne synsaktivitet, hvis ikke alle 6 grundenergier var indblandede i sansningen.

 
Lagt op : 15/06/2008 08:18
(@Anonym)
Indlæg: 0
 

  Hej Svend og Kenneth.

  Tak, jeg forstår så at vi altså har et jeg, som indeholder alle  x erne, uanset under hvilke betingelser dette jeg "opleves". :)

  Adskillelsen fra vore tanker, som Eckhart Tolle taler om, drejer sig altså kun ,som også Martinus er inde på, om adskillelsen af "jeget" fra "modtagerantennen" og "berænsningen" denne udgør for ens oplevelsesfrekvens, for selve "tankerne" vil jo så altid være en del af vort inderste jeg, men bare i andre "tankeformer/klimaer, end i den nuværende fysiske form.

  Så må tiden vel også altid være en del af vores oplevelse, uanset "oplevelsespunktet", og da vil man jo nok ikke (som Holger nævner) kunne tale om at vi bliver herre over tiden, mere end den er herre over os, da den så også er en betingelse for at vi kan opleve os selv.

  Men at beherske de forskellige "tids-rum", er vel blot hvad Holger så mener, og det kan jeg godt sætte mig ind i, at vi på et givent "tids-punkt" kommer til at kunne. ;D

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

 
Lagt op : 15/06/2008 08:55
 cai
(@cai)
Indlæg: 766
Medlem
 

Hej Avatar.
Det med x´erne er en svær en ,det giver jeg dig ret i.
Martinus kalder X1,X2,x3 for et treenignigt princip,d.v.s. de kan kun bestå sammen,de kan ikke adskilles i virkeligheden.Kun mentalt kan vi skille dem ad for at bedre forstå principperne.
For at vi overhovedet kan kalde noget eller nogen for et levende væsen,må alle tre x´er være til stede.
En ganske god formidler af Martinus er Søren Olsen,der her på forummet har lavet en artikel hvor han belyser dette sansekomplex.
Jeg henviser her til : https://www.martinusforum.dk/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=58&Itemid=54
Artiklen hedder "Det "indre" - om ånd og oplevelse "
God læselyst. :D

Kærlig hilsen Cai

 
Lagt op : 15/06/2008 09:52
(@kenneth_ibsen)
Indlæg: 2065
Medlem Admin
Topic starter
 

Hej Cai og Avatar

Ja, jeg vil give Cai ret i at den er svær, den med X1, X2 og X3 :)

Det er egentlige alle dækkende ind under et X, som er "noget der bare er"

X er det levende væsen, som har et jeg (X1), nogle talenter og skabeevne (X2) og noget det har skabt (X3)

Jeg (X1) jonglerer med energierne i X3 ved hjælp af dets evner (X2)

I den fysiske verden er en del af energierne i X3, det vi kender som den fysiske krop herunder hjernen. Udover den fysiske krop anvender jeg'et også åndelige ernergier (herunder intelligens, følelse, intuition (dog kun lidt) og hukommelse)

Når vi dør, forsvinder den fysiske krop og jeget oplever kun igennem de åndelige legemer.

Så derfor. Jeg'et er med i alle trin. Jeg'et er opleveren og skaberen, uanset om det foregår i den fysiske materie eller den åndelige materie

Kærlig hilsen
Kenneth

 
Lagt op : 15/06/2008 10:23
 Ejby
(@Ejby)
Indlæg: 2040
Medlem
 

Hej Avatar.

Jeg er enig med Kenneth i, at det er et supergodt spørgsmål ;)

Martinus beskriver, at vi har et "legme" for hver af de 6 grundenergier. Vi har således et, Tyngdelegme, den fysiske organisme/krop. Men vi har også, et følelseslegme, et intelligenslegme, et intuitionslegme, og et hukommelseslegme.

Hjernen er kun en antenne for modtagelse af impulser fra X1. Der sendes således signal fra X1, via X2 til X3.

Alle "grundenergis legmerne" er tilhørende i X3. Blandingsforholdene af energierne styres af den overordnede moderenergi.

På vort trin i udviklingen er vores tyngdeenergien (det fysiske) stærkest, det er i dette legme vi oplever dagsbevidst. De øvrige legmer, er mere eller mindre på latente stadier. Når vi sover flyttes vores bevidsthed til det "næst-mest udviklede" legme vi har, som er følelseslegmet.

Og det er også dette legme vi opholder os i under døden mellem vores inkarnationer, og det legme vi vil leve mere permanent i når vi er færdige med den fysiske skole efter den første del af "det rigtige menneskerige"

Når vi således begynder at kunne materiliserer og demateriliserer....så er det fordi, vi bliver i stand til bevidst at flytte vores oplevelse mellem tyngdelegmet og følelseslegmet. Dette er udtryk for en overgang mellem den fysiske og den åndelige verden.

Fuld dagsbevidst livsoplevelse i de øvrige legmer, foregår i den åndelige sfære.

Hjernen er tyngdelegmets antenne eller modtage organ. Således må også de øvrige åndelige legmer også have en form for antenne, som jeg ser det.

Ang tiden, så mener jeg den hører den fysiske oplevelse til. Den er knyttet til rum. Tid og rum er en tænkt modsætning til virkeligheden. Tiden findes ikke. Der er kun Nuet. Tiden er en illusion.

Det er lige så svært at begribe som evighed og uendelighed. Jeg føler sandheden i, at det er sådan det er...men jeg har meget svært ved at sætte ord på.

Eckhart Tolle bruger, at dele tiden op. Han taler om "Klok-tid "og "Psykologisk tid."

Kh Ejby

 
Lagt op : 15/06/2008 10:29
(@Anonym)
Indlæg: 0
 

  Hej Ejby.

  Ja, svært at sætte beskrivelser på, der er "indlysende". :)

  Jeg har selv fuldt ud accepteret at tid ikke "eksisterer" andet end som nuet, og det er også svært at sætte ord på, når det skal videregives til andre, for hvor er så fortiden og hvad med fremtiden ?

  Jeg har det billede, at fortiden er "akkumuleret" (opbygget) i nuet, som "fremtid" der venter på at udløses i nuet, så fortidens aktioner har allerede skabt fremtidens reaktioner, så disse også eksisterer allerede i nuet, (derfor kan fremtiden forudsiges med rimelig sandsyn lighed i profetier), men da nuet også hele tiden består af nye aktioner, så ændres der alligevel en smule på "fremtiden" via disse aktioner, de jo foregår inden "fremtiden" kommer til udløsning i sit eget "nu".

  Og derfor er ingen "profeti" endegyldig.

  Svært at beskrive og forstå for os ufærdige mennesker.

  Det med antennerne, jo, netop det at vi har antenner på vore andre legemer, kan jo så måsjke også forklare lidt omkring mine dimensionsbegreber, idet det så kunne beskrives som at vi, når vi opnår sanseevner i nye dimensioner, som jeg jo formulerer det, får aktiveret eller "bedre kontakt" til de signaler der modtages af antennen på vort "følelseslegeme", altså "intuitionen" bliver mere mærkbar/nrugbar for os, mens vi stadigvæk har antennen på vort fysiske legeme (tyngdelegemet) i fuld funktion også.

  Dette gør så at vi oplever det som at vort "rum" omkring os udvides, og at vi derfor har en oplevelse af at vi får "åbnet" til sansning i en ny "dimension".

  Men svært at beskrive og forklare, når vi alle har individuelle opfattelser af de forskellige ords betydning, og igen en af årsagerne til at det for mig er vigtigt at forsøge at finde frem til hvilke ord der evntuelt kunne betyde/beskrive det samme, fra de forskellige formuleringer der findes i nuet.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

 
Lagt op : 15/06/2008 10:47
(@Anonym)
Indlæg: 0
 

Hej Kenneth

Jeg synes det er super godt at du indsætter direkte (og meget relevante) citater fra Martinus værker. Det er dejligt med denne hjælp til at finde rundt i de hele og blive bedre til at vide hvor Martinus skriver om hvad. Tak for det.

Jeg går ud fra at du må have alle Martinus bøger elektronisk. Er det noget man købe?

Med kærlighed

Lars

 
Lagt op : 15/06/2008 10:51
 Tina
(@Tina)
Indlæg: 1201
Medlem
 

Hej Lars...

Der er en søgefunktion i LB'erne her: http://www.martinus.dk/content/dk/dtt-soegning/

Men prøve også at surfe lidt rundt på MartinusGuiden.dk

kh Tina :0)

 
Lagt op : 15/06/2008 11:02
(@Anonym)
Indlæg: 0
 

Mange tak, Tina  :)

 
Lagt op : 15/06/2008 11:36
 cai
(@cai)
Indlæg: 766
Medlem
 

Hej Ejby

Enlille korrektion til dit ellers udmærkede beskrivelse til Avatar.
Du skriver:

Quote:
Ang tiden, så mener jeg den hører den fysiske oplevelse til. Den er knyttet til rum. Tid og rum er en tænkt modsætning til virkeligheden. Tiden findes ikke. Der er kun Nuet. Tiden er en illusion

Tiden (og rummet) findes kun i den fysiske verden.Den bruger vi til at dele uendeligheden og evigheden op i sansbare størrelser.Men det sort markede i citatet er ikke rigtigt.Der findes kun evigheden(når vi snakker tid).For som Avatar så rigtigt spørger:hvad med fortid og fremtid.De er ligeså reelle i den fysiske verden ,som nuet.I småbog Unaturlig Træthed tror jeg,har mennesket via deres udvidede tænkeevne den "sygdom" at vi bekymrer os for meget om fortiden og fremtiden.Fortiden kan vi jo ikke gøre om,så hvorfor bekymre sig om den.?Fremtiden kan vi ikke vide så meget om,men vi skaber vores fremtid her i nuet.(karmaloven).Det vi mest skal ændre for at få en mere behagelig fremtid er ved at så det gode her i nuet,så kommer den lysere fremtid af "sig selv."
Det eneste man kan bruge fortiden til er ,at den har givet os en erfaring til vores "evige rygsæk".

Kærlig hilsen Cai

 
Lagt op : 15/06/2008 11:47
(@Anonym)
Indlæg: 0
 

  Hej Cai.

  Er nok lidt "uenig" med dig, omkring at tiden og rummet kun findes i den "fysiske" verden, bortset fra, at alt (for mit vedkommende) kun kan findes i en form for "fysisk" verden. :)

  Men taler vi , som jeg mener du gør, kun om denne fysiske verden vi i nuet befinder os i, og forestiller os at vi, når vi forlader denne verden "tænker" med vort næste legeme (som ejby beskriver som følelseslegemet) så vil der jo også der skulle bruges en form for "tid" til at tænke tankerne i, og en formk for "rum" at være i , indtil næste inkarnation.

  Dette må vel gælde i alle vore "legemestilstande" selv i det fineste vi har, og i salighedsriget også, da vi ellers ikke med "tiden" ville blive ude af stand til at skelne mellem lys og mørke og derfor ønske at starte forfra i næste spiralkredsløb.

  Der må derfor , efter min opfattelse, findes både en tid og et "rum" i alle de tilstande vort jeg oplever, selvom denne tid og rummet skifter frekvens og hastighed, så en time i åndeverdens næste stadie sikkert ikke er lig en time her på vort nuværende stadie.

  Hvis vi altid  som x, indeholder både x1, x2 og x3, så må der jo være noget der oplever, en skabeevne, og noget skabt, der alltid er til stede omkring os, og derfor betegner jeg så også alle "trin" vi kan eksistere/opleve på, som værende "fysiske" for os, når vi selv er der.

  Jeg tror selv at vi på et tidspunkt vil kunne flytte os med "tankens" hastighed, sådan at forstå, at der hvor vi gerne vil være, der tænker vi os hen, ved at skabe/tiltrække den virkelighed vi vil opholde os i, til os, via tankens kraft, men det vil dog alligevel tage noget "tid" at tænke tanken, eller at materialisere billedet af det sted vi gerne vil være. :)

  Derr må så også være en form for rum alle steder, ellers kunne Martinus vel heller ikke "definere" f.eks salighedsriget, som et "sted"  eller et "rige" hvori vi opholder os et vist stykke  "tid" før vi bliver "trætte" af at være der.

  Måske forkert opfattet af mig, men jeg kan dog ikke forstå (endnu ihvertfald) at der skulle kunne findes nogen oplevelse overhovedet, udenfor tid og rum, så derfor min "uenighed".

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

 
Lagt op : 15/06/2008 14:00
(@Anonym)
Indlæg: 0
 

Kære Venner,

I mit indlæg hvor Jeg citerer fra 'Tiden- et åndeligt rum',
tænkte Jeg på at præcisere sætningen 'sit eget jeg',
det har M. selv gjort andetsteds, ved at understrege at 'et Jeg' er ikke noget man har, men ER,
Vi er X0, der er præsenteret ved X1, gennem X2 og X3,
Jeg'et har status af X's 'beslutningstager/kaptajn/vognstyrer' (skaber/oplever)

så sent som igår så Jeg på DR/dk-side, tegningen af Lucky Luke der skyder sin egen skygge før end skyggen har trukket, (hæ, hæ)
men det er jo lige præcis sådan, det ikke er, og naturligvis aldrig kan blive,
for 'tiden er bevægelses skygge', der bare følger med, her angiver fx sol-uret jo bare en lokal bevægelse døgn-rytmen der står i forhold til års-rytmen, osv.

Da oplevelse og bevægelse er to sider af samme, vil tiden altid klæbe til oplevelsen som en skygge, uanset hvad, hvor eller hvem,

det er jo når Vi bliver så frigjorte fra lokale skygger/tider døgn/års-rytmer, og Vi i princippet kan have fødselsdag 10 gange samme dag, og således selv suverænt styrer Vor bevægelse, at Vi har et udvidet og anderledes tidsperspektiv,
og efter lyst og evne kan 'svømme rundt i det store tids/bevægelses/oplevelses-hav',

Kære Ejby,
'Følelses-legemet/planet' er ('bare') det første af de fem overfysiske planer, som Vi befinder Os i, hver nat, og mellem jord-liv'ene,

Kærlig hilsen
Holger

 
Lagt op : 15/06/2008 14:45
(@Jan_Schmidt)
Indlæg: 829
Medlem
 

Hej Avatar,

Jeg er enig med dig i det, du skriver om tiden.

Martinus taler om "jeget" - X1 - som værende evig og som derfor eksisterer udenfor tid og rum. Det er derfor tidens og rummets Herre og skaber. Vi skaber altså selv tiden og rummet.

Men det føles for det meste ikke sådan. Det er fordi i den fysiske verden, får vi en oplevelse af at "materien" er "Herre" over "ånden". Men i virkeligheden er det "Ånden" der er "Herre" over materien. Men fordi man i en periode er uvidende om dette, så bliver man i denne periode en slags "Materiens slave".

I den fysiske verden er der dagskredsløb med "solopgang" og "solnedgang" til at markere dagene med. Men dette findes ikke på det åndelige plan, der er der kun noget, man tænker det.

Dvs. her er det på en måde altid dag, forstået på den måde, at solen går ikke ned, med mindre det er det man tænker sig. Så der er ikke nogen ydre "ting" til at markere tiden.

Men derfor foregår de skabelses- og oplevelses-processer vi foretager os alligevel i en slags tids-rum, men disse er altså  bare langt mere abstrakte, fordi der ikke er nogle ydre ting til at måle dem med og fordi vi i den åndelige verden er langt mere frigjorte og uafhængig af afstand.

Der er også et andet væsentligt aspekt i den åndelige verden, der udvisker tidsfornemmelsen, og det er at, man ikke sådan  har behov for at sove. Man lever altså i de højeste åndelige verden i en permanent dag, hvor man oplever den højeste lykke og velvære i at skabe den højeste glæde, velvære, underholdning, kunst og videnskab for alt og alle. Ligesom alle andre er optaget af det samme. Det er altså oplevelsen af en slags "evigt paradis".

venlig hilsen
Jan

 
Lagt op : 15/06/2008 15:11
(@Anonym)
Indlæg: 0
 
Avatar wrote:
  Er nok lidt "uenig" med dig, omkring at tiden og rummet kun findes i den "fysiske" verden, bortset fra, at alt (for mit vedkommende) kun kan findes i en form for "fysisk" verden. :)

Hej Avatar

Jeg er til gengæld nok lidt "enig" med dig... ;) Tid og rum er jo skabt af bevægelse, som er lig med livsytring og dermed livsoplevelse, dvs. hørende under X3, som den fysiske verden jo ikke har "patent" på. Jeg vil dog mene, at oplevelsen af tiden må være væsentlig anderledes, end vi oplever den som jordmennesker i dag, når vi engang lever i helt andre sfærer/riger.

I begyndelsen af fjerde bind af "Livets Bog" kommer Martinus ind på problemet. Her er et lille uddrag - læs selv videre, for det er virkeligt store tanker han udfolder i denne del af "Livets Bog", synes jeg:

Quote:
1068. Som vi her har set, kan "fortid" og "fremtid" udelukkende kun eksistere som "tænkte" foreteelser i "nuet". Alt, hvad der udgør realistisk, praktisk oplevelse er det absolut eneste, der kan udgøre "nutid" eller "nuet". Dette vil igen sige, at "nuet" dækker hele det levende væsens bevidsthed eller tankesfære. "Fortid", "fremtid" såvel som "nutid" eksisterer dermed udelukkende kun som det levende væsens samlede "oplevelse af livet". Ingen som helst direkte oplevelse kan eksistere eller blive til udenfor "fortid", "fremtid" eller "nutid". Men da disse tre foreteelser er det samme som det, vi kalder "tiden" (nogen anden form for tid eksisterer jo ikke), og det levende væsens samlede oplevelse af livet udelukkende kun kan bestå af disse tre foreteelser, vil det samme væsens "oplevelse af livet" og "tiden" være identisk. Udenfor denne oplevelse eksisterer "tiden" absolut ikke. Da "oplevelse" er det samme som "livet", bliver "tiden" og "livet" udgørende den samme foreteelse. En hvilken som helst eksisterende foreteelse, der er tilgængelig for oplevelse eller sansning, kan således ikke eksistere uden at være en lokalitet i "tidens" eller "nuets" førnævnte tre afdelinger: "fortid", "nutid" eller "fremtid". Dette gælder som nævnt alt uden undtagelse. En hvilken som helst form for rum, vægt, størrelse, bevægelse, en hvilken som helst skabt ting, det være sig et hus, en maskine, en klædning, ja, det være sig ligeledes en organisme, et medvæsen, et menneske, et dyr, en plante eller et mineral osv., er i realiteten kun et "tidsbegreb". I det øjeblik en sådan ting ikke netop er et "tidsbegreb", eksisterer den ikke indenfor nogen som helst oplevelse. Enhver ting må, for at kunne opleves, være identisk med "tiden". Dette vil igen sige, at alt, hvad der eksisterer som bevidsthed, tanke eller oplevelse af livet, eller alt, hvad der er tilgængeligt for sansning, er i sin højeste fremtræden kun manifesteret "tid", der i form af "fortid", "nutid" og "fremtid" er det samme som "nuet". Alt, hvad der ikke er "tid" og derfor heller ikke kan være "nuet", er utilgængeligt for direkte sansning.

1069. Er der da noget andet til end netop det nævnte treenige "nu"? – Ja, der er noget andet. Da alt, hvad der er tilgængeligt for sansning eller oplevelse, som vi her har set, er det samme som "tiden" eller "nuet", bliver det en kendsgerning, at der er "noget", der ikke er "tid" eller kan være "nuet", nemlig: "noget", der ikke forandrer sig og derfor kan opleve forandringen eller tiden. Dette "nogets" tilstedeværelse bliver til kendsgerning i selve "livets oplevelse" i form af det i denne eksisterende, oplevende centrum. En oplevelse kan jo kun ske i kraft af, at der er "noget", der oplever. En oplevelse kan ikke eksistere selvstændigt, men må altid være noget, der er oplevet. Men noget, der er oplevet, forudsætter, at der forud eksisterede "noget", der kunne opleve. Og det er dette oplevende "noget", der fornemmes indeni enhver oplevelse som det oplevende centrum eller midtpunkt, vi kalder "jeget". "Jeget" er altså ikke identisk med "tiden" og de her ind under hørende skabte eller timelige foreteelser. Det markerer denne sin adskilthed fra disse foreteelser ved begreberne "jeg" og "det". Når dette "jeg" således eksisterer og dog ikke er identisk med "nuet" eller "tiden", kan det kun udgøre én ting, nemlig: "evigheden". Og det er i kraft af denne dets identitet med "evigheden", at "jeget" ingen som helst analyse kan have ud over denne ene, at det udgør: "noget, som er". "Evigheden" kan i sig selv ingen analyse have, da den er uden begyndelse og afslutning. Og uden begyndelse og afslutning kan begrænsning ikke markeres. Og der, hvor ingen begrænsning kan markeres, kan ingen skabelse eksistere. Og der, hvor ingen skabelse kan eksistere, kan der heller ikke eksistere noget, der kan sanses. Der er hverken materie, farve eller lys. "Evigheden" kan således kun udgøre "noget, som er", hvilken analyse jo er den samme som den, vi gennem "Livets Bogs" omfattende stof har lært at kende som "jegets".

Venlig hilsen

Petersh

 
Lagt op : 15/06/2008 15:23
(@Anonym)
Indlæg: 0
 

  Hej Petersh.

  Også her må jeg sige, at ingen kan beskrive i ord, mere nøjagtigt end Martinus, på disse områder, og jeg er helt enig med det Martinus siger her, sådan ser det også ud i mit hovede, på det stadie af "forståelse" af tid jeg er på nu.

  Vil da rose dig for din evne til at finde de helt rigtige citater frem. :)

    Kærlige Hilsner fra Avatar.

 
Lagt op : 15/06/2008 21:24
(@steen2)
Indlæg: 717
Medlem
 

Jeg syntes fint han går i tråd med Martinus.
Især når Martinus går i naturen og fx siger : jeg ville ønske at i kunne se at blæsten
i træerne er guddommens måde at kærtegne sit skaberværk.
Echkart Tolle har fat i noget der måske kan gøre os mere lig Martinus.
(efter min mening)
Vi skal ikke fralægge os analyserne men stoppe den unødvendige støj i hovedet.
Men det er bare min mening.

 
Lagt op : 19/05/2009 18:44
 Ejby
(@Ejby)
Indlæg: 2040
Medlem
 

Eckhart Tolle - The flowering of human consciousness CD 1

http://video.google.com/videoplay?docid=2546949894540352546

Eckhart Tolle - The flowering of human consciousness CD 2

http://video.google.com/videoplay?docid=-6952719945731318031&hl=da

Kh. Ejby

 
Lagt op : 21/08/2009 19:12
(@Anonym)
Indlæg: 0
 

Hej Ejby

Tak for dette skønne link. Jeg har nu set den første del og han er helt fantastisk.

Kan varmt anbefales herfra.

Med kærlighed

Lars

 
Lagt op : 22/08/2009 21:01
Side 3 / 8

Skriv et svar

Forfatter navn

Forfatter Email

Titel *

 
Forhåndsvis 0 Revisions Gemt
Del: