Det mener jeg ikke er rigtigt.

Hvordan ved jeg det? ....Fordi det er sådan virkeligheden ER. (p.t.)
og Gud sidder ved roret.

Når man benytter ordet "burde" er man ude i at dømme, som jeg ser det.

Kærlig hilsen Ejby

Hej Avatar

Her er jeg enig med Ejby. At mene at tingene burde være anderledes, end de er, er vel det samme som at gå i rette med makrovæsnets frie vilje, altså Guds vilje.

Venlig hilsen

Petersh

Hej Ejby og Petersh.

Hvis alt er som det skal være, så er motivationerne jo helt væk, for at lave noget om.

Jeg burde holde op med at ryge, men gør det ikke, fordi jeg så er imod Guds vilje ???

  Jeg er enig i at der skal/bør være krig så længe det er nødvendigt, men når jeg siger der burde ikke være krig mere, så er det blot min personlige motivation til selv at holde op med at slås, ingen af jer vil vel mene at vi skal bevare krig og ufred, blot fordi det er sådan i nuet.

  "Burde" er altså (for mig) blot et udtryk for , i denne forbindelse, at vi skal bevæge os væk fra det som er mod noget bedre, og stilstand i enhver form er jo udtryk for manglende udvikling, så derfor min formulering.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar.

At holde op med at slås, tror jeg kommer helt af sig selv i det enkelte
menneske, når det er blevet mæt af krig.

Kærlig hilsen Ejby

Hej alle

Jeg synes dette er en interessant dialog fordi det netop er i denne grænsen mellem os selv og omverdenen (mikro- mellem- og makrokosmos) at vi hver især (op)lever vores liv og jeg ser det som helt op til hver enkelt at vurdere, hvad der er det "rigtige" for os selv i enhver situation.

Det er således lige rigtigt det vi alle siger og udelukkende et spørgsmål om hvordan vi vælger at udleve den del af vores liv som er overladt til vores egen frie vilje.

Alt er såre godt, både ufo-teorier og modstand mod disse, krig, krig mod krig, krig for fred, modstand mod krig og passivisme, diverse konspirationsteorier såvel som modstand eller ligegyldighed/uinteresse i disse. Verden er præcis som den skal være og kun kan være i dette øjeblik og i morgen er den heldigvis lidt anderledes for ellers ville alt stå stille og så ville livet slet ikke eksistere.

Med kærlighed

Lars 

Hej Ejby.

Jo, det er da en stor motivation, at blive mæt af krig, men hvad skal vi med Martinusses materiale, hvis alt blot kommer af sig selv, uden intellektuel påvirkning, men blot via mæthed gennem lidelser?

Jeg kan jo også vente til jeg er mæt af at ryge, så jeg stopper alene af den grund, men jeg får nu alligevel en del større motivation til at stoppe, via de mange antirygekampagner og Martinusses mikrovæsenbeskrivelser, så uden disse informationer omkring hvordan jeg "burde" behandle mine mikrovæsener, ville det sikkert tage noget længere tid, før jeg endeligt tog mig sammen til at holde med det "pjat".

 Og da vil de fleste jo nok ikke anse det, at Martinus siger at man "burde" tage vare på sit legeme, af hensyn til sine mikrovæseners trivsel, for at være noget der går imod Guddommens vilje.

 Kærlige Hilsner fra Avatar.

  Hej Lars1.

Kan nok kun give dig ret, alt er som det er og godt nok set udfra vore individuelle ståsteder.

Blot finder jeg personligt stor værdi i samhørrighed med omverdenen, så vi via at interakte med hinanden, gennem dialog og udveksling af opfattelser, som vi gør her, er med til at "flytte" hinanden, så verden ikke står stille, men netop ser anderledes (og forhåbentligt bedre) ud i morgen.

  Skulle jeg selv udvikle mig alene, uden at andre gav mig input omkring hvordan de mente man "burde" gøre, så ville jeg være ilde stedt, tror jeg.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar.

Men på trods af diverse antiryge kampagner og Martinus forklaringer om mikrokosmos
....så ryger du jo stadig.

Kærlig hilsen Ejby

P.S. Vil lige sige, at jeg ikke er imod information omkring diverse emner. Herunder rygningens
skadelige effekter m.m.

Ja netop - det er også sådan jeg personligt ser det.

Med kærlighed

Lars

Den sætning lyder kryptisk i mine øre

Gud vil, at du skal bestemme. Du har din frie vilje.

Sult og mættelse er i dybeste forstand det der driver udviklingen.

Kærlig hilsen Ejby

  Hej Ejby.

Jo, jeg ryger stadigvæk, men dog lidt mindre end jeg førhen har gjort, og knapt så "stærk tobak".

Det jeg mener er blot, at havde jeg ikke alle disse oplysninger omkring mikrokosmos og rygningens skadevirkninger,(altså råd fra andres side om hvad jeg burde gøre) så ville jeg nok ikke have motivation overhovedet til at stoppe eller forsøge at stoppe med tiden.

  Så oplysning (viden) er jo da gavnlig på alle områder, det ses jo også med rimelig tydelighed, at rygekampagnerne gennem de sidste år, har haft en positiv effekt, både på ungdommen, og på de som ryger/har røget, og det er i den "ånd" jeg bruger ordet "burde" overfor andre.

    Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar.

Jeg er enig i, at oplysning (viden) er gavnligt.

Kh Ejby

Jeg er ked af at måtte fortælle jer om filmen "end game" som jeg lige har set på http://www.trueworldhistory.info/, men det er simpelthen så forfærdeligt at jeg føler at jeg ikke kan sidde inde med viden om denne film uden at dele den med andre.

Til de af jer der ikke ønsker information (eller misinformation) om hvad der foregår i denne verden vil jeg kraftigt fraråde at se filmen. Om det er sandt hvad de siger ved jeg ikke, men selv med min Martinus viden om at alt er såre godt frygter jeg for den verden mine børn kommer til at leve i, hvis ikke vi og/eller gud gør noget hurtigt. Jeg håber Mayaerne har ret!

Med ekstra kærlighed

Lars

Hej Lars.

Sikke en skramme kampagne. 😮

Jeg forstår godt, at sådan en film kan skabe pessimisme, frygt og mistillid til verden.

Det gør mig trist, at du vælger at bruge så meget af din tid og opmærksomhed på alle
disse konspirations teorier.

Filmen fremstiller et senarie, hvor største delen af menneskeheden er uskyldige ofre for
nogle få onde mennesker, som sidder på magten.

Du skriver, at du mener at størsteparten af menneskeheden er næstekærlige uvidende
mennesker (ofre), som er underlagt de få der sidder på magtens forgodtbefindende.

Martinus fortæller os, at der ikke findes nogle uskyldige eller ofre. Vi kan kun komme
ud for de ting vi selv (stadig) kan nænne at gøre mod andre.

Martinus fortæller os, at der er en plan med udviklingen, som skal føre os frem til det
rigtige menneskerige. Det er forsynet der står bag og leder menneskehedens udvikling.
Det er forsynet der står bag, hvikle ledere der sidder på magten. Ikke satan eller nogle
få onde mennesker, som sidder på magten.

Martinus fortæller os, at vi på intet tidspunkt er overladt til os selv og vores egen uvidenhed.
(Gud er med os alle dage til verdens ende.) Ikke et støvfnug falder tilfældigt og selv vore hoved
hår er talte.

Målet for terror, er at skabe frygt og så mistillid...for det har en meget skadelig effekt.
Jeg får lyst til, at sætte film som denne i samme kategori.

Som jeg ser det er det, som Esben er inde på, årsag til stor vildfarelse, at tro på og give sin
opmærksomhed til sådanne skramme kampagner og konspirations teorier.
Det får en væk fra centeret i en selv, og skaber adskillelse mellem en selv og Guddommen.

Filmen holder en i egoet, ved at beskæftige sig med fortidens uhyggelige krige samt de uhyggelige
formodninger om fremtidens "New World order". Alle disse slags film holder egoet travlt beskæftiget
med skræk og frygt, og tager energi og opmærksomhed fra mere positive og fredsskabende beskæftigelse
i nuet.

Det er ikke fordi jeg naivt ønsker at lukke øjnene for, at vi er midt i en dommedags periode. Men mht
disse konspirations teorier...Kan du vide om det er sandt?

Ligger der en mistillid til Gud bag?

Kærlig hilsen Ejby

Hej Lars og Ebjy og andre!

Jeg er meget enig med det du skriver, Ejby.

Jeg synes også, at disse konspirationsteorier mere bidrager til terror end til fred, selvom de der står bag påstår, at det er for at skabe fred, at de kommer med disse teorier, som de i øvrigt selv opfatter ikke som teorier eller spekulationer, men som rene sandheder, og dem der er skeptiske i forhold hertil, opfatter de som hjernevaskede. Med den form for logik ligner de til forveksling enhver anden form for fundamentalistiske systemer.

Martinus' analyser giver - synes jeg - nogle langt mere sande, kærlige og vise forklaringer på det der sker, er sket og vil ske.

Krigen rammer dem, der vil krig og skaber krig. Derfor vil de, der ønsker diktatur ikke få held med deres forehavende. Det vil ramme dem selv. Jo mere man er tilhænger og praktiserer sådan en væremåde, jo mere prædestinerer man sig selv til at blive genstand for disse forfærdelige ting. Og der er jo derfor al mulig grund til at have den allerdybeste medfølelse med personer, jo mere brutale og kyniske de er. For sådanne personer er med deres væremåde på sikker kurs mod fremtidige liv med defekt krop og bevidsthed, og derfor 100% afhængig af andre menneskers velvilje til at hjælpe med selv de mest elementære fornødenheder. Det er kun i meget korte perioder man kan få lov til at praktisere voldsomt mørke, uden at man bliver stoppet.

Jorden er på vej mod kosmisk bevidsthed. Den har ikke en meget mørk skæbne til gode, derfor kan den ikke blive ødelagt af menneskeheden. Jordkloden har sine mikrovæsener under kontrol.

Der vil ifølge Martinus komme en vældig mørke kulmination, men den vil ende ud i at ingen bliver sejrsherre. Den vil gøre det åbentlyst for alle og enhver, at krig gør alle til tabere.

De, der fører krig, de der vil magten, uanset hvad det koster af lidelser for andre væsener, de er selv kosmisk ubeskyttet mod lidelsesfuld skæbne.

Derfor er det bedste at holde fokus på Gud, og ikke lade sig skræmme af mørket i verden og de mange trusler og forvrængninger, som er pakket ind i gode hensigter og præsenteret som englelige sandheder. De, der kommer med dem, er ofte i god tro, fordi de ikke er klar over, at det måske slet ikke er rigtigt, det de fortæller. Derfor er det som altid det bedste, hvis man kan være forstående og tilgivende overfor de, som kommer med dem. Det er nemlig den eneste reelle beskyttelse mod ufred.

kærlig hilsen
Jan

Hej Jan og Ejby

Mange tak for jeres søde og kærlige kommentarer.

Jeg er faktisk en meget glad person med fuld tiltro til Gud og Martinus' verdensbillede

Ejby du har ret i at jeg ikke kan vide om det er sandt, hvilket jeg er meget bevidst om, ligesom jeg ikke kan vide at Martinus' verdensbillede er sandt og ligesom jeg ikke mener at du kan vide om det du tror der sandhed er sandt. Det er jo netop konditionerne for det udviklingstrin jeg befinder mig på.

Jeg fornemmer på jeres kommentarer at I opfatter at jeg er skræmt af disse ting. Det er jeg ikke for jeg ved som I nævner at det kun kan ende "lykkeligt" at jorden nok skal "klare" sig og de ting som Martinus så fint beskriver. Her tænker jeg så, hvorfor I opfatter det som skræmmekampagner, når I ved at alt er såre godt?

Da man første gang påstod at verden er rund var der stor opstandelse for det kunne jo ikke passe og Martinus' flotte analyser og evige sandheder bliver blankt afvist af de fleste. Hvori består forskellene mellem dette og de såkaldte konspirationsteorier?

Hvis jeg må give jer lidt feedback, så fornemmer jeg at I overser nogle væsentlige dele af Martinus' budskab, nemlig det at der i verden er meget "ondt". For mig hjælper konspirationsteorierne til at minde mig om at der fortsat er meget "ondt" i verden, så selvom alt er såre godt og det "onde" ikke er ondt men et "ubehageligt gode", så er det netop vigtigt for mig at se ting som de er. Jeg ved ikke hvad der er sandhed, men der er for mig kun en måde at finde ud af det og det må være at se på det, stille spørgsmål og vurdere alene og sammen med andre. Det er også helt ok hvis man ikke har lyst til det, for mig er det bare interesant at undersøge ting, hvilket nok også er det der har ført mig til Martinus. Store dele af DTT beskriver netop det såkaldte "onde" i verden. Hvorfor ønsker I ikke at se på det?

Den anden ting som jeg synes I lidt overser i Martinus' budskab er aktiv alkærlighed. Alkærlighed er ikke kun en i forhold til andre mennesker passiv ting, hvor det udelukkende drejer sig om sig selv. Jeg er enig i at én selv er det vigtigste sted at have sit fokus for det er hele fundamentet for at kunne være kærlige mod andre. Ud fra dette faste punkt kan vi så være så kærlige mod andre som vi evner. At hjælpe andre mennesker med den ondskab de oplever er for mig meget udviklende og jeg oplever det også som en vigtig del af at tjene Gud.

Her bliver det så mere lavpraktisk for hvordan hjælper man så bedst? Det er for mig det store spørgsmål. Jeg mener at mange har en god intention om at være alkærlige overfor andre med lidelser, men den hjælp vi yder er ofte betinget af den information og den viden vi har til rådighed og her mener jeg så at det er en kærlig gerning at stille alternativ information til rådighed, så vi hver især kan beslutte om vi vil benytte denne information og i givet fald hvilke konklusionerne vi ønsker at nå frem til.

Jeg mener således at jeg holder fokus på Gud og har tillid til Gud, at jeg er næstekærlig, at jeg ikke ønsker krig mod de "onde" og de andre ting som I så rigtigt nævner. Martinus har netop givet mig et så fast holdepunkt og en overbevisning om guddommens "ransagelige" veje og det har givet mig styrken til også at undersøge andre ting som jeg før ville have afvist på forhånd netop fordi det ville være for "ondt" til at kunne holde ud.

Jeg respekter fuldt ud at I ikke finder disse ting brugbare for jer. Jeg er lykkelig for det liv jeg (op)lever og det ønsker jeg også at I må være 

Med kærlighed

Lars

Hej Lars1

Jeg er helt enig med Ejby og Jan. Og jeg vil mene, at det er dig, der overser noget væsentligt i Martinus' budskab.

I modsætning til de fleste konspirationsteoretikere nøjes han nemlig ikke med at skrive, at der er meget ondt i verden. Martinus forklarer nemlig, at det, der opleves som ondt i verden, i virkeligheden kun er et ubehageligt gode, der i kraft af en række kosmiske love og principper (som han også forklarer) vil udvikle sig til noget godt. Og herefter til noget "ondt" igen, fortsættende i al evighed. Martinus forklarer altså, at der er en fuldstændig lovbunden, logisk mening med "galskaben".

Jeg må indrømme, at jeg har svært ved at se andet formål med de konspirationsteorier, som florerer på internettet, end at de skal skræmme folk. Det kan selvfølgelig også være kærligt, for i visse situationer kan man have behov for at blive skræmt fra vid og sans for at komme videre. Men jeg har nu ikke indtryk af, at det er den form næstekærlighed, du har intentioner om at udfolde over for dine medvæsener?

Venlig hilsen

Petersh

Hej Lars

Og så skriver du i dit næste indlæg: Citat: "Jeg fornemmer på jeres kommentarer, at I opfatter at jeg er skræmt af disse ting"

Læs ovenstående indlæg igen....er det så underligt, at man får den opfattelse.?

Kærlig hilsen Ejby

Hej Ejby

Ord er noget sjovt noget. Jeg bliver ked af det når jeg ser eller oplever lidelse og i denne film fornemmer jeg lidelse på et hel enorm skala. Jeg er ikke skræmt for det er jo som det er og samtidig føler jeg med de mange der lider under de beslutninger som jeg føler et ansvar for at jeg er med til at træffe.

Med kærlighed

Lars

Hej Petersh

Jeg synes ikke jeg kan læse ud at dit indlæg hvad det er du mener jeg overser i Martinus' budskab. Kan du uddybe det lidt?

Med kærlighed

Lars