MartinusForumDk

Kommunikation der s...
 
Del:
Notifications
Clear all

Kommunikation der samler

12 Indlæg
6 Brugere
0 Likes
1,285 Set ialt
(@Anonym)
Indlæg: 0
Topic starter
 

Hej alle

Nu hvor jeg har fundet ud af at jeg er belærende kan jeg lige så godt udnytte det fuldt ud ;D

Da vi nu alle er optaget af Martinus og hans lære, så tænker jeg at vi burde hjælpe til at kommunkere på en måde der samler frem for at dele og skabe skel. Vi er alle en del af altet, vi er alle et, Gud er alt, alt er Gud eller hvordan man nu foretrækker at udtrykke det. Vi skaber selv alt hvad der sker omkring os, vi kender loven om tiltrækning, livet er et spejl osv, osv.

Hvad er det der sker når vi kommunkerer på en måde der deler, når vi sætter hinanden i bås? Vi skaber en Dig og Mig situationen, hvor vi ikke er ét. Det er noget vi gør i vores sprog hele tiden både som enkeltpersoner og f.eks gennem medierne.

Ord som fremmedarbejder, sort, hvid, venstreorienteret, højreorienteret, arbejder, kapitalist, kristen, martinusianer, dansker, newage, konspirationsteori, terrorist, muhamedaner, og mange, mange andre ord vi bruger i det daglige (fyld selv de ord på som I brænder for) er med til at få os til at opleve at vi lever i en Dem og Os verden. Eller vi lærer at forbinde en følelse til et af ovenstående ord eller ord eller begreber som sikkerhed, forsvar, ufo, finanskrise, korncirkel, Gud, frihed, intet er tilfældigt, alt er tilfældigt osv. osv. og disse følelser er ofte også med til at få os til at føle at der er Dem og der er Os. Men vi ved jo at der ikke er en Dem og Os - vi er alle ét, så hvorfor bliver vi ved med at benytte sådanne opdelinger i vores sprog?

Martinus har stort set undgået at formulere sig på en måde der kan virke opdelende. Jeg synes vi som martinusianere og gode trofaste newage medlemmer, der nu har valgt at følge denne tro burde følge vores leder og lære os selv at kommunkere på en måde der er Martinus værdig.

Med kærlighed

Lars

 
Lagt op : 15/02/2009 17:58
(@Anonym)
Indlæg: 0
 
Lars1 wrote:
Jeg synes vi som martinusianere og gode trofaste newage medlemmer, der nu har valgt at følge denne tro burde følge vores leder og lære os selv at kommunkere på en måde der er Martinus værdig.

Smukt! Jeg føler med dig (selvom jeg er bagud med mit kontingent). ;D

Kærligst
Pe1ersh

 
Lagt op : 15/02/2009 18:21
(@Anonym)
Indlæg: 0
 

    Hej Lars1.

  Jeg er enig med dig, har selv tænkt på om det mon var selve "martinussproget" der var årsagen til den "distance" der af og til er mellem os.

  Martinus er meget klar "gammeldags" i sit sprog, set med nutidige øjne, men har da rigeligt med superlativer at tage af, mere end nok til at forklare sig tydeligt.

  Siden Matinus skrev sine analyser, har vort sprog jo gennemgået en stor forvandling, og mange nye ord/ symboler/ begreber/ er kommet til, og dem havde Martinus jo ingen mulighed for at kunne bruge los af. :)

  Men når nu new-age begreberne, teosofien, ufobegreberne, og alle de andre nye "betegnelser" for nyopdagede fænomener, også kommer ind i dialogerne, så er det måske svært for nogle at holde Martinus adskilt med sit eget "sprog".

  "Vi" snakker jo da en del om at der "tales" for meget om alt andet end "Martinus", selvom de fleste jo nok alligevel syntes der er en sammenhæng mellem mange ting fra andre kosmologier.
    For det er jo hvad nogle new-age bevægelser, også betegner deres "materiale" som værende, kosmologi. :)

  Det der i mine øjne måske kunne gøre en forskel, omkring vores "samhørighed", var nok hvis vi prøvede at have "fokus" på de 95% af alt vi er enige omkring, de sidste 5% procent er der jo ingen grund til skal fylde "så meget", men det er som regel jo kun enkelte linier i et langt indlæg der lige "provokerer" en, og som man fokuserer på, og reagerer på, og så er fokuset pludseligt flyttet til uenigheden, fremfor til de fælles forståelser ;D

  I kontekst med vore nylige dialoger om provokationer, så er det nok netop vor "følsomhed" og "nærtagenhed" der er den største årsag at "fokus" bliver flyttet fra "emnet".

  Vi er ekstremt følsomme, i forhold til andre i universet, mener jeg, og det er den overfølsomhed vi må se at få "tæmmet" så vi kan forvalte de højereudviklede teknologier på en ordentlig måde.

  Vi kan jo glæde os over at en "grundlov" i universielle sammenhænge ( ifølge Mayaerne) siger, at det man fokuserer på, det bliver man bevidst omkring. ;D

  Og lige nu har vi jo fokus på dette med måden at tale sammen på, så det er jo såre godt.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

 
 

 

 

 
Lagt op : 15/02/2009 19:14
 Ejby
(@Ejby)
Indlæg: 2040
Medlem
 
Lars1 wrote:
Jeg synes vi som martinusianere og gode trofaste newage medlemmer, der nu har valgt at følge denne tro burde følge vores leder og lære os selv at kommunkere på en måde der er Martinus værdig.

Hej Lars.

Jeg betegner ikke mig selv som Martinusianer. Ej heller er jeg medlem i nogen newage-forening.
Jeg ser ikke Martinus som min leder, men som min lærer. Der er stor forskel for mig. Jeg opfatter
også Jesus som min lærer. (og mange andre) Jeg har ingen interesse i, at dyrke Martinus på en
måde, hvor jeg skal lære at være ham værdig.

Jeg kommunikerer efter bedste evner, og bruger ikke bevidst at provokere nogen....og arbejder
kontinuerligt med egne fejl på dette og alle andre områder.

Kærlig hilsen Ejby

 
Lagt op : 15/02/2009 19:33
(@Anonym)
Indlæg: 0
 

Kære Venner,

Martinus opererer med 'den seriøse fordomsfrie forsker', og 'åndsforsker',

2 og 2 er 22, - 2 plus 2 er lig med 4, det gælder for alle uanset man er kineser, belgier, peruvianer eller andet, lommeregnere lyver ikke.

forskere har fundet at et folk Piraha' ca. 2-300 i N/Ø-amazon/brazil, ingen tal-ord har,
ikke engang ord for Et (1), simpel hovedregning kan De ikke,
nogle aboriginal-stammer (Australien) opererer med, 'en, to, mange', men har dog sans for at regne.

hvis man kigger efter i Livets Bog, vil man se, at det er 100 % matematisk,
ned til mindste komma,
der er ikke noget 'ordskvaller' her. (ikke noget snak, kun ren/klar tale)

det er denne evne til at omskrive alt hvad man siger/skriver til 2+2=4, som enhver seriøs åndsforsker i fremtiden vil kunne kendes på,
det er om at få matematik'en ind i sproget.

Det var en politiker og tidl. dansklærerinde der introducerede 'efterfølgende-psykosen'
via medierne, men hun kan jo ikke gøre for at folket/flokken slubrede den i sig, og instinktivt spyr' den ud ved enhver given lejlighed.
'det-handler-om primært at prioritere, ka' man lissom sige, som sådan',

De sprogfolk der registrerer nye ord som 'pro-aktiv', o.lign. slog sig på lårene af grin.

Kærlig hilsen
Holger

 
Lagt op : 15/02/2009 19:41
(@Anonym)
Indlæg: 0
 

Hej med jer

Intentionen om at kommunikere gnidningsfrit kan jeg kun bifalde. Desværre fungerer det bedst i teorien. For når det kommer til stykket, kender vi ikke vores modtager fuldt ud - og slet ikke i et offentligt forum som dette, hvor der er mange modtagere med vidt forskellige baggrunde.

Vores forskellige baggrunde betyder, at vi tolker den samme ting, den samme begivenhed og de samme ord meget forskelligt. Det vidner mange af de debatter, vi har haft, om med al tydelighed.

Selvfølgelig kan vi hver især gøre vores for at vælge vores ord, så vi undgår de mest oplagte muligheder for at skabe ballade i kølvandet på vores indlæg. Men i mange tilfælde er det i vores rolle som modtagere, vi kan gøre noget for at undgå splid i vores hyggelige, lille virtuelle familie.

For det første kan vi passe på, at vi ikke tillægger afsenderen nogle af vores egne motiver. It takes one to know one, som man siger på udenlandsk. Ofte sker der det, at man selv bidrager med tonefaldet i afsenderens sætninger, mens man læser dem.

Dernæst synes jeg heller ikke, vi skal være bange for at være ærlige over for hinanden. Selvom vi befinder os i et Martinus Forum, så er vi ikke alle udstyret med fuldkomne næstekærlighedsevner endnu. Sig dog tingene lige ud i stedet for at pakke dem ind til ukendelighed. Selvom vi kommer til bruge "hårde" ord, er der vist ikke mange ude i den virkelige verden, der ville betragte et ord som fx "græmmes" som en barsk tone. (Ifølge min ordbog betyder det at "være flov" eller "ærgre sig". Uha - farligt, farligt ;))...

Og så er det selvfølgelig også helt i orden at give udtryk for det, hvis man skulle blive stødt på manchetterne!

Sidst, men ikke mindst, er det måske en god idé at tage en gul post-it-seddel og klistre den på sin computers skærm, så man ikke glemmer det, man har skrevet på den:

"På Martinus Forum snakker man primært om Martinus' kosmiske analyser!"
(Tilføj eventuelt en smiley eller to efter behag...)

Bare fordi man har alle mulige andre interesser, som man finder spændende, behøver man jo ikke nødvendigvis dele dem med brugerne her i forummet. Jeg skal i hvert fald gøre mit for at skåne jer for det allerværste fra min side...;D

Venlig hilsen
Petersh

 
Lagt op : 15/02/2009 20:11
 Ejby
(@Ejby)
Indlæg: 2040
Medlem
 

Jeg kan tilføje, at det er vigtigt for mig at der er plads til humor. :D

Kærlig hilsen Ejby

 
Lagt op : 15/02/2009 20:53
(@Svend)
Indlæg: 1448
Medlem
 

Hej Lars.

Quote:
Hvad er det der sker når vi kommunkerer på en måde der deler, når vi sætter hinanden i bås? Vi skaber en Dig og Mig situationen, hvor vi ikke er ét. Det er noget vi gør i vores sprog hele tiden både som enkeltpersoner og f.eks gennem medierne.

Det er en meget god intention, men vi elsker jo disse kasser. Hvis jeg for eksempel her på forum skulle beskrive min nabo, hvordan i alverden skulle jeg så gøre det, uden at sætte ham eller hende i en bås? (Nu skriver jeg så "ham" og "hende", allerede det er en bås, for disse "rene" køn er ved at blive noget udviskede efterhånden). Martinus har en god beskrivelse, jeg kunne jo sige, at min nabo er et "noget som er". Men når det så er sagt, så kan vi ikke rigtigt bruge denne beskrivelse til noget alligevel. Men jeg har da trods alt undgået at lave hegn omkring min nabo på den måde.

Jeg oplever ofte, at Martinus også bruger disse kasser, ellers kunne vi netop ikke forstå det han skrev. Han havde kosmisk bevidsthed, og kunne se det hele i et lynsnart nu, men han måtte opfinde et sprog, så kan kunne oversætte det til et sprog som vi kendte. Han anvender for eksempel de 6 riger i spiralen, i virkeligheden er alle væsener forskellige, og hvert eneste levende væsen er i sit eget unikke rige. Men ved at han beskriver det som 6 forskellige riger, kan vi se de store linjer i det. Vi har jo også i en anden tråd et eksempel med Goplerne, som man ikke lige kan rubricere som enten plante eller dyr. Alligevel er det meget nemmere for os at forstå, når han deler det op i 6 riger, selv om ingen væsener er "helt rene" i et bestemt rige. På samme måde har vi i en anden tråd spørgsmålet om opdelingen i "intuitionsenergien" og "hukommelsesenergien". Der kunne han med sin kosmiske bevidsthed se helheden, men han havde visse kvaler med at beskrive det for os, så vi kunne forstå det - han måtte dele disse to energier op med sin intelligens, for at de blev lettere for os at kapere. Og det levende væsen deler han op i X1, X2 og X3 for at gøre beskrivelsen lettere.

Endelig kunne man nævne hans beskrivelse af de forskellige mennesketyper. Så alt i alt synes jeg i høj grad, at Martinus også deler os op i kasser, men igen skal man huske på, at der heri ikke ligger nogen form for nedgørelse eller gøren grin med - det er udelukkende gjort for, at hans indsigt kunne blive forståelig for os.

 
Lagt op : 15/02/2009 21:05
(@Anonym)
Indlæg: 0
Topic starter
 
Lars1 wrote:
Jeg synes vi som martinusianere og gode trofaste newage medlemmer, der nu har valgt at følge denne tro burde følge vores leder og lære os selv at kommunkere på en måde der er Martinus værdig.

Hej alle

Tak for jeres kommentarer. Bare for en ordens skyld så var ovenstående del af mit indlæg en joke for at vise hvordan man kan sætte folk i bås ;D

Med kærlighed

Lars

 
Lagt op : 15/02/2009 23:33
(@Anonym)
Indlæg: 0
 

  Hej Lars1.

  I grunden kan vi vel bare forsøge at gøre som vi er blevet rådet til i årtusinder.

  "Vende den anden kind til", eller som det siges et andet sted, "hvis dit øje forarger dig, så riv det ud.(eller flyt blikket mod noget andet) ;D

  Det vigtige er vel slet ikke at lade sig "provokere", ingen af os behøver jo "retfærdiggøre" os selv.

                    Kærlige hilsner fra Avatar.
 

 
Lagt op : 16/02/2009 21:54
 Ejby
(@Ejby)
Indlæg: 2040
Medlem
 

Hej Avatar. :)

Jeg er for så vidt enig mht ikke at lade sig provokerer og "vende den anden kind til."

Jeg er igrunden ligeglad, med andres fordomme omkring Martinus eller Martinus interesserede.

Men ligesom jeg har en mening omkring "Muhammed tegningerne", så har jeg også en
mening omkring bevidst provokation, som det er kommet til udtryk herinde i MF.

Jeg tænker, at man måske kunne spørge sig selv:

Hvilken hensigt har jeg med MF. Er jeg på MF fordi jeg er interesseret i, at dele min interesse for
Martinus verdensbillede med andre med samme interesse? Er jeg på MF for, at lære og uddybe min
egen forståelse af analyserne? Er jeg her for, at sætte mine øvrige alternative interesser i relation til Martinus verdensbillede?

Eller er der helt andre grunde til jeg er her? Hvad vil jeg med mine indlæg? Har jeg negative fordomme omkring Martinus og Martinus interesserede, som jeg i grunden ikke kan vide noget om? Er jeg når det kommer til stykket, ikke specielt interesseret i Martinus analyser? Hvad er min agenda?

Kærlig hilsen Ejby

 
Lagt op : 16/02/2009 23:51
(@Anonym)
Indlæg: 0
 

  Hej Ejby.

Jo, at vende den anden kind til medfører jo at eventuelle negative vibrationer ikke spreder sig, og ens egne "mikrobasser" får jo også mere ro, hvis man formår ikke at lade sig provokere. ;D

  Det er også fint at kende sine egne "bevæggrunde", men det er nu nok heller ikke noget problem for den enkelte, blot bør man ,syntes jeg, spørge sig selv, og ikke stille spørgsmål ved hvilke bevæggrunde alle andre har, i den retning, da det jo er langt mindre vigtigt end hvad der fremlægges, og da "fokus" jo derved flyttes fra det at dele med hinanden, til en "mistænkeliggørelse" af den enkelte person. :)

              Kærlige Hilsner fra Avatar.

 

 
Lagt op : 17/02/2009 07:07

Skriv et svar

Forfatter navn

Forfatter Email

Titel *

 
Forhåndsvis 0 Revisions Gemt
Del: