Jeg'et - Om Martinus Verdensbillede https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/ martinusforum.dk forum om Martinus Verdensbillede da-DK Mon, 10 Aug 2026 11:34:28 +0000 wpForo 60 'Jeg'et', https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35915 Sun, 21 Aug 2011 00:20:15 +0000 Det at sanse Jeg'et indirekte, er at se, det man ikke kan se, der jo er kontrasten til det man kan se.
Det er på en måde som at se Livet på vrangen, og det man 'ser' har man hele tiden 'set', nu forstår man bare at det er det Alle kalder for Jeg'et,(Evigheden/Tomrummet)
det så Jeg selv i et glimt, for længe siden, og inden Jeg anede noget om glimt og Martinus.

Holger]]> Om Martinus Verdensbillede HRJ https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35915 Nu bliver det svært. https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35877 Sat, 20 Aug 2011 18:20:30 +0000
Quote:
Man er jeg'et, men man kan kun erkende jeg'et, og at der er et seende og skabende jeg bag alle foreteelser i universet.

Er man lige med jeg'et i den sætning?

Så får vi at jeg ikke kan opleve sig selv, men kun erkende sig selv samt at det er et oplevende og skabende jeg bag det skabte. Smukt :)]]> Om Martinus Verdensbillede lasse https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35877 Jeps, sådan mener jeg godt at https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35876 Sat, 20 Aug 2011 18:15:19 +0000 ]]> Om Martinus Verdensbillede lasse https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35876 Quote:Det er jeg helt enig https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35852 Wed, 17 Aug 2011 16:27:45 +0000
Quote:
Det er jeg helt enig med dig i, Jacob. Mit forsøg på at præcisere var blot for at understrege, at man ikke kan isolere jeg'et og holde det frem for sig.

Jeg syntes også at det er en relevant præcisering og det understreger princippet vi forsøger at skelne.

Så jeg peger på, for at være sikker på at det kommer med, at "jegoplevelse" og "jegfornemmelse" og "en følelse af jeg" begrebsmæssigt er korrekt og legitimt at bruge. Den fodboldkamp man ser i fjernsynet er ikke den reelle fodboldkamp, men en oplevelse og kopi af fodboldkampen.
- vandet analogi.
Quote:
Man er jeg'et, men man kan kun erkende jeg'et, og at der er et seende og skabende jeg bag alle foreteelser i universet.

Stilheden er urørlig.

Vi er enige.

Atter.
Vi oplever eller fornemmer en "kopi" af stilheden.
Så vi oplever ikke stilheden i renkultur, men vi oplever den som erkendelsen og fornemmelsen af at ha et jeg.

Uden fornemmelsen og erkendelsen bliver "jeget" til stilhed.

Jake





]]> Om Martinus Verdensbillede Anonym https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35852 Stilheden er urørlig https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35850 Wed, 17 Aug 2011 14:53:17 +0000
Jacob wrote:
"Jegoplevelse", siger jo ikke "jeg ser jeget".

Det er jeg helt enig med dig i, Jacob. Mit forsøg på at præcisere var blot for at understrege, at man ikke kan isolere jeg'et og holde det frem for sig.

Man er jeg'et, men man kan kun erkende jeg'et, og at der er et seende og skabende jeg bag alle foreteelser i universet.

Stilheden er urørlig.]]> Om Martinus Verdensbillede Anonym https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35850 Quote:Måske er det mere https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35843 Wed, 17 Aug 2011 10:27:06 +0000
Quote:
Måske er det mere præcist at sige, at "jeg-oplevelsen" er en "realistisk erkendelse af jeg'et"?

Jeg syntes at det er en god og klar pege pind.
Men det er trods alt stadigvæk et synonym.

Jeg vil holde på at "jegoplevelse" stadigvæk er et bæredygtigt begreb.
Især fordi at ingen af de tre tal ved X'et optræder i renkultur.

Tomheden dominere, men er fuldstændigt afhængig af både energien og bevægelsen.

Når vi referere til et jeg, er det jo tydeligt at vi har en "jegoplevelse"
bare fordi jeget ikke kan sanses, kan jeg jo godt benytte begrebet "jegoplevelse"

"Jegoplevelse", siger jo ikke "jeg ser jeget". Det udtrykker oplevelsen af at være bevidst om sin eksistens og at referere bevidst om sit udgangspunkt: "Jeg Er": "Jeg gør nu" = "Jegoplevelse"

Jak :)
















]]> Om Martinus Verdensbillede Anonym https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35843 Oplevelse/erkendelse? https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35842 Wed, 17 Aug 2011 07:53:16 +0000 Om Martinus Verdensbillede Anonym https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35842 Det kan vi heller ikke (i https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35836 Wed, 17 Aug 2011 05:27:34 +0000 Om Martinus Verdensbillede lasse https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35836 Jeg-oplevelse. https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35831 Tue, 16 Aug 2011 20:24:54 +0000
Ja, jeg tror vi er enige. En "jeg-oplevelse", hvor man oplever sig selv som adskilft fra "det" er en skabt foreteelse. En "jeg-oplevelse", hvor man oplever sig selv som lig med alt hvad der findes, kan i princippet ikke opleves, for noget kan ikke opleve sig selv - men ikke desto mindre er det vel det svar som det levende væsen må komme til hen ad vejen - og dermed ender man med svaret, at der kun findes ét levende væsen, som oplever sig selv. ;)]]> Om Martinus Verdensbillede Svend https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35831 Fornuftigt volapyk. https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35829 Tue, 16 Aug 2011 20:11:31 +0000
Jeg syntes vi er enige, men godt at få det motioneret.

God pointe, med hensyn til "jegoplevelse"

Jeg mener helt klart at i visse generelle teoretiske termer er ”jegoplevelse” identisk med "X1-oplevelse"..

Men det er ikke identisk med en 0X oplevelse, naturligvis da dette ikke kan opleves. 0X er ”jeget” uden ”jeg”, hvilket i dualistisk og teoretisk forstand også bliver en slags volapyk, men det kan ikke siges på andre måder.

0X er til for at markere ideerne indenfor teori og praksis og grænserne imellem princip og enhed. 0X betyder "noget som er - Er"
- Den ultimative objektivitet.
Og principielt ikke at det 1. oplever 2. skaber eller 3. synliggøre.

Det afhænger helt klart af brugen af begrebet og hvad man mener med X1.
X1 betyder mange ting indenfor analyserne. Og man kan fornuftigt forstå X1 lidt forskelligt, forskellige steder i Livets bog.

Til tider repræsentere X1 0X, når der skal laves en pointe.

Grunden til at "jegoplevelsen" er volapyk i en sammenhæng, er som vi ved fordi at "jeget" ikke kan sanses direkte, grunden til det giver god mening er fordi at det kan sanses indirekte.

Man kan forklare det med en "digoplevelse"

Ligesom når vi ser på hinanden!
Er du den version jeg kigger på i dag eller den version jeg kigger på om 10år rent fysisk? Hele kroppen er jo skiftet 100procent ud ved ca. denne tid.

Fysisk og håndgribeligt kan jeg ikke få øje på hvem du virkeligt er ved at studere din materie sammensætning naturvidenskabeligt. Sjovt nok føler alle at der noget vedvarende i deres venner, familie og dem selv, livet igennem.
Hvis jeg talte dig op, hver eneste atom, partikel og celle, ville jeg aldrig kunne finde vej til hvem du er, fordi at dit udtryk mutere konstant.
Den atom kombination jeg påstod var dig, er en ny inden jeg begynder at indramme hvad den var.

Enhver er kendt med at vi kender hinanden på alt det usynlige.
På det vi siger og gør, men ikke hvordan vi ser ud.

Der er også en kærligheds erklæring der siger ”I see you” men det er vist ikke kroppen eller hjernen der menes.

"Han er ikke sig selv mere" er jo aldrig blevet brugt om en person bare fordi at han er blevet et årti ældre.

Jeg har altså en oplevelse af dig, men jeg kan ikke opleve dig som du virkeligt er, altså den som jeg kommunikere med, end ikke i den fysiske verden.
Jeg kan ha en "digoplevelse" men jeg kan ikke opleve ”dig”.

Så det er volapykken og fornuften i en og samme størrelse.

Så vi kan opleve det vi ikke kan opleve. Men man kan sige at ånden eller ”jeget” vil blive 100procent synlig, i ens forstand. Men man vil aldrig sige her er det. Det er sådan der! Men måske en gennemstrømning af forståelse, som når man fatter en ide eller et princip i deres talløse og uendelige former.

Jake :)








]]> Om Martinus Verdensbillede Anonym https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/jeget-2/#post-35829