I någon av Martinus böcker har jag läst att hans inställning till korstågen var positiv, då de på ett nödvändigt sätt spred kristendomen vidare, och de icke-kristna som fick lida av katolska kyrkans våldsamheter ändå bara var skurkar och banditer, så allt skedde för deras eget bästa.
Han menar också någon annanstans att människor på lägre stadier i utvecklingen (t ex afrikaner)tål annan "grövre" mat än den "utvecklade" västerländska människan.
För mig verkar detta som ren och skär rasism. Knappast framåtblickande visionärt utan vanliga reaktionära 18ootals-värderingar. Detta har avhållit mig från att läsa mer av Martinus.
Har jag missförstått honom?
Hej Earthpower
Velkommen til forummet
Martinus skriver flere steder, at korstogene ikke var "ægte" kristendom
http://www.martinus.dk/da/dtt/index.php?bog=72&stk=85&nr=23&mode=enkel&ord=Korstog&lb1=on&lb2=on&lb3=on&lb4=on&lb5=on&lb6=on&lb7=on&dev1=on&dev2=on&dev3=on&logik=on&dik=on&as1=on
http://www.martinus.dk/da/dtt/index.php?bog=55&stk=1667&nr=10&mode=enkel&ord=Korstog&lb1=on&lb2=on&lb3=on&lb4=on&lb5=on&lb6=on&lb7=on&dev1=on&dev2=on&dev3=on&logik=on&dik=on&as1=on
Ægte kristendom er næstekærlighed, hvorimod korstogene derimod medførte drab og lemlæstelse
Mht maden, så skriver martinus at den ideelle føde er planteføde og ikke kød. Derfor kan man sige at det moderne menneske er umoderne i sit valg af føde.
Kh.
Kenneth
Hej Earth Power,
Du har ikke misforstået noget!
.
Det er rigtigt. Havde disse individer aldrig spredt kristendommen med ild og sværd, så var den ikke nået omkring.
Det er også rigtigt! Jo finere en organisme er, jo finere føde har den behov for.
At befolknings grupper ligger på forskellige udviklings stadier og trin er en realitet. Afrika er eksempelvis lavere udviklet end vesten.
Her siger Martinus så at en befolkningsgruppe med et noget lavere udviklet kultursamfund, vil ha en tendens til at indeholde en gennemsnits mennesketype med en lidt mere robust mental og fysisk struktur.
Det kan man så overveje, om det er racistisk eller ej. Jeg kan godt se det fra en racistisk synsvinkel, men også fra en neutral og filosofisk vinkel.
Håber du finder en retning og en holdning på Martinus
Kærlig hilsen
Jacob
Kære Ven,
M. har meget grundigt belyst dette emne,
Der er kun En race, Livets Race,
derfor er begrebet i en vis forstand misfortået,
og dækker i virkeligheden over 'kollektiv jalousi/misundelse',
Nej, M. forholder sig anderledes neutral ift. det Du udtrykker i indlægget.
De bedste hilsner, og velkommen til, iøvrigt,
Holger
Hej Earth Power
Racism er et meget misforstået begreb. For en ægte ikke-racist eksisterer begrebet slet ikke for en sådan person vil aldrig se folk som tilhørende en gruppe men derimod se alle som enkeltindivider.
Jeg sad lige og læste denne blog skrevet af en jøde som fantastisk godt illustrerer noget af dette synes jeg:
http://settlersofsamaria.org/vote-ron-paul-free-israel/
På mange måder er de mest racsistiske mennesker i dag dem der ønsker at beskytte minoriteter. Ved deres konstante "forsvar" af disse minoriteter fastholdes selve grupperingen og adskillelsen, hvilket netop er "racistisk" og tjener det modsatte formål ved hele tiden at holde minoriteterne nede gennem denne sammenligning og adskillelse.
Racisme og ikke-racisme er således to sider af den samme mønt, hvor ikke-racismen er lidt højere udviklet end racismen. På et endnu højere niveau eksisterer opdelingen slet ikke og her ser man alle som individer og bedømmer alle ud fra deres individuelle handlinger og deres karakter uanset fysisk udseende, køn, religion, indtægtsniveau, nationalisme eller hvad man ellers bedømmer folk ud fra.
Et højtudviklet væsen ønsker kun at give andre væsener friheden til selv at vælge bl.a. fordi det forstår at ingen kan være andet end det de er og fordi det forstår at alt er Gud og derfor perfekt netop i det givne øjeblik inden det udvikles videre og så igen er perfekt i det nye øjeblik - som et frø der bliver til et kæmpe træ og er perfekt på alle stadier.
Der, hvor uvidenhed fjernes, ophører det såkaldte "onde" med at eksistere. (Livets Bog 1, stk. 19).
Staternes mentalitet er jo det sidste, der bliver færdigt i den store forvandlingsproces fra "dyr" til "menneske" (Livets bog 4, stk. 1505)
Hej, Lars 1.
Tack för svar. Jag har läst det du skrev, men av tidsskäl har jag ännu inte läst länken du bifogade, så kanske har jag missat något viktigt i ditt resonemang. Jag är helt ense med dig i att varje människa ska bedömas som framför allt människa och individ, och kanske inte ens utefter sina handlingar, utan sin mänsklighet.
Du pratar om minoriteter. Ifall du med det menar andra raser än den vita har jag svårt att förstå hur du menar. Jag skulle tro att den vita rasen, sedd ur ett globalt perspektiv är en minoritet!
Men en sak är klar för mig; vi kan aldrig kämpa för mänskligheten utan att kämpa för alla de människor den består av. Och då måste vi se det reella förtryck som förekommer. Om en fin teori eller filosofi hindrar oss från det är vi verklighetsfrånvända och/eller hjärntvättade. Att se andra raser än den vita som närmare djuren, är ett för mig rasistiskt antagande, vare sig det sker genom Martinus-glasögon eller ej.
Jakob Hedin
Hej Jacob!
Tack för ditt svar och din sista mening om att finna en retning og holdning på Martinus, som jag tyckte var ett fint sätt att se det. Man måste ju alltid våga läsa och förstå saker på sitt eget sätt. Som en muslimsk kvinna jag en gång såg på TV sa: "Ja, Gud gav oss koranen, men han gav oss också en hjärna att tolka den med." Det finns inga enkla svar.
Att Afrika skulle vara mer utvecklat än väst är enligt mitt förmenande en sanning med modifikationer. Det beror på vad man menar med utveckling. Ur t ex ett grönt politiskt perspektiv har bl a Afrika genom tiderna tagit sitt ansvar på ett beundransvärt sätt! Vad är mänsklig utveckling (och respekt för Gud och världsalltet) egentligen?
Jakob Hedin
Tack för svar.
Jag hoppas att du har rätt vad gäller M:s neutralitet vad gäller raser. Jag har kanske inte läst tillräckligt. Men jag har problem med att förstå en utvecklingslära där den vita rasen har rört sig långre bort från djuren, som något annat än rasistisk.
Bästa hälsningar
Jakob
Jakob Hedin
Hej igen,
Selv tak, jeg er jo ganske enig med dig.
Andgående udvikling, så handler det om mange ting og faktorer.
Når at man siger at Afrika er mindre udviklet end vesten, så er det meget groft og principielt skåret for at fremsige en pointe og pege på en tendens eller et billede.
Der er aldeles mange fremragene og udviklede individer i Afrika og nogle af de mest avancerede kultursamfund er født og gået til grunde i disse områder.
Og hvad er det at vi i vesten har udviklet os til? Det er at være genier i krigsførelse, tortur, svindel og i at plyndre vores næste, resten af verden og hele kloden på en meget mere raffineret, "intelligent" og djævelsk måde..
Lokalt set, er det jo ikke nogen særlig charmerende udvikling! Vesten indeholder i høj grad bevægelser der udstråler primitivitet og mangel på humanitet og logik.
Jeg syntes dog at der i vesten, hovedsageligt i Norden findes nogle meget avancerede og humane tankesystemer der i baggrunden af alt den kulturelle og politiske støj skinner deres eget selvstændige lys, som jeg personligt erkender som værende meget unikke, nye og friske.
Martinus kommer med nogle spøjse og halv "farlige" udtryk og formuleringer engang i mellem, som jeg tror mere relatere til hans ikke så belæste natur og hans minimale indvikling i den senmoderne kultur og dens akademiske traditioner, end at det relatere til en eventuel partisk og dermed racistisk tankegang.
Det er et godt spørgsmål. Jeg tror at de smerter og lidelser vi møder i tilværelsen gør os mere og mere menneskelige og kærlige, fra dag til dag, fra år til år, fra liv til liv.
Kærlig hilsen
Jacob
Tack igen för mycket bra svar, Jacob. (Själv heter jag Jakob med k.)
Ja, jag tror det är av yttersta vikt att våga se Martinus med sina mänskliga brister. Rudolf Steiner och antroposoferna är noga med att framhäva att inget av människa skapat är perfekt. Det håller jag verkligen med om. Och jag tror det är sunt och bra att hämta sin inspiration från fler tankesystem än ett. Till syvende och sist handlar det ju om ens egen intuition och världsupplevelse som man måste utgå ifrån.
Jag tror att Martinus framför allt vänder sig till de västerlänningar som behöver en utvidgad förståelse av kristna dogmer. Jag tillhör dessa människor, eftersom jag varken räknar mig som kristen eller icke-kristen. Martinus tar bl a in karma och reinkarnation i sin ideologi och javisst - tolerans och nästakärleken går inte att ta miste på i hans budskap. Vad jag vänder mig mot är att försöka förstå honom bokstavstroget och tidlöst, även han måste vara en produkt av sin tid. Att "vildar" skulle tåla att äta "sopor" (ja. jag vill minnas att Martinus skrivit något i den stilen) och annan grövre föda bättre än västerlänningar, tror jag helt enkelt inte på.
Men man måste också ge Martinus att han varit svidande i sin kritik av västerlandets tillkortakommanden. Han kallar ju t o m Danmark någonstans för världens mest materialistiska land!
Rudolf Steiner menade att "primitiva" (jag tycker inte ens om att citera ordet längre) faktiskt var mer andliga än västerlänningar, men att vi i väst har utmaningen att integrera andlighet med tänkande. Kanske ligger det något i det.
Själv gör jag ingen åtskillnad i människogruppers medvetande-kapacitet, jag tror det är fördomar från vårt koloniala arv som spökar både hos Steiner och Martinus, bland många andra, Men jag tror också att de befann sig i ett upphävande av dessa gamla normer, med ett ibland mycket föråldrat språkbruk och tänkesätt.
Så ja - vi är nog ganska eniga, men det vore intressant att veta mer om dina tankar om du vill. För mig är det viktigt att hålla liv i en antirasistisk debatt på alla områden, även ibland Martinusanhängare.
Ha det så gott, vänliga hälsningar
Jakob
Jakob Hedin
-
-
-
Hej igen och tack för ett hyperintressant svar. Kul att kommunicera med någon som kan sin Martinus, själv har jag bara läst lite grann och är både fascinerad och frånstött av tankarna. Jag har nog alltid varit misstänksam mot att dra logik för långt, vilket jag tycker Martinus gör t ex när han talar om blomstermord. Men samtidigt tror jag att fullständig sanning inte kan uttryckas i ord, och alla försök oundvikligen måste bli ofullkomliga.
Jacob, jag behöver tänka mer runt det hela innan jag återkommer. Ville bara skriva ett kort svar. Ha det så gott!
Jakob Hedin
Tack för ditt långa svar, härligt, jag har läst allt och hör av mig senare!
Bästa hälsningar
Jakob
Jakob Hedin
Jeg mener, at det er vigtigt at man kender forskel på "fordom" og "skelneevne" (Ordet "skelneevne" findes ikke engang i min online ordbog). Som eksempel på det, elsker jeg at fremhæve sangen:"Jeg har set en rigtig negermand".
http://www.youtube.com/watch?v=RshvXnouU60
Hvis man ikke tager det sidste vers med, beskriver den forskellige raser på en humoristisk måde, så den er altså racistisk. Men sidste vers vender det hele på hovedet og handler om at vi alle skal leve sammen i fred og fordragelighed.
Martinus beskriver verden ud fra sin tids perspektiv og på det tidspunkt, var der ikke nogen tradition for hysterisk fordømmelse, lige så snart man nævner et tabuemne. Det er noget vi har importeret fra USA og det er med til at kvæle debatten om mange væsentlige emner.
Det er vigtigt, at man, for eksempel, kan skelne imellem forskellige racer og deres egenskaber, uden at det automatisk skal gøres til en fordømmelse. Hvis ikke man kan tale om vigtige emner, uden denne tabuisering, vil det kun være medierne der definerer, hvordan vi skal opfatte det vi oplever og vi bliver låst fast i et meget begrænset verdenssyn.
Mvh.
Anders
-
Hej Anders!
Jag är inte säker på att förstå ordet skelneevne, kanske betyder det urskillning.
Jag tror hursomhelst att jag försår din poäng. Men det du säger är väldigt allmänt, så jag har lite svårt att förhålla mig till det. Du ger inga exempel på varför, hur eller når det är viktigt att framhäva rasskillnader. Kanske menar du skillnader betydelsefulla för Martinus kosmologi, och då är det ju väldigt "internt", men kanske menar du även på andra områden. Själv förstår jag inte vilka dessa skillnader skulle vara eller när de isåfall skulle vara viktiga att ta upp i den allmänna debatten. Kulturskillnader finns - tveklöst ja, men rasskillnader? Vilka är de mer än utseendemässiga?
Vänliga hälsningar
Jakob
Jakob Hedin
Skelneevne er evnen til at kunne se forskel på "ting" ud fra deres kendetegn. På et dybere niveau, bruges det om evnen til at skelne sjælen fra den fysiske verden (Sådan opfatter jeg det).
Når jeg bruger det her, tænker jeg mest på det at kunne se forskel, uden at dømme det ene som bedre end det andet. Selv om man kalder det for neger og asiat, er det ikke en dom over hvem der er bedst og man kan beskrive forskelle og ligheder imellem racerne, uden at sætte dem i rækkefølge. Dette kan overføres på så mange områder, som man her lyst til.
Hvis "retten" til at beskrive egenskaber hos en bestemt gruppe, bremses af tabuer, vil man ikke kunne få en fair debat, hvor begge parter, har lige ret til at fremføre deres argumenter.
Dette ses for eksempel i forbindelse med jøder, hvor man kan komme i fængsel, ved at påstå visse tabubelagte ting. Dette giver en falsk beskyttelse, hvorunder man (jøder) kan gøre nogle ting, uimodsagt, som andre ikke vil kunne gøre, for så dukker det anti-semitiske argument op og afslutter debatten brat.
Jeg mener at Martinus primært skelner på denne neutrale måde, selv om beskrivelserne virker farvede med nutidens øjne.
Mvh.
Anders
Jag har lite svårt att hänga med i ditt resonemang rent praktiskt eftersom jag inte vet vilka åsikter om judar du menar, eller om andra folkgrupper heller. Att undvika ordet neger är väl mest för att de svarta själva efterfrågar det, jag själv skulle vilja detsamma i deras ställe.
Överhuvudtaget så tycker jag det är mycket viktigare för vårt samhälle att lyfta fram det som förenar oss, att människor är sig ganska lika över hela planeten, än skillnader. Därmed inte sagt att man ska acceptera kvinnlig omskärelse eller steningar av homosexuella t ex.
Att judar är giriga och att romer stjäl, osv, är för mig inga sanningar - är de det för dig eller Martinus? Eller vilka åsikter var det du menade att man kunde komma i fängelse för?
Vänliga hälsningar
Jakob
Jakob Hedin
-