Om "Jeg" opplevelsen.

Hei,

svar til de to forrige innleggene.

jeg tror opplevelsen kan "skues" som adskilt fra oppleveren når man ser opplevelsen som et hele, samlet, hvilket er et syn som ikke innbefatter jeg'et da jeg'et er det som "sitter bak" og opplever eller "har" det givne øyeblikkets opplevelse, i hvilket det ikke kan synes og dermed vil opplevelsen tilsi at de er adskilte i eksisterende enheter, men bundet sammen (evig, som Martinus sier). Når det gjelde opplevelsesevnen så er det noe som tilhører jeg'et og peker i all kortfattethet på jeg'ets evne til å oppleve, hvilket er en (evig, som Martinus sier) prosess og eventuelle adskilte enheter (eller områder, som er et ord jeg tror Martinus bruker) i selve jeg'et som opplever sin opplevelse, må jo være inni jeg'et, en del av det da opplevelsen foregår "i" jeg'et og opplevelsesevnen dermed jo må være "innebygget" i det (jeg'et). Vi vet jo (fra Martinus) at evnen til å skape og evnen til å oppleve tilhører jeg'et og skjer ved start og ved slutt inni jeg'et, så det jeg med sikkerhet kan si for meg selv er at det er prosesser inne i jeg'et som er "selvfølgelige" ved livet, jeg'ets eksistens. Opplevelsen derimot er åpenbart noe objektivt for jeg'et, mens opplevelsesevnen er noe jeg tror er implisert i jeg'ets, eller livets, funksjon. Sånn enhets tenkt så blir opplevelsesevnen noe som er "innebygget" "i" jeg'et eller implisert i jeg'ets funksjon/eksistens.

Hilsen "convel".

Hei igjen,

her er en liten hjelp til å skjønne hva jeg har lagt i noen av setningene i teksten på artikkelen.

Hilsen "convel".

Forklaringer av betydninger brukt i teksten.

"Jeg"-opplevelsen: "Opplevelsen" av seg selv, bevisstheten om seg selv, vitenen, eller erkjennelsen, om ens egen eksistens, som en "levende" oppfattelse, ikke bare som teori.

"Jeg er ingenting av hva jeg opplever": "Jeg er ingenting av "det" jeg opplever", hvor "det" innbefatter personer såvel som objekter.

"Jeg"'et er det levende vesen, eller, som i teksten brukt som benenvnelse av, det levende vesens oppleve- og skape-"kjerne".

At det det opplever er noe det har, vil si at si at "jeg"'et ikke selv er sin egen opplevelse, men at det eller den er noe som tilhører det - "jeg"'et.

Hei,

jeg har rettet 2 skrivefeil i den første artikkelen om "jeg" opplevelsen,
og lagt til 2 setninger til forklaringen av bruken av betydninger i den, som er det tredje innlegget på dette emnet.

Værsågod.

Hilsen "convel".

Tillegg:
Har "rettet" eller endret 2-3 ord i 3. innlegg.

Her er artikkelen i sin helhet.

Hilsen "convel".

"Jeg"-opplevelsen, om.

Forståelsen: konklusjonen kan formuleres som følger. "Jeg er ingenting av hva jeg opplever".
Resonnementet: "Jeg"'et er individet, eller den delen av individet, som opplever noe, og det det opplever er noe det har og ikke er, altså er det, "jeg"'et, ikke det, eller ingenting av det, det opplever.
"Jeg"'et er ikke sin egen opplevelse, den er noe det har, eller som tilhører det, og det det opplever, opplevelsen, eksisterer som noe "ytre" mens det uopplevelige "jeg"'et eksisterer som noe "indre" og som er uopplevelig ettersom, eller som henger sammen med at, "jeg"'et opplever noe, som det (opplevelsen) er noe det ("jeg"'et) er forbundet med og ikke identisk med, eller det samme som, men adskilt fra hverandre i "enhetsmessig" forstand, eller som to forskjellige eksisterende enheter.

Begrepsforklaringer/bruk:
"Jeg"'et (individet, personen, brukt om delen av individet, som opplever, og ikke øvrige deler av individets struktur, eller sammensetning).
Opplevelsen, opplever (å oppleve, det man opplever).
Forbundet (koblet sammen med hverandre).
"Enhets tenkning", adskilt (forskjellige deler, enheter).
Tilhører, har (eierskap (av et individ)).
"Ytre" (utenpå (nærmere bestemt; "jeg"'et)).
"Indre" (noe som er innenfor opplevelsen, innhold ("innhold" i personen; "jeg"'et).

Forklaringer av betydninger brukt i teksten.

"Jeg"-opplevelsen: "Opplevelsen" av seg selv, bevisstheten om seg selv, vitenen, eller erkjennelsen, om ens egen eksistens, som en "levende" oppfattelse, ikke bare som teori.

"Jeg er ingenting av hva jeg opplever": "Jeg er ingenting av "det" jeg opplever", hvor "det" innbefatter personer såvel som objekter.

"Jeg"'et er det levende vesen, eller, som i teksten brukt som benenvnelse av, det levende vesens oppleve- og skape-"kjerne".

At det det opplever er noe det har, vil si at si at "jeg"'et ikke selv er sin egen opplevelse, men at det eller den er noe som tilhører det - "jeg"'et.

Her er en feilrettet og forbedret versjon av et av de tidligere innleggene - en utfyllende forklaring av hva jeg legger i (hoved-)artikkelen, med Martinus-referanser.

Hilsen "convel".

Egen teoretisering om jeg'et og dets oppleve og skapeevne, og Martinus referanser, i forhold til og til artikkelen: "Jeg"-opplevelsen, om.

Jeg tror opplevelsen kan "skues" som adskilt fra oppleveren når man ser opplevelsen som et hele, samlet, hvilket er et syn som ikke innbefatter jeg'et da jeg'et er det som "sitter bak" og opplever eller "har" det givne øyeblikkets opplevelse, i hvilket det (jeg'et) ikke kan synes, og dermed vil opplevelsen tilsi at de er adskilte i eksisterende enheter, men bundet sammen (evig, som Martinus sier). Når det gjelder opplevelsesevnen så er det noe som tilhører jeg'et og peker i all kortfattethet på jeg'ets evne til å oppleve, hvilket er en (evig, som Martinus sier) prosess og eventuelle adskilte enheter (eller områder, som er et ord jeg tror Martinus bruker) i selve jeg'et som opplever sin opplevelse, må jo være inni jeg'et, en del av det, da opplevelsen foregår "i" jeg'et og opplevelsesevnen dermed jo må være "innebygget" i det (jeg'et). Vi vet jo (fra Martinus) at evnen til å skape og evnen til å oppleve tilhører jeg'et og skjer ved start (ved skapelse) og ved slutt (ved opplevelse) inni jeg'et, så det jeg med stor sikkerhet (ut ifra Martinus teori) kan si for meg selv er at dette er prosesser inne i jeg'et som er "selvfølgelige" ved livet, ved jeg'ets eksistens. Opplevelsen derimot (med mer usikkerhet) er åpenbart noe objektivt for jeg'et, mens opplevelsesevnen er noe jeg tror er implisert i jeg'ets, eller livets, funksjon. Sånn enhets tenkt blir opplevelsesevnen noe som er "innebygget" "i" jeg'et eller implisert i jeg'ets eksistens og funksjon.

Her er en teori, eller forklaringsmodell, for å belyse hva jeg mener, til forskjell fra Martinus (åndsvitenskaps) begrepsbruk, når jeg sier oppleve og skape-evnen.

Igjen god lesing.

Hilsen "convel".

Bilde med tekst.

    O    X.0, "Jeg"'et, som har, eller inneholder, oppleve og skape-evnen.
  / \    X.1, bevisstheten.
/    \  X.2, bla. talentkjernene, spesifikt for Martinus: Skape- og opplevelsesevnen.
/      \ X.3, den åndelige materien, det åndelige legemet, eller legemene.

Hei,

her er et tillegg til ""Jeg"-opplevelsen, om".

God lesing.

Hilsen "convel".

Tillegg til ""Jeg"-opplevelsen, om".

Med "personer og objekter" mener jeg enkeltindivider og, ifølge Martinus kosmologi, fysisk materie-ansamlinger, åndelig materie (bestående av levende vesener (på det åndelige plan)) ansamlinger, i Martinus kosmologi kalt (åndelig) stoff, og enkeltvesener på det åndelige plan, disse (tre forskjellige formene for stoffenheter (fra Martinus kosmologi) subjektivt "opplevd" som "objekter" (eller fysiske og åndelige "ting") og ikke levende vesener (sett fra et stoff(Martinus kosmologi)-perspektiv).

Hei,

her er utfyllende tekster til artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen,om".

Notis: Det er noen tillegg til artikkelen/teksten på emnet (her på forumet): "Underliggende teori til "Jeg" teorien"

God lesing

Hilsen "convel".

"Jeg"-opplevelsen,om.

Innledende ord, eller tekst, til denne artikkelen, eller teksten.

Jeg forsøker her å beskrive, sette ord på Martinus-dedusert teori om det som i Martinus Kosmologi nevnes som "Jeg"-opplevelsen, som opptrer i forbindelse med "kosmisk bevissthet" (også et begrep fra Martinus Kosmologi her brukt i betydningen i samme sammenheng). Dette er min egen teori (teori i generell betydning, ikke entalls) som jeg har kommet fram til selv, ved hjelp av Martinus Kosmologi og en rekke andre kilder som ikke vil bli nevnt her bla. fordi det er for mange, og for "små" enkeltvis sett.

God fornøyelse.

Markus Gyltnes, forfatter av artikkelen/teksten.

Om hvordan teksten i ""Jeg"-opplevelsen,om" skal tolkes.

Tittelen: ""Jeg"-opplevelsen,om" er først og fremst bare en tittel (kunstferdig utformet), men det som ligger bak overskriften er mer i retning av "noe om "Jeg"-opplevelsen", "en av forståelsene (hvis det er flere, ellers bare "forståelsen") som er med på å lede fram til den såkalte "Jeg"-opplevelsen som er med i Martinus Kosmologi-teorien" (ordet "teorien" brukt i mengde-betydning - en mengde teori, ikke bare én teori, men teori(ene) generellt), eller "forståelsen bakenforliggende selve ""Jeg"-opplevelsen" som er nevnt i Martinus Kosmologi-teori (se ovenfor), hvilket vil si at innehavelsen av denne forståelsen hos enkeltindividet, er med på å "generere" denne opplevelsen (opplevelsen av "Jeg"'et, eller det egentlige, eller "innerste", selv) hvis den innehas.

Tekst/lese-rekkefølge:
Hovedteksten til ""Jeg"-opplevelsen,om".
Egen teoretisering og Martinus referanser.
Tillegg til ""Jeg"-opplevelsen,om".

Om hvordan ""Jeg"-opplevelsen" "genereres".

Ettersom "Jeg"'et i seg selv ikke kan oppleves må ""Jeg"-opplevelsen" nødvendigvis "bestå" av noe annet, noe som kan oppleves. Opplevelsen den består av er en forståelse/tanke, følelse, eller et indre "syn" av en tanke, eller idé som "sier", inneholder, eller ér, tanken/idéen om at "denne tanken/idéen er ikke deg og at du er ingenting av dette; det du opplever "her", eller i nået, hvilket utelukker deg til å være, metaforisk sagt, et "sentrum" i din egen opplevelse hvis jeg skal sette ord på hva "du", eller "jeg", "blir" sett at du har ""Jeg"-opplevelsen" sånn som jeg beskriver den her (i denne artikkelen/teksten).

"Jeg"-opplevelsen, om.

Innledende ord, eller tekst, til denne artikkelen, eller teksten.

Jeg forsøker her å beskrive, sette ord på Martinus-dedusert teori om det som i Martinus kosmologi nevnes som "jeg"-opplevelsen, som opptrer i forbindelse med "kosmisk bevissthet" (også et begrep fra Martinus kosmologi her brukt i betydningen i samme sammenheng). Dette er min egen teori (teori i generell betydning, ikke entalls) som jeg har kommet fram til selv, ved hjelp av Martinus kosmologi og en rekke andre kilder som ikke vil bli nevnt her bla. fordi det er for mange, og for "små" enkeltvis sett.

God fornøyelse.

Markus Gyltnes, forfatter av artikkelen/teksten, 2008-2010.

Om hvordan teksten i ""Jeg"-opplevelsen, om" skal tolkes.

Tittelen: ""Jeg"-opplevelsen, om" er først og fremst bare en tittel (kunstferdig utformet), men det som ligger bak overskriften er mer i retning av "noe om "jeg"-opplevelsen", "en av forståelsene (hvis det er flere, ellers bare "forståelsen") som er med på å lede fram til den såkalte "jeg"-opplevelsen som er med i Martinus kosmologi-teorien" (ordet "teorien" brukt i mengde-betydning - en mengde teori, ikke bare én teori, men teori(ene) generellt), eller "forståelsen bakenforliggende selve ""jeg"-opplevelsen" som er nevnt i Martinus kosmologi-teori (se ovenfor), hvilket vil si at innehavelsen av denne forståelsen hos enkeltindividet, er med på å "generere" denne opplevelsen (opplevelsen av "jeg"'et, eller det egentlige, eller "innerste", selv) hvis den innehas.

"Jeg"-opplevelsen, om.

Forståelsen: Konklusjonen kan formuleres som følger. "Jeg er ingenting av hva jeg opplever".
Resonnementet: "Jeg"'et er individet, eller den delen av individet, som opplever noe, og det det opplever er noe det har og ikke er, altså er det, "jeg"'et, ikke det, eller ingenting av det, det opplever.
"Jeg"'et er ikke sin egen opplevelse, den er noe det har, eller som tilhører det, og det det opplever, opplevelsen, eksisterer som noe "ytre" mens det uopplevelige "jeg"'et eksisterer som noe "indre" og som er uopplevelig ettersom, eller som henger sammen med at, "jeg"'et opplever noe, som det (opplevelsen) er noe det ("jeg"'et) er forbundet med og ikke identisk med, eller det samme som, men adskilt fra hverandre i "enhetsmessig" forstand, eller som to forskjellige eksisterende enheter.

Begrepsforklaringer/bruk:
"Jeg"'et (individet, personen, brukt om delen av individet, som opplever, og ikke øvrige deler av individets struktur, eller sammensetning).
Opplevelsen, opplever (å oppleve, det man opplever).
Forbundet (koblet sammen med hverandre).
"Enhets tenkning", adskilt (forskjellige deler, enheter).
Tilhører, har (eierskap (av et individ)).
"Ytre" (utenpå (nærmere bestemt; "jeg"'et)).
"Indre" (noe som er innenfor opplevelsen, innhold ("innhold" i personen; "jeg"'et).

Forklaringer av betydninger brukt i teksten.

"Jeg"-opplevelsen: "Opplevelsen" av seg selv, bevisstheten om seg selv, vitenen, eller erkjennelsen, om ens egen eksistens, som en "levende" oppfattelse, ikke bare som teori.

"Jeg er ingenting av hva jeg opplever": "Jeg er ingenting av "det" jeg opplever", hvor "det" innbefatter personer såvel som objekter.

"Jeg"'et er det levende vesen, eller, som i teksten brukt som benevnelse av, det levende vesens oppleve- og skape-"kjerne".

At det det opplever er noe det har, vil si at "jeg"'et ikke selv er sin egen opplevelse, men at det eller den er noe som tilhører det - "jeg"'et.

Egen teoretisering om jeg'et og dets oppleve og skapeevne, og Martinus referanser, i forhold til og til artikkelen: "Jeg"-opplevelsen, om. (m1)

Jeg tror opplevelsen kan "skues" som adskilt fra oppleveren når man ser opplevelsen som et hele, samlet, hvilket er et syn som ikke innbefatter jeg'et da jeg'et er det som "sitter bak" og opplever eller "har" det givne øyeblikkets opplevelse, i hvilket det (jeg'et) ikke kan synes, og dermed vil opplevelsen tilsi at de er adskilte i eksisterende enheter, men bundet sammen (evig, som Martinus sier). Når det gjelder opplevelsesevnen så er det noe som tilhører jeg'et og peker i all kortfattethet på jeg'ets evne til å oppleve, hvilket er en (evig, som Martinus sier) prosess og eventuelle adskilte enheter (eller områder, som er et ord jeg tror Martinus bruker) i selve jeg'et som opplever sin opplevelse, må jo være inni jeg'et, en del av det, da opplevelsen foregår "i" jeg'et og opplevelsesevnen dermed jo må være "innebygget" i det (jeg'et). Vi vet jo (fra Martinus) at evnen til å skape og evnen til å oppleve tilhører jeg'et og skjer ved start (ved skapelse) og ved slutt (ved opplevelse) inni jeg'et, så det jeg med stor sikkerhet (ut fra Martinus teori) kan si for meg selv er at dette er prosesser inne i jeg'et som er "selvfølgelige" ved livet, ved jeg'ets eksistens. Opplevelsen derimot (med mer usikkerhet) er åpenbart noe objektivt for jeg'et, mens opplevelsesevnen er noe jeg tror er implisert i jeg'ets, eller livets, funksjon. Sånn enhets tenkt blir opplevelsesevnen noe som er "innebygget" "i" jeg'et eller implisert i jeg'ets eksistens og funksjon.

(m1: (minuskel nr.1) Hovedteksten i artikkelen ""Jeg"-opplevelsen, om", ""Jeg"-opplevelsen, om" er opprinnelig en selvstendig artikkel.)

Tillegg til ""Jeg"-opplevelsen, om". (m2)

Med "personer og objekter" mener jeg enkeltindivider og, ifølge Martinus kosmologi, fysisk materie-ansamlinger, åndelig materie (bestående av levende vesener) ansamlinger, i Martinus kosmologi kalt (åndelig) stoff, og enkeltvesener på det åndelige plan disse (tre forskjellige formene for stoffenheter (fra Martinus kosmologi)) subjektivt "opplevd" som "objekter" (eller fysiske og åndelige "ting") og ikke levende vesener (sett fra et stoff(Martinus kosmologi)-perspektiv).

(m2: Tillegg til hovedteksten i artikkelen "Jeg"-opplevelsen, om, "Jeg"-opplevelsen, om.)

Om hvordan ""jeg"-opplevelsen" "genereres".

Ettersom "jeg"'et i seg selv ikke kan oppleves må ""jeg"-opplevelsen" nødvendigvis "bestå" av noe annet, noe som kan oppleves. Opplevelsen den består av er en forståelse/tanke, følelse, eller et indre "syn" av en tanke, eller idé som "sier", inneholder, eller ér, tanken/idéen om at "denne tanken/idéen er ikke deg og at du er ingenting av dette; det du opplever "her", eller i nået, hvilket utelukker deg til å være, metaforisk sagt, et "sentrum" i din egen opplevelse hvis jeg skal sette ord på hva "du", eller "jeg", "blir" sett at du har ""jeg"-opplevelsen" sånn som jeg beskriver den her (i denne artikkelen/teksten).

Hei,

jeg har valgt å ikke sette inn noe bilde eller annen personlig "introduksjon"/informasjon her på min konto på forumet som vises for andre i innleggene.

Derimot har jeg valgt å lage en liten hjemmeside på internett med litt av den typen informasjon. Adressen er http://www.123hjemmeside.no/convel

God lesing og titting (det ligger et bilde av meg der  :) )

Hilsen "convel".

Hei,

jeg har skrevet en fortsettelse på artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen,om", som er et bevis på hovedutsagnet i den. Jeg forsøker i denne fortsettelsen å uttrykke/utføre et teoretisk, eller logisk, bevis (resonnement som underbygger/beviser teoretisk) på hovedutsagnet. Dette er et bevis som utelukker at resonnementet til hovedutsagnet ikke stemmer, og jeg er ikke sikker på om det inkluderende resonnementet til hovedutsagnet kan sies å bevise/underbygge tilstrekkelig hovedutsagnet.

God lesing.

Hilsen "convel".

Bevis (logisk, teoretisk) på at "jeg ikke er noe av hva jeg opplever".

Dersom "jeg hadde vært noe av hva jeg opplevde" ville "jeg ha opplevd meg selv som noe objektivt hvilket tilsier eller er det samme som "noe ytre"". Dette er umulig ettersom noe "ytre" er absurd som (eller i "rollen" som) "opplevelse av meg selv" da "noe ytre" er "utenpå", på "utsiden", hvilket vil si eller tilsier, adskilt fra "meg".

Tillegg: "Bevis på at "jeg ikke ikke er ingenting av hva jeg opplever"".

Det at "jeg ikke ikke er ingenting av hva jeg opplever" er (logisk) identisk med at "jeg ikke er noe av hva jeg opplever". Dette ifølge vanlig språklig betydning og logikk, og jeg vil ikke her gå nærmere i detalj på dette (vanlig språklig betydning og logikk).

Hei,

her er en notis; jeg har lagt til to minuskler (m1 og m2) for å oppklare noe som kunne være uklart i artikkelen ""Jeg"-opplevelsen, om", den siste, merket utskriftsvennlig i overskriften.

Hilsen "convel".

Hei,

her er en ny og forbedret utgave av "bevis på at jeg er ingenting av hva jeg opplever".

God lesing.

Hilsen "convel".

Utelukkende bevis (logisk, teoretisk) på at "jeg ikke er noe av hva jeg opplever" eller det logisk identiske utsagnet "jeg er ingenting av hva jeg opplever".

Jeg skal her forsøke å gjennomføre et utelukkende eller negerende, logisk, eller teoretisk, bevis på utsagnet "jeg er ingenting av hva jeg opplever". Dette er et bevis som forsøker å utelukke muligheten for at utsagnet ikke ikke kan være sant, dvs. utelukke alle andre muligheter enn det at utsagnet er sant (utelukke det at "jeg er noe av hva jeg opplever" framfor det at "jeg ikke er noe av hva jeg opplever", som sant.

Bevis: Dersom "jeg hadde vært noe av hva jeg opplevde" ville "jeg ha opplevd meg selv som noe objektivt hvilket tilsier eller er det samme som "noe ytre"". Dette er umulig ettersom noe "ytre" er absurd som (eller i "rollen" som) "opplevelse av meg selv" da "noe ytre" er "utenpå", på "utsiden", hvilket vil si eller tilsier, adskilt fra "meg".

Tilleggs "artikkel"/tekst til artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen, om" (artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen, om" som inneholder den andre artikkelen/teksten som heter ""Jeg"-opplevelsen, om") - bevisførsel for det jeg (forfatteren av artikkelen/teksten) mener som det mest sentrale utsagnet i artikkelen/teksten.

Dette er en egen "artikkel" (artikkel i anførselstegn da dette ikke er en så lang tekst) eller tekst, som er uavhengig av artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen, om", eller (som er) selvstendig (en selvstendig tekst).

Markus Gyltnes, forfatter av "artikkelen"/teksten, 2010.

Utelukkende bevis (logisk, teoretisk) på at "jeg ikke er noe av hva jeg opplever" eller det logisk identiske utsagnet "jeg er ingenting av hva jeg opplever".

Jeg skal her forsøke å gjennomføre et utelukkende eller negerende, logisk, eller teoretisk, bevis på utsagnet "jeg er ingenting av hva jeg opplever". Dette er et bevis som forsøker å utelukke muligheten for at utsagnet ikke kan være sant, dvs. utelukke alle andre muligheter enn det at utsagnet er sant (utelukke det at "jeg er noe av hva jeg opplever" framfor det at "jeg ikke er noe av hva jeg opplever", som sant).

Bevis: Dersom "jeg hadde vært noe av hva jeg opplevde" ville "jeg ha opplevd meg selv som noe objektivt hvilket tilsier eller er det samme som "noe ytre"". Dette er umulig ettersom noe "ytre" er absurd som (eller i "rollen" som) "opplevelse av meg selv" da "noe ytre" er "utenpå", på "utsiden", hvilket vil si eller tilsier, adskilt fra "meg".

Hei,

det er noe jeg ikke har tenkt på å si ettersom jeg nærmest regnet med, at det var åpenbart.
Alle artikler, artikler/tekster (som jeg har valgt å benevne noen av tekstene med - artikkel/tekst), tekster og andre dokumenter, som har overskrift og er merket med navn og årstall, som jeg har lagt her (på forumet, Martinusforum) regner jeg for å være ting tilgjengelig for alle folk som har tilgang til dem her (jeg er klar over at hvem som vil kan logge seg på her som gjest f.eks.), og hvis det skulle være spørsmål om kopirettigheter og denslags kan jeg si at alt (av artiklene/tekstene osv.) jeg har lagt her er gratis materiale i forumsutgavene (utgavene av materiale/åndsverk som jeg har lagt her på forumet), jeg gir altså ikke herved materialet formelt gratis ut fra alle mulige kilder jeg senere kan finne på å gi, gi tilgang til, fra, generelt materiale (inkluderer det ovennevnte materialet). Jeg kan legge til at kopirettighetene til alle artiklene/tekstene osv. tilhører meg og har ikke tilhørt noen andre før. Så jeg understreker herved at artiklene/tekstene osv. ligger her også i form av gratis utgivelse eller "publikasjon" (i tillegg til å være deltakelse på forumet) og kan brukes såkalt ubegrenset, eller (bare) ubegrenset (enklere sagt, jeg gir min tillatelse til hvem som helst å ta så mange kopier vedkommende måtte ønske, og også selvfølgelig til å skrive ut eller trykke opp i hvilket som helst ønsket antall), men etter vanlige kopirettighets lover ikke selges uten å bryte kopirettighetene såvidt jeg forstår det. Det står altså fritt til å kopiere opp gratis til all privat, statlig, kommersiell, organisasjonell osv. bruk, så lenge kopirettighetene ikke blir brutt (såvidt jeg forstår kopirettighetslovverket).

Jeg håper det er godt brukbare ting jeg gir bort gratis her, og herved skulle uklarheter mht. kopirettigheter og bruk være over, håper jeg.

Værsågod, og hilsen Markus Gyltnes (kallenavn "convel").

Tillegg: Tekster, eller overskrifter på tekster som jeg med sikkerhet kan si å være av typen "fri bruk" eller "gratis".

Dette er ment som full opplisting av tekster, selv om det (uheldigvis) ikke skulle være det (eller bli det på et senere tidspunkt, da innholdet er noe bevegelig både blant tekstene og det som det forhåpentligvis kommer til å være på denne listen (jeg håper å kunne revidere den etterhvert som tekstmengden endrer seg)). Tekster som dekkes av ovennevnte beskrivelser, og som er tekster på denne listen, kan etter min egen uttalelse med god samvittighet, av andre, brukes på samme måte som gratis (elektroniske) bøker som kan tas utskrift av så mye man vil ("fri" eller "ubegrenset" kopiering og utskrift) hvordan jeg nå skal ordlegge meg.

Notis: "rettet på" betyr i listen nedenfor at teksten det gjelder er skiftet ut med en revidert/rettet på, utgave).

Tekster, overskrifter på tekster (dette er tekster som hører hjemme i kategorien jeg berører/nevner når jeg i en av tekstene (nedenfor) kaller/benevner noe; mine, den siste tids, skriverier):
"Åndsforskeren"s livsstil. (siste utgave)
"Hvordan gjøre ting" (teoretisk støtte til å "få gjort" ting). (siste utgave)
"Jeg"-opplevelsen, om. (siste utgave) (rettet på)
"Jeg"-opplevelsen, om. (den andre artikkelen/teksten med samme navn, den som er hovedtekst i den lange artikkelen/teksten) (siste utgave) (rettet på)
Moralsk teori. (siste utgave) (rettet på)
Gudinnene Nut og Nephthys (med "Om "gudene"s og "gudinnene"s fremtreden.") (siste utgave/utgaver)
Den egyptiske gudinnen Nut (siste utgave)
Grunnleggende forståelser underliggende forståelsen av artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen, om" (hovedteksten i artikkelen/teksten med samme navn):. (siste utgave)
Tilleggs "artikkel"/tekst til artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen, om" (artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen, om" som inneholder den andre artikkelen/teksten som heter ""Jeg"-opplevelsen, om") - bevisførsel for det jeg (forfatteren av artikkelen/teksten) mener som det mest sentrale utsagnet i artikkelen/teksten. ("den siste", eller den "tilsynelatende ferdige", utgaven med angitte tittel) (rettet på)
Om hva som er moralsk. (siste utgave)
De to sosiale, eller mellommenneskelige, perspektivene. (siste utgave)
Teori eller forklaringsmodell, for å belyse hva jeg mener, til forskjell fra Martinus åndsvitenskaps begrepsbruk, når jeg sier oppleve- og skape-evnen i artiklene med samme navn - ""Jeg"-opplevelsen,om". (siste utgave av teori/forklaringsmodell teksten) (rettet på)
Om åndelige lover for årsak og virkning (årsak-virkning). (siste utgave)
Kundalini og meditasjon, forenklet. (siste utgave)
Egen-psykologi.
"Den hellige ånd"-kundalinien og vinden.
Om bønn til Gud og Forsynet eller forsynsmakter. (siste utgave)
Om egoisme, og årsak og virkning, med selvbiografisk innhold.
"Alt er såre godt".
"Verden er rettferdig".
Martinus-referanse eller -bro fra "Moralsk teori" til Martinus verker.
Oppklarende notat angående et utdrag fra teksten/dokumentet "Grunnleggende forståelser underliggende forståelsen av artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen, om" (hovedteksten i artikkelen/teksten med samme navn):"
"Vi er ikke Gud". (siste utgave)
Det levende vesen og spørsmålet om det er av åndelig eller fysisk natur.
Hva mine den siste tids skriverier er. (siste utgave)
"Hva er en Martinus-kosmolog?" (siste utgave)
Utdypning av hovedteksten i ""Jeg"-opplevelsen, om".
Om mitt arbeide fram til nå - artiklene og tekstene skrevet i perioden 2008-2010. (siste utgave)
Angående min "gåing ut med" at jeg er "kosmisk-bevisst". (siste utgave)
"Gudinne" og "gude" verdenen bæres av sterke krefter. (siste utgave)
"Den hellige ånd"-kundalinien og meditasjon på vinden.
"Den hellige ånd"-kundalinien - brev til leserene.
Angående artiklene/tekstene med såkalt intuert innhold.
Til de som er interesserte i mine den siste tids skriverier, men finner åndelig innhold arbeidssomt og/eller forstyrrende og så videre.
"Er Martinus-logikk profesjonell logikk?"
Tillegg til avsnittet "Om hvordan ""jeg"-opplevelsen" "genereres"." i artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen, om.".
""Jeg"-opplevelsen, om" for de som ikke tror på ånd.
Noe jeg har intuert om "X.0". (siste utgave)
"Det var noe jeg ville fortelle".
Hvordan skrivearbeidet begynte.
"Noen fornuftige linjer". (siste utgave)

Notis:
Alle de opplistete tekstene følger "Martinus-logikk", dette er ment fra min side under utviklingen og skrivingen. Så hva er "Martinus-logikk"? Med "Martinus-logikk" mener jeg den formen for logikk Martinus bla. brukte i sine verker, såvidt jeg kan se og har hørt er verkene gjennomført skrevet med denne logikken. En annen måte å si det at tekstene følger "Martinus-logikk" på som jeg kjenner fra Martinus-kosmologi miljøet, er, at tekstene "er skrevet med Martinus-logikk".

Teori eller forklaringsmodell, for å belyse hva jeg mener, til forskjell fra Martinus åndsvitenskaps begrepsbruk, når jeg sier oppleve- og skape-evnen i artiklene med samme navn ""Jeg"-opplevelsen,om".

Med denne figuren med tilhørende tekst, som også er et modifisert utdrag fra Martinus teori (ordet teori her brukt i generell, eller flertalls eller mengde betydning) med tilhørende bilder (eller "symboler" som han selv velger å kalle dem), som også er kortet ned til å inneholde bare tilordninger til de forskjellige "X."'ene så man antakelig må gå mer eller mindre inn i f.eks. Martinus verkers teori (ordet brukt som beskrevet i parentes ovenfor) omkring det han (Martinus) kaller "X." eller "X."'ene, for å skjønne sammenhengen eller hva jeg forsøker å si med dette som jeg kan kalle et modifisert utdrag fra Martinus teori (ordet brukt som beskrevet i parentes ovenfor).

Figur med tilhørende tekst.

  O  X.0, "jeg"'et (ord definert i Martinus verker), som har, eller inneholder, oppleve- og skape-evnen.
  / \  X.1, bevisstheten (definisjonen av ordet brukt i Martinus verker i sammenhengen analysen av "X.").
/  \  X.2, bla. talentkjernene, spesifikt for Martinus: Også kalt skapelses- og opplevelsesevnen.
/    \ X.3, den åndelige materien, det åndelige legemet, eller, de åndelige legemene.
Tillegg til "spesifikt for Martinus": Med ordene skapelses- og opplevelsesevnen brukt av Martinus, kan bla. forstås det jeg legger i ordene oppleve- og skape-evnen - den prinsippielle oppleve- og skape-evnen, hvilke er av begrepene jeg forstår som brukt av Martinus, bla. når han bruker ordene skapelses- og opplevelses-evnen, ihvertfall som én mulig betydning av dem.

Markus Gyltnes, 2010.

Hei Oscar,

når jeg sier at X.1 er "bevisstheten" i modellen, så er begrepet hentet fra en av Martinus store hvite bøker mener jeg å huske. Han nevner der noe om et område mellom X.1 og områder nærmere X.3, i X.2, som han kaller/bruker ordet bevisstheten på (bevisstheten på norsk, Bevidstheden hos Martinus i den utgaven jeg har lest).

Håper dette hjelper litt til å skjønne hva som er brukt fra Martinus, i modellen.

Vennlig hilsen "convel.

Hei Hans,

for Martinus kosmologer og andre som kjenner X.0 (eller 0X) så har jeg bare foreslått (lagt et forslag inn i forklaringsmodellen/hjelpen) en mulig forklaring på hva X.0 er, nemlig bare X.1 som martinus beskriver den (X.1), i min modell som jeg har brukt for å peke på det andre som nevnes i den gjeldende teksten (de gjeldende tekstene). Akkurat dette valget av tilordning mellom X'er og det Martinus kaller realiteter, bygger på det jeg forstår med det Martinus skriver - at alle enkeltindividers "jeg" er med i 0X, at 0X ihvertfall også består av disse, hvilket jeg finner analogt med at Guds X.1 inneholder alle de levende vesenenes X.1 dvs. "jeg".

Håper dette var oppklarende for alle lesende.

Hilsen "convel".

Hei,

jeg har lagt et forsøk på å oversette ""Jeg"-opplevelsen, om", hovedteksten i artikkelen med samme navn, fra norsk til engelsk, på den engelske delen av forumet (Martinusforum).

Bare tipser om.

Hilsen "convel".

Hei,

jeg har vært i de store hvite bøkene til Martinus og sjekket, og det med at X.2 kalles bevissthet står i Livets Bok 6 stykke 2322., overskrift; "Verdensaltet og det levende væsen udgør det samme principp".

Ellers, jeg refererer stort sett til min egen Martinus-forståelse når jeg peker på Martinus bøker/verker i den grad jeg kan huske hvor jeg har ting ifra, men jeg kan ikke se bort fra at ting jeg har som Martinus har "sagt" (sagt eller skrevet), kan være ting Martinus ikke har satt på trykk, men som skriver seg fra opptak og overleveringer.

Vennlig hilsen "convel".

Hei,

her er en notis, jeg har lagt til en notis på slutten av innlegget med overskrifter og titler på tekster listet opp, om at de følger "Martinus-logikk" (se innlegget for mer om dette).

Hilsen "convel".

Hei,

her er en notis om at jeg har skiftet ut flere artikler/tekster på forskjellige av de emnene de ligger på, nylig, med forbedrede/endrete utgaver.

God lesing, for de som orker. Det fortsetter vel som før å komme endringer med jevne mellomrom.

Hilsen "convel".

Hei,

jeg forsøker med en notis til om noe som har skjedd etter den forrige, og ser om det rekker for en stund; jeg har endret litt på "Moralsk teori", siste utgave, som ligger inne på emnet "Moralsk teori".

Hilsen "convel".

Hei,

her er en tekst jeg har planlagt for en senere artikkel- og tekstsamling, som jeg gjerne ville dele her, en revidert utgave av en artikkel- og tekstsamling jeg bla. har sendt til Martinus Institut, med forside og innledning i tillegg til artiklene og tekstene, jeg sendte 2 trykk og 1 CD man kan ta ønsket antall utskrifter fra mm..
Artikkel- og tekstsamlingen har tittelen "Åndsvitenskapelig artikkel- og tekst-samling" og inneholder artiklene og tekstene:

"Åndsforskeren"s livsstil.
"Hvordan gjøre ting" (teoretisk støtte til å "få gjort" ting).
"Jeg"-opplevelsen, om.
"Jeg"-opplevelsen, om. (hovedteksten)
Moralsk teori.
Gudinnene Nut og Nephthys
Den egyptiske gudinnen Nut
Grunnleggende forståelser underliggende forståelsen av artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen, om" (hovedteksten i artikkelen/teksten med samme navn):.
Tilleggs "artikkel"/tekst til artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen, om" (artikkelen/teksten ""Jeg"-opplevelsen, om" som inneholder den andre artikkelen/teksten som heter ""Jeg"-opplevelsen, om") - bevisførsel for det jeg (forfatteren av artikkelen/teksten) mener som det mest sentrale utsagnet i artikkelen/teksten.
Om hva som er moralsk.
De to sosiale, eller mellommenneskelige, perspektivene.
Teori eller forklaringsmodell, for å belyse hva jeg mener, til forskjell fra Martinus åndsvitenskaps begrepsbruk, når jeg sier oppleve- og skape-evnen i artiklene med samme navn - ""Jeg"-opplevelsen,om".
Om åndelige lover for årsak og virkning (årsak-virkning).
Kundalini og meditasjon, forenklet.
Egen-psykologi.
"Den hellige ånd"-kundalinien og vinden.
The "self"-experience, about.
"How to do things" (theoretical support to "make things done").
The two social, or interpersonal, perspectives.

ikke i nevnte rekkefølge.

Hvis noen er interessert i artikkel- og tekstsamlingen går det kanskje an å kontakte Martinus Institut for f.eks. å få en elektronisk kopi, jeg vet ikke hvordan de opererer der. Jeg ønsker selvsagt ikke å bedrive reklame her, og artikkel- og tekstsamlingen er gratis.

Jeg vil også nevne at artiklene/tekstene "Om bønn til Gud og Forsynet eller forsynsmakter." og "Om egoisme, og årsak og virkning, med selvbiografisk innhold.", også er planlagt tatt med i den reviderte artikkel- og tekstsamlingen.

Den nye teksten følger nedenfor.

God lesing.

Hilsen "convel".

Notis av nyere dato: jeg har begynt å endre på tekstene i artikkel- og tekstsamlingen, og utgavene av tekstene på forumet kan være endret.

---Linjemerke, artikkel/tekst følger 4 linjer nedenfor.---

Jeg har fjernet teksten da det er lagt ut en ny utgave av den, på dette, det samme, emnet.

---Linjemerke, artikkel/tekst slutter 3 linjer ovenfor.---

Hei Petersh,

det med hvordan jeg fikk "jeg-opplevelsen" eller "en jeg-opplevelse" er en lang historie hvor jeg blant annet har utforsket åndelighet, bla. teori og ting av typen indre opplevelser som jeg synes jeg bør legge til ikke har vært av så religiøs art, ihvertfall ikke så religiøst betont eller følt som, og heller ikke følt religiøst om. Når det gjelder det å konkret fortelle hva som skjedde, eller har skjedd så ønsker jeg å skrive mer ordentlig om det heller enn å fortelle det stykkevis i innlegg, og det tar vel en del mer tid, jeg har bare helt nylig begynt å fortelle i tekster om det jeg selv, med meg selv, for det meste tror er "kosmisk bevissthet", den typen som Martinus nevner. Vi kan da heller gå over til å prate litt om X0 som jeg også syntes var veldig interessant før jeg for min egen del kom fram til hva det må være. Jeg kan jo si rett frem hvordan jeg tror det henger sammen, det tar vel en del skriveplass og tid det og, å fortelle alt jeg har opparbeidet om det, men her er det ihvertfall i kort-versjon. Jeg tror det henger sammen som, innenfor Martinus kosmologi-teori kan vi si, som Martinus sier, sånn omtrent for det er ikke alt jeg får bokstavelig til å stemme lenger, at det er Guds X1, X2 og X3 og det levende vesens X1, X2 og X3, og at 0X ikke tilfører noe som helst annet enn at det er det samme som vi vanligvis forstår X1 som - "jeg"'et - og at vi med 0X som "jeg"'et kan dele X2, opp i X1 som bevisstheten eller "bevissthetskammeret" hvor "jeg'et" har sitt materiale fra "den nye" X2 - talentkjernene (X2 etter oppdelingen i X1 og X2). Det jeg har kommet fram til er mao. brukt som forklaringsmodell i en av de andre tekstene her på emnet "Om "Jeg" opplevelsen". Det er altså ikke noe med 0X annet enn utvidelse av teoretisk "oppdeling" og begrepsverden, tror nå jeg.

Håper dette tilfredsstiller en del av nysgjerrigheten, det blir vel skrevet mer av meg senere bla. om dette, og takk for positiv oppmerksomhet.

Hilsen "convel".

Hei Petersh,

apropos det med om 0X tilfører analysene noe, så finner jeg modellen X.0, X.1, X.2 og X.3 i overensstemmelse med et noen år gammelt "intuisjonsglimt" (år 2006), hvor jeg "så" på de 12 grunnfasiter-symbolet i "mitt indre", på symbolet de tre X'ene, at jeg kunne "se" X.1 såvel som X.2 og X.3, og jeg konkluderte derav at selve "Jeg"'et det levende vesens kjerne - "selve det levende vesen" - ikke er X.1 ettersom X.1 jo i "synet" var synlig i manifestert form for det jeg tror er min daværende "intuisjon" eller tilgang til "intuisjonen", og jeg kom til å tenke på 0X eller det jeg liker å forenkle til X.0, at det er det som er "Jeg"'et mens X.1 er noe "manifestert" og på de 12-grunnfasiter symbolet benevnt som X.1 sammen med X.2 og X.3 - treenigheten X.1, X.2 og X.3 - ihvertfall i "synet" av symbolet med tilhørende titler. Og hvis symbolet sammen med "intuisjonsglimtet" "stemmer" eller er i overensstemmelse med den åndelige virkelighet, blir jo X.1, X.2 og X.3 noe det Martinus kaller "manifestert", mens Martinus regner "Jeg"'et for å være ikke-manifestert, så konkluderer jeg derav, eller ihvertfall den gangen konkluderte, i min "Martinus-verden", at "Jeg"'et ikke er X.1 - på de 12-grunnfasiter symbolet ihvertfall - og at vi da har 0X eller X.0 som jeg liker kalle det - begrepet - å "henge"/tilordne "Jeg"'et begrepet på/til.

Jeg vil også legge til at jeg fornemmet å "se" på min egen X.1, X.2 og X.3, og derav konkluderte jeg at siden jeg kan "se" X.1 er jeg ikke X.1 og jeg forestilte meg som en fjerde "ting" og kom i tanken på 0X, eller X.0 som jeg liker kalle det.

Hilsen "convel".

Hei larskrog,

jeg tror det blant annet kommer an på hva man er opptatt av, ihvertfall var jeg veldig interessert i de gjeldende tingene da jeg, som jeg har kalt det, hadde et intuisjonsglimt (av eller om, X'ene).

Hilsen "convel".

Hei igjen Alexandra,

takk for at du deler tanker og erfaringer.

Vennlig hilsen
"convel".

Hei,

jeg har sendt en tekst-samling (med tittel "Åndsvitenskapelig tekst-samling") til Martinus Institut som de har mottatt og også fått høre at både "Åndsvitenskapelig artikkel- og tekst-samling" (artikkel- og tekst-samlingen som nevnt i et tidligere innlegg på dette emnet) og denne nye har blitt arkivert der (havnet i arkivet). Også den nye er med forside og innledning i tillegg til tekstene, jeg sendte 2 trykk og 1 CD man kan ta ønsket antall utskrifter fra mm. . "Åndsvitenskapelige tekst-samling") inneholder en ny tekst ikke vist/postet på forumet før, men som er vist i en form tilpasset en annen plan som nevnt i et tidligere innlegg her på emnet.

Tekstsamlingen har tittelen "Åndsvitenskapelig tekst-samling" og inneholder tekstene:

Om bønn til Gud og Forsynet eller forsynsmakter.
Om egoisme, og årsak og virkning, med selvbiografisk innhold.
Tilleggstekst til "Åndsvitenskapelig artikkel- og tekst-samling" (2008-2010). (denne følger nedenfor i dette innlegget)
"Alt er såre godt".
"Verden er rettferdig".

ikke i nevnte rekkefølge.

Hvis noen er interessert i tekstsamlingen går det kanskje an å kontakte Martinus Institut for f.eks. å få en elektronisk kopi, jeg vet ikke hvordan de opererer der. Jeg ønsker selvsagt ikke å bedrive reklame her, og tekstsamlingen er gratis. Det samme gjelder artikkel- og tekstsamlingen.

Den nye teksten følger nedenfor.

God lesing.

Hilsen "convel".

Notis av nyere dato: Jeg har begynt å endre på tekstsamlingen nevnt ovenfor, og utgavene av tekstene her på forumet kan være endret.

---Linjemerke, artikkel/tekst følger 4 linjer nedenfor.---

Teksten er trukket.

---Linjemerke, artikkel/tekst slutter 3 linjer ovenfor.---

Sitat:
Hei,

jeg har valgt å ikke sette inn noe bilde eller annen personlig "introduksjon"/informasjon her på min konto på forumet som vises for andre i innleggene.

Derimot har jeg valgt å lage en liten hjemmeside på internett med litt av den typen informasjon. Adressen er http://www.123hjemmeside.no/convel

God lesing og titting (det ligger et bilde av meg der  )

Hilsen "convel".

Sitat slutt.

Hei,

jeg skulle bare gjøre oppmerksom på, for interesserte, at jeg har endret og lagt til på "profilen" (se ovenfor) min som er den ovennevnte hjemmesiden.

Vennlig hilsen
"convel".

Hei,

jeg har skrevet en utdypende tekst til den korte artikkelen eller teksten ""Jeg"-opplevelsen, om".

Her er den, god lesing.

Hilsen "convel".

---Linjemerke, artikkel/tekst følger 4 linjer nedenfor.---

Utdypning av hovedteksten i ""Jeg"-opplevelsen, om".

Jeg vil her som forfatter av artikkelen eller teksten ""Jeg"-opplevelsen, om" (hovedteksten i artikkelen/teksten med samme navn - ""Jeg"-opplevelsen,om"), forsøke å sette enklere ord eller ord lettere å forstå, på kjerneinnholdet i artikkelen/teksten.

Konklusjonen "jeg er ingenting av hva jeg opplever" uttrykker, sagt med andre ord, "jeg er selv ikke det jeg opplever". Dette uttrykker, vil si eller betyr at "jeg selv", "den jeg er", "min identitet eller eksistens", er noe annet enn eller forskjellig fra, det som oppleves ("av meg"), "det jeg opplever", opplevelsen som "passerer forbi" oppmerksomheten, eller "strømmen av inntrykk" som oppleves eller "jeg opplever". "Jeg" "har" altså en opplevelse, men den er ikke noe jeg "er", den er en mer eller mindre selvstendig foreteelse, dog ikke selvstendig i form av adskillelse fra "meg" i og med at jeg opplever den, hvilket jeg håper er åpenbart nok (her i teoretisk sammenheng). Forsøkt sagt med noen fargerikere ord - "opplevelsen er en vedvarende hendelse som jeg sitter bak her og ser".

Jeg håper med dette å ha kunnet gjøre kjerneinnholdet, som nevnt i starten, klarere eller mer forståelig.

Markus Gyltnes, 2010.

---Linjemerke, artikkel/tekst slutter 3 linjer ovenfor.---