Martinus og korncirkler

Kære Cai,

Om Stonehenge har M. sagt noget lignende, Jeg mener ikke M. har skrevet om korncirkler,
eller kender til, at han har udtalt sig om det,
noget siger mig at det først var efter at M. 'tog hjem' at korncirklerne for alvor begyndte at skyde op,
'som paddehatte'
ved Du noget om det, ?
Jeg har på en Eng. side, set en korncirkel, opstået
'på M.s fødselsdag'
Jeg husker ikke hvordan den så ud, men mange af dem,
kan godt lede tanken hen på Martinus symboler,
i det nye nr. af 'DNV-Impuls' er et billede af et smukt eksemplar,
ja, det er et interessant fænomen,

Kærlig hilsen
Holger

Jeg søgte lidt på, cropcircles, og korncirkler,
i følge en tysk side, opstod den første, sidst i 70-erne,
i Tyskland, en enkel figur, et omvendt P, med stor rund skive i bunden,
men siden da, er de blevet mere og mere sofistikerede,
på et og samme symbol, kan man se sne-krystallen, og ane Hovedsymbolet,
der er også beretninger om korncirkler i middelalderen, bl.a. en tegning,
indtil fornylig har der været en pause på et par hundrede år,

Glædelig Jul

Holger

Vi ved at korncirkler bliver lavet af mennesker der kan lide at "lave lidt sjov"...

VH
ASC

Og vi ved at pyramiderne er lavet af mennesker bare ikke hvordan.
Martinus må have taget fejl, igen..

VH
ASC

Det sjove er netop at ingen ved, hvordan pyramiderne er blevet bygget. Alverdens kloge mennesker har ikke kunnet gennemskue, hvordan pyramiderne blev bygget, da det simpelthen virker fysisk umuligt.

Martinus siger da også, at fx. Cheops-pyramiden blev bygget for 80-90.000 år siden ved hjælp af åndelige kræfter af et broderskab af indviede væsener, som kom til jorden fra andre og mere højtudviklede verdener (Martinus var, ifølge bogen "Martinus som vi husker ham", selv et af disse indviede væsener som var med til at bygge pyramiden)

KH....Anette

Hej!
Man kan också läsa om Chepos pyramid på t ex http://www.guardians.net/egypt

Där påstås t ex att man grävt fram ramper vid sidan om pyramiden och att man hittat inskriberat klotter från arbetare inne i pyramiden.

k h Tomas

Jeg synes at noget af det interessante ved fx. Cheops-pyramiden er, at den oprindelig skulle have været et tempel hvor faraoer gennemgik en slags kosmisk indvielse - og var altså ikke beregnet som gravsted, som mange mener i dag var dens formål.

Igennem de senere år er nogle af pyramidernes byggeår blevet vurderet endnu tidligere end først antaget. Jeg så sidste år en udsendelse på Discovery om Cheops (mener jeg det var, men er ikke sikker). Tidligere mente man den var 3-4.000 år gammel, men nye undersøgelser tydede på, at den måske var 12.000 år gammel. Interessant. :D

KH...Anette

Tak, Cai ..... for de fine fotos, du præsenterede for os, og det er æ g t e korncirkler, vel at mærke sig. De er så præcise ! - Og er der et budskab ? ( jeg tror det )

Er der samtidig en lidt drillende attitude fra Intelligencia.

Forskellen mellem ægte og uægte korncirkler er bl.a. at kornnegene IKKE er knækket forneden !

I Frankrig for nogle år tilbage gjorde man sig den ulejlighed at kontrollere, om der var forskel på plantedele
fra selve cirklen og udenfor cirklen, og resultatet var ikke overraskende ( var det ? ).
Undersøgelsen viste, at i plantedele inde fra selve cirklen, dér var grønkornene vendt om !!
Så er det vi skal til at tænke i plus og i minus .............
eller er der nogle eller nogen, der har et bedre bud?

Det var et lille bidrag fra lille mig.

_____________

mvh. Erling
______________

Nu vi taler om pyramidernes alder faldt jeg over denne gamle tråd. Sjovt at læse synes jeg :)

Her er et link til en god side med videoer om korncirkler http://www.colinandrews.net/VideoPage02.html.

Colin Andrews virker meget seriøs og har arbejdet med dette siden tidligt i firserne (det var ham der først kaldte dem crop circles).

Han siger blandt andet i en af videoerne at 80% af korncirklerne er "falske" - altså lavet af mennesker. Resten er lavet af "noget andet". Der er også en video der viser en korncirkel blive lavet af en lille lyskugle som efter sigende er ren energi (fra den åndelige verden?), men Colin Andrews siger selv at han ikke er sikker på at videoen er ægte (uden at jeg har set ham sige noget om hvorfor).

Der bliver i øvrigt lavet mange hundrede korncirkler hvert år og det er et voldsomt stigende fænomen. Som alt andet er det nærmest blevet kommercielt og det er nok også derfor at der er så mange falske korncirkler tænker jeg.

Det interessante er dog de ægte. Der er mange øjenvidner der har set de små lyskugler og der er også flere videoer af dem. En korncirkel har et meget stærkt magnetfelt og kornet er bøjet frem for knækket og fortsætter med at vokse i den nye mere vandrette retning.

Er det selve forsynet der hjælper os fra den åndelige verden?

Med kærlighed

Lars

Tak for den Cai! Den er jo kjempespennende og fantastisk utformet.

Martinus snakker jo også om impuls som kommer fra Melkevejens center.

Vi er allerede i passeringen av Melkevejens center. Noen sier det skjer 21 desember 2012 kl 11:11 men det er ikke nøyaktig. Vår sol er såpass stor i diameter (for ikke å snakke om solsystemet) at det tar 20-40 år at passere Melkevejens center. Vi er altså i passasjen allerede.

Ettersom vi nå nærmer os melkevejens center, så vil vi etter passasjen fjerne oss fra den. Det vil si at Doppler-effekten trer inn. Ikke ved jeg om den har noe effekt på en slik impuls.

Korncirkler er interessante men de fleste har vært vanskelig at tolke. Denne er nok mer tydelig end de fleste.

Kærlig hilsen
Oscar

Hej Cai

Så skulle du se dem, jeg lavede i min ferie i England... ;D
Helt ærligt, så synes jeg godt nok forklaringerne virker mere søgte end rimelige.
Men sikkert en sjov hobby. Er det sådan du passer dit havearbejde, Cai? ;)

Venlig hilsen
Petersh

Hei
Er det noen som klarer å finne bildet av en kornsirkel som lignet ganske mye på et av Martinus' symboler?
Jeg tror det var symbol 11.
Vh Jostein

Jeg fant denne, men jeg husker ikke om det var den samme jeg så for en stund tilbake

http://felfire.files.wordpress.com/2009/06/crop-circle-windmillhill.jpg

http://www.martinus.dk/da/symbolerne/symboloversigt/symbol-11/

Vh Jostein

Ja, sikken et fint mønster. Det er sikkert nogle rumvæsner, der har lavet det.
Hvis ikke tror jeg, vi har en del af løsningen her: Klik her

Venlig hilsen
Petersh :)

Hej alle

Tak for spændende links og kommentarer.

Det er nævnt i kommentarerne at Mayaerne så et sted i centrum at vores galakse som "point of creation". Oscar du skrivet at Martinus også har nævnt noget om en impuls fra mælkevejnes center. Hvor skriver han om dette?

Jeg kommer også til at tænke på Hussein Haramein som taler om at creation sker ud fra Vortecs. For jordens vedkommende måske fra polerne og for molekyler og atomer på samme måde. Kunne der her være en begyndende forklaring på hvordan fysisk materiale skabes? Og dermed "overgangen" fra åndelig materiale til fysisk materiale?

Med kærlighed

Lars

Hej Lars

Martinus skriver om impuls fra mælkevejens centrum i småbogen Påske, kap 16

Et Straalevæld er ved at bryde frem gennem de mørke Skyer. Ind over Jorden lyser og funkler allerede en ny og stor kosmisk Verdensimpuls. Fra et stort System i Mælkevejens Centrum bølger den i overjordisk Glans direkte mod Jorden. I dens Lys „ses" Den evige Fader. Det „synkende Skib"
bliver forladt, de „Skibbrudne" reddet, Menneskeheden „frelst". Jorden kommer til at lyse med en ny Kultur, i hvilken „Retfærdighed bor". Thi for Guds Aasyns Straalevæld maa Nattens Skygger vige.

Han skriver det samme i Tanker Omkring Påske, kap 4:
Men for at den kan opretholde sin livsoplevelsesevne eller dette at være levende, må den have livsnæring. Denne livsnæring består i to slags ernæringsprocesser: den fysiske og den åndelige. Den fysiske næring får den fra solen og de partikler, meteorer og andre foreteelser i form af materier,
den opsummerer i sig og fordøjer ved hjælp af lufthavet eller dens særlige fysiske atmosfære.
Den åndelige næring får den fra et åndeligt kernesystem i vor mælkevejs centrum eller indre.

Kærlig hilsen
Oscar

Hej Oscar

Wow, sikke nogen citater. Mange tak :)

Det sætter gang i tankerne om Mayaerne kalender, 2012, global warming osv.

Med kærlighed

Lars

Hej alle

Her er en vidunderlig film om korncircler med mange smukke billeder af de smukke motiver:

http://www.esoterictube.com/star-dreams.html

Med kærlighed

Lars

  Hej Lars1.

Har lige set linket omkring korncirklerne, og syntes det er godt og beskriver tingene som jeg selv oplever dem, som en kombination af ufoer (orber/lysende "kugler"), budskaber/symboler der skal aktivere "os" i forskellige forbindelser, og moder jords (gayas) eget ønske om at tilkendegive sin situation for os. ;D

  Kan absolut anbefales som bevidsthedsudvidende information, hvis man er interesseret i at udvide sin kosmiske forståelse.  :)

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar

Jeg synes korncircler er interessante fordi det er så tydeligt at de er skabt af noget vi ikke kender til i vores samfunds normale forståelse af verden. De fysiske beviser er så storslåede og så overbevisende at de ikke er til at komme uden om.

Samtidig er det så usikkert hvem eller hvad der står bag, hvilket er noget som går igen når man hører og læser om folk der har forsket i disse ting. De bedste af dem har en meget stor ydmyghed for fænomenet og udtrykker at de ikke kan forklare det.

Jeg glæder mig over at hele fænomenet er med til at få folk til at få øjnene op for alt det der holdes skjult her i verden. Hvis man tror på at man får sandheden fra sine normale nyhedskanaler, uddannelsesinstitutioner, offentlige myndigheder osv., så vil jeg stille spørgsmålet "Hvorfor hører man så så lidt om dette enestående fænomen fra disse institutioner?"

Med kærlighed

Lars

Hej Lars

Visst er det et spennende fenomen.

De kan ikke forklare det, så derfor ignoreres det.

Så her har alle med interesse for kornsirkler en stor jobb at gøre. Finne logiske forklaringer på hvordan de blir laget, og hvad de betyder. Det kan godt hende at disse 2 saker går hand i hand. Vi finder ikke ud hvem som lager dem før vi kan tolke betyningene i budskapene.

Kjærlig hilsen
Oscar

Hej Oscar

Det kan jeg ikke acceptere som en logisk forklaring. Der er masser af ting der ikke kan forklares og som får masser af opmærksomhed og i øvrigt burde det ikke være mediernes opgave at forklare ting men blot at rapportere virkeligheden.

En anden ting er at underlige og overraskende ting sælger godt i medierne, så det er endnu en grund til at de burde rapportere om de mange og smukke korncirkler. Men det gør de ikke...

Med kærlighed

Lars

Hej Lars1.

  Min personlige opfattelse er den at medierne, (langt de fleste af dem) er styrede af økonomiske interesser, fremfor at være styrede af motivationer om at skulle informere objektivt.

  Får en journalist interesse for at ville skrive om korncirkler eller ufoer eller noget sådant, så skal dette jo tillades af redaktøren, som måske ikke ser nogen gevinst i at fremlægge sådanne ting, og skulle redaktøren selv få interessen, så er der som regel en bestyrelse eller en ejer "over" redaktøren, som giver instrukser om at noget sådan ikke er til gavn for "mediet", og interessen for selve mediet eller "arbejdspladsen"(rent økonomisk), er i de fleste tilfælde langt højere end interessen for at informere, specielt om sådanne ting. :)

  Så vil man søge denne slags informationer, så er der nok mest at finde, gennem uafhængige "medier" som os enkeltpersoner, eller specielle interessegruppers videregivelser af informationerne, de mere officielle "medier" er hæmmede til kun at underholde og reklamere, men i nuet er der da i det mindste tegn på at også nogle af disse medier er ved at "tage skeen i egen hånd", og begynder at stille kritiske spørgsmål omkring hele den struktur vort samfund er bygget op på, og det må man da tage som et positivt tegn, syntes jeg. ;D

  Etikkens kamp mod magten, det syntes jeg er så tydeligt i nuet, at ser man ikke ufoerne eller korncirklerne, så kan man nok ikke undgå at få øje på lige denne "magtkamp". :)

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Lars

For meg er det forklaringen. La meg forklare hvad jeg mener når jeg skriver: De kan ikke forklare det, så derfor ignoreres det.

Vi lever tross alt i en verden som er styrt og gennomsyret av materialisme og videnskab som er dominered av mål og vektfacitter. Slike facitter besidder man ikke for kornsirkler og dermed blir det at regne som eventyr for menneskene (majoriteten).

Kornsirkler kan så klart refereres som sådan (eventyr eller uforklarlige fenomener), i dokumentarprogrammer, men det er et langt stycke igjen til vi ser det i en nøktern vurdering i en nyhedssending.

Da bruger man heller materiale i nyhederne hvordan man rejser til Mars for at finne vand, og dermed konstatere at det kan ha vært liv på Mars. Uden at indse at Mars i seg er et levende væsen. Et paradox! Snakk om at gå over bekken for at hente vand.

At kornsirkler regnes som uforklarlige fenomen og oppfattes som eventyr, bekrefter bare at fenomenet ikke er i samklang med menneskenes bevidsthedsnivå. Nå snakker jeg ikke om kornsirkelforskere, de har jo tatt inn kornsirkler i sin bevidsthedssfære uansett om de forsker på det for at bevise eller for at modbevise fenomenet. Men jeg snakker om nyhedssjefer og journalister, som i almindelighed ikke er kornsirkelinteresserede og som tænker mer på sin troverdighed end på at presentere uforklarlige fenomener.

Det passer fint med hvordan Martinus forklarer fenomener som kommer ind i bevidtshedssfæren til menneskeheden:

For slike personer blir disse uforklarlige fenomener at regne som fantastiske, falske, ufornuftige, overtro.

Martinus kommer også med løsningen, indirekte. Et menneske kan først acceptere et fenomen når det er en fornuftsmæssig forbindelse mellom fenomenet og menneskets bevidtshedssfære. Dermed har vi en av 2 ting at gøre: vente og se til mennesket har udviklet seg nok slik at bevidtsheden kan omfatte disse nye fenomener, eller prøve at finne fornuftsmessige argumenter. Det siste er vanskelig og lykkes ikke alltid. Det første tar lang tid.

De kan ikke forklare det, så derfor ignoreres det. Fenomenet ligger langt udenfor menneskenes bevidtshedssfære, derfor ignoreres det.

Så her har alle med interesse for kornsirkler en stor jobb at gøre. Finne logiske forklaringer på hvordan de blir laget, og hvad de betyder. Det kan godt hende at disse 2 saker går hand i hand. Vi finder ikke ud hvem som lager dem før vi kan tolke betyningene i budskapene.

Kjærlig hilsen
Oscar

Hej Oscar

Tak for et tankevækkende indlæg.

Jeg kommer til at tænke at hvis du har ret så må det betyde at medierne typisk vil rapportere det kendte og ikke i særlig høj grad det ukendte og dermed må medierne være med til at fastholde os i vores nuværende tankegang og trosbillede frem for at være med til at åbne os op for nye ting og nye forståelser.

Det passer meget godt med min egen oplevelse, hvor jeg finder stor værdi i andre kilder og bruger meget lidt tid på de sædvanlige medier og kilder.

Med kærlighed

Lars

Hej.
Ja, de er flotte, disse korncirkler, men de er fup og fidus, lavet på computeren.
Så perfekt vil det aldrig se ud på en mark. Læg mærke til de underlige farver på en kornmark,
og hvorfor altid de parallelle spor, som vel skal illustrere, hvor traktoren har kørt.
Jeg vil ikke udelukke at korncirkler forekommer, men alle disse perfekte gengivelser er falske.
Venlig hilsen
Otto

Hej allesammen

Jeg har lige set en fantastisk dokumentar om korncirkel fænomenet.

http://www.youtube.com/watch?v=8mAdrSvOgwI

Her snakkes der om spor af mikrobølger, elektromagnetsike kræfter, subliminale beskeder via geometriske formationer, matematik og astronomi, binære koder med direkte beskeder, Maya kalender formationen og meget andet.

De bedste hilsner fra Plys

Hej alle.

Jeg har svært ved at se nogen logik i, at højt udviklede væsener skulle give sig til kende på den måde. Hvis der findes højt udviklede væsener, og de ønsker at forblive hemmelige, så ville de aldrig gøre noget sådant. Og hvis de ønskede at give sig til kende, så ville de gøre det mere åbenlyst, når tiden var inde til det. Så ville de henvende sig i et sprog som hele menneskeheden kan forstå, og ikke sådan noget kodehalløjse. Hvorfor skulle de henvende sig til os i kodesprog, som kun et fåtal interesserer sig for eller forstår? Alt det der kodesprogsmatematik, koder med hemmelige beskeder osv. er et produkt af menneskets fantasi.

Jeg tror, at korncirklerne er menneskeskabte, måske kan enkelte af de helt primitive skyldes vejrfænomener. Men hvordan forklarer man, at cirklerne bliver mere og mere komplicerede som tiden går? Jeg tror det skyldes, at de mennesker der laver dem bliver dygtigere og dygtigere.

hej svend
;D ja øvelse gør mester  ;D ;D

venlig ment hilsen

Ja, Sikke et syn, Cai,
matematik i farver,
igår så Jeg Plys' link, meget fint,

I 100-året for M's fødsel udkom hovedsymbolet på femkronen,
i år er det 120-året, (om to uger)
Ja, det er ikke tilfældigt, at hovedsymbolet, hedder hovedsymbolet,

Ja, parringaktens kulmination, orgasmen, den er smuk,

Ja man kan faktisk tyde en del af korncirklerne
Gennem martinus symboler

Mærkelig der ikke er flere korncirkel entusiasme
På forum der ville virkelig komme gang i bog salget
Og missionen.

Den med 5 kronen var da også sjov tror det kommer
Til at gennemsyre alt.

Lars

Ja det sørme ud til de har kendskab til jesu lig -
Klæder.

Lars

fandt lige den her http://www.totaltiorden.dk/video/player.php/1051/Teknik
;D