Folkets program

Jeg synes at det er svært at gennemskue hvor seriøst man skal tage et indlæg som Dr. Matthias Rath har skrevet. Jeg siger ikke at han ikke kan have ret, men det er den klassiske historie om at der sidder en gruppe "onde" folk som styrer begivenhedernes gang.

Jeg har to problemer med det. 1) Jeg ved ikke om jeg skal tage det seriøst 2) Hvis jeg tager det seriøst, hvad kan jeg så gøre ved det under alle omstændigheder? Det fører mig til at ignorere området.

Charles Fergusons film synes jeg er interessant. Den indtager nok en vinkel og der er muligvis flere nuancer end det billede vi får (den virker dog mere lødig end en Michael Moore film). Alligevel virker filmen så lødig at filmen maner til eftertanke. Det virker som en dårlig ide at give den finansielle sektor frie tøjler. Det er måske ikke en overraskende konklusion, da det stort set gælder alle forhold i livet, men det er godt at få det illustreret en gang i mellem.

Det mest interessant for mig er at tingenes tilstand ikke har være en hak bedre under demokraterne i USA end under republikanerne. Det overraskede mig faktisk.

Lidt vildt hvis det var amerikanerne
Som selv nedlage worldtrade center,
Så bliver der mange som skal have
Vasket hænder.

Jo vi må godt ransage.

Lars

-

Men er det ikke lidt svært at tro på?

Jeg vælger at ignorerer de fleste af konspiratonsteorierne fordi jeg har svært ved at tage det seriøst. Det har ikke noget med had at gøre. Folk må tro og mene hvad de vil. Bare lad være med at forvente af os andre at vi skal synes at det er fantastisk eller forfærdeligt eller hvilken reaktion man gerne vil have frem. Jeg vil have lov at være ignorant på det område ;)

Måske bliver jeg kogere en dag, men det må jeg tage til den tid :)

Jo hvis det er sandt overgår virkeligheden
Min vildeste fantasi - en retsag må komme.

Mvh

Lars

I mit hoved er det den anden vej rundt. Der må så stærke indicier på bordet at en retsag er nødvendig. Det er ikke mit indtryk at det trods alt er der vi er. Det jeg har hørt og world trade center konspirationsteorierne er at der er ret forskellig om hvor vidt de har nogen gang på jorden eller ej. Jeg er så en af dem som er lidt mere skeptisk overfor dem. Det lyder for usandsynligt at USAs regering skulle springe world trade center i luften.

Det virker også vildt på mig - ekstreme
Muslimer vil heller give USA æren for
Det, såe.

Men har ikke fulgt det godt nok - tænkte
Bare en retsag kunne gennemskue det

Mvh

Lars

Vil nogle af muslimerne (nogle få) netop tage æren for det?

Det var trods alt også ikke-amerikanere som sag i flyene, men det er der sikkert nogle som har en "god" forklaring på (undskyld ""-erne - det er ikke for at være respektløs, men,, I forstår nok hvad jeg mener).

Profit center eller world trade center har
Ikke nogen beskyttelse - vi ser det også
Andre steder i samfundet i øjeblikket,

Det jeg ser efter er det nye som skal
Komme - for noget skal vi jo have og
Syndes martinus har et helt godt bud !

Ja dem der fløj ind i WT er jo martyr i
Visse kredse !

Lars

Den metode de bruger i det panel du henviser til, finder den, i følge panelet, bedste forklaring. Ikke forklaringen eller en alternativ teori om hvad det så er sket. Det er en vurdering af forskellige offentlige forklaringer og folks oplevelser. Den offentlig forklaring er de så ikke imponeret af. Det er set før (Kennedy mordet). Jeg synes det er fair at tage forklaringerne op og kritisere dem. Jeg synes bare ikke at vi bliver meget klogere fordi der mangler en alternativ og plausibel forklaring. I min verden er det ikke plausibelt, med det jeg ved, at den amerikanske regering skulle have sprængt World Trade center i stykker, som der ofte antydes. Det kunne muligvis være en del af regeringen. Men hvem og hvorfor? Det er uklart.

Måske bliver vi klogere en dag.

Jeg ved ikke om det vil gøre den store forskel at det var amerikanerne selv der stod bag. Krigene er mere eller mindre afsluttede. Det vil selvfølgelig mega pinligt for dem, men derudover så er sket jo sket. De vil have fået hvad de kom efter.

Ja, det kan vel ikke skade at det bliver kigget efter. God vind med det.

Hej Jan,

Jeg syntes det er fornuftigt med skepsis, især ved at man finder ud af hvorhenne den mangler.

Jeg syntes personligt ikke at man kan sige hvad Martinus opfordre til, i hvert fald ikke i detaljer.
Han opfordre til at vi skal være mere kærlige imod vores næste og os selv og hvordan man så fortolker og udlever denne opfordring er en meget individuel og fristillet sag. Idealet med at ”elske sine næste” tror jeg er ekstremt flydende og foranderligt i bevidstheden i os mennesker på vores vej fremad.

Så hvad angår forpligtigelser, ansvar og missioner, så tror jeg det er meget individuelt og at det er godt at anskue på et individuelt plan. Vi har allesammen en personlig mission og opgave at løfte i livet. Men vi må forsøge at holde vores opgave adskilt fra andres!

Hvis vi skal ind på 9/11, så skal man huske at være vågen med kilde kritik, her er det vigtigste oftest at være kritisk overfor kritikerne.
Hvis vi tager en nogle de bedre konspirations teoretikere, så syntes jeg faktisk at de har mange gode pointer, men jeg syntes faktisk også at de har mange mindre gode, og jeg har søgt og set meget materiale.

Hovedparten at de teorier der præsenteres kan jeg ikke få overens med min måde at efterforske og konkludere på. Men mange af de spørgsmål de stiller syntes jeg er relevante som udgangspunkter for efterforskning. Jeg er så at sige enig med udgangspunktet med skeptisk overfor produktet!

Hvad angår medierne i dag, så er de efterhånden blevet halv perverse i deres ignorance, i deres propaganda og i deres selektion af nyheder hvad angår ”virkeligheden”.
Men det både griner jeg af og kaster op over, for det er næsten mere perverst af mig at tage det seriøst og hidser mig op over det møg!

Men ja, hvorfor er NDAA ikke taget op, det er da historisk at USA er blevet et diktatur? Og hvordan er det man forholder sig til krigende og økonominen og kollapset? Kerne problemet er ikke blevet berørt én gang.

Jeg vil sige det sådan at DR2 er godt med, det er god alternativ kanal. Men vi vil jo faktisk hellere se ”single mor” eller vild med disko.. og sådan er det de fleste steder i verden.. ,og ja, jeg vil da oftest også helst selv se ”single mor” end danskernes akademi på DR2. Så på den måde, tror jeg faktisk at vi alle er hvor vi skal være... vi æder det vi har lyst til.

Når alt kommer til alt så syntes jeg ikke det kosmiske arbejde ikke ligger i at gennemskue hele det lokale univers med alle dets tyranner, diktatorer, idioter og psykopater, men at genkende sig selv i alle disse individer. Og det tror jeg der er arbejde nok i, hvert fald nok til at alt andet i livet uanset hvor grav alvorligt det end måtte være, eller ikke være, bliver til simple hobbyer..

Jeg har det sådan, jeg har tre missoner i verden.
Hvad er min mission i dette liv?Hvad er min mission på denne dag?Hvad er min mission i dette nu?

Når jeg personligt indstiller mig på hvad jeg skal i dag, så bliver mit sinds mange alternativer og muligheder for hvem jeg er og hvad jeg skal oftest streget og kasseret meget hurtigt, fordi at meget af det junk der flyder rundt i mit hoved ikke har noget med virkeligheden at gøre, eller det som virkeligt betyder noget for mig og min særlige udvikling.

I disse sekunder koncentreret på tilværelsen og livet syntes jeg at jeg får en snert af hvad min pligt er, hvor mit ansvar ligger og hvad jeg skal, og alt kommer ligesom ned i hænderne, frem for at være udenfor rækkevidde og fraværende. Der ligger et stort arbejde i mig selv, i mine tanker, mine vaner, mine følelser, mine relationer, min måde at være på.

Grunden til at jeg nævner dette er bare i forhold til hvordan verdens konflikter og spekulationerne i alle disse lokalt set problematiske forhold skal være rangeret og prioriteret i bevidstheden, hvor meget skal det fylde? De er måske vigtige, men hvor vigtige og vigtige i forhold til hvad?

Jeg er efterhånden kommet til at tro på at man skal forsøge at holde sig glad og optimistisk og ikke have ondt af verden men glæde sig over den. Og når man har brugt sin tid på det, så er der ikke tid tilbage. Og når man vender blikket udad imod verden, så behøver man måske ikke at vende det imod krig, elendighed og tyranni men i stedet alle de mange skønne ting, eksempelvis naturen, og hvis man alligevel vender blikket imod krig elendighed og tyranni så kan man se naturen i det og forstå at det er til for alt kan blive skønt.

Mere har jeg ikke :)

Kh Jacob

Jeg synes også det er vigtigt at tage fat i det nære, altså de væsener og ting man har en indflydelse på.

Hvis vi skal ind på 9/11, så skal man huske at være vågen med kilde kritik, her er det vigtigste oftest at være kritisk overfor kritikerne. Hvis vi tager en nogle de bedre konspirations teoretikere, så syntes jeg faktisk at de har mange gode pointer, men jeg syntes faktisk også at de har mange mindre gode, og jeg har søgt og set meget materiale.

Jeg er enig. Konspirationsteorierne kan have gode pointer, men der er altså også nogle dårlige imellem, hvor man drager nogle konklusioner, som ikke holder. F.eks. at det at en person skifter forklaring er det samme som at personen løj første gang. Det kan man simpelthen ikke konkludere. Der kan være mange andre grunde til skiftende forklaringer end løgn og forsøg på at dække over ting. Hvis man vil underbygge at det er en løgn, så skal der mere til. Man skal eftervise at personerne bevidst ændrede forklaring for at skjule noget. Det er ikke nok bare at sige at de ændrede forklaring og derfor løj. Her vælger man så den som passer bedst ind i sin egen teori.

Mit største problem konspirationsteorierne er at man insinuerer at der er noget helt galt, som vi andre bare ikke kan se eller må få af vide. Det kan føre til en skarp holdning om at andre "burde gøre noget" eller mene noget bestemt og at det er for galt at de ikke gør det. Mao. mener man at andre folk skal forandre sig. Og man mener det ofte meget stærkt og derfor kan det opleves som anklagende.

Jeg kender godt denne fornemmelse af opleve at noget er helt galt og at man må få andre til at forstå det. Men jeg mener at tilgangen, med at forsøge at overbevise andre, grundlæggende er uproduktiv. Folk har en vis modstand på at få fortalt hvordan de skal tænke eller gøre og man kan ikke ændre dem alligevel. Man kan oplyse og så er det det. De skal nok finde ud af det, hvis det virkelig er vigtigt. Det betyder ikke at man forholder sig passivt. Det betyder at man ikke agerer aggressivt.

Jeg er ikke ude på at anklage nogle for at være aggressive. Men mere at forklare mit eget ideal, nemlig at arbejde på oplysning kombineret med respekt og tolerance for andres meninger. Det betyder ikke at man skal være enig om alt, men at man kan se forskelligt på tingene og stadig være venner. Det handler om at gå efter bolden og ikke personen.

Fanatisme er vanskeligt at bekæmpe. Vi kan dybest set kun bekæmpe fanatismen i os selv.

Helt enig. Skriver Martinus ikke også noget i retning af at hvis vi skal kritisere nogle, så skal det være os selv?

Jeg synes at artiklen om Tærskelens vogtere i artikelsamling et relevant. Specielt hvor han citere det med at det er let at få øje på splinten hos de andre men ikke bjælken hos en selv (jeg kan ikke huske ordlyden præcist). Det er bare lettere sagt end gjort.

1. 911 blev arrangeret af CIA og den amerikanske regering sammen med Mossad og den israelske regering
2. Formålet var bl.a. som med alle andre "false flag" operationer i verdenshistorien at få folk til at efterspørge krig, "divide and rule" samt at tage folkets friheder fra dem (diktatur)
3. CIA har ikke noget med USA at gøre
4. USA's regering har ikke noget med USA at gøre
5. Mossad har ikke noget med Israel at gøre
6. Israels's regering har ikke noget med Israel at gøre
7. Alle landes regeringer er styret af den samme lille gruppe mennesker
8. Alle landes medier er styret af den samme lille gruppe mennesker
9. Alle landes betydende virksomheder er styret af den samme lille gruppe mennesker
10. Alle internationale organisationer som FN, EU, Nato, WHO, WTO etc. etc er styret af den samme lille gruppe mennesker
11. Denne lille gruppe menneskers formål er at indføre totalt diktatur i verden og reducere verdens befolkning til under 1 mia. mennesker med alle midler
12. Denne lille gruppe mennesker ser på mennesker som vi ser på rotter i et forsøg og gør de same ting ved os som vi gør ved rotter

Men ovenstående vil naturligvis kun lykkes delvist. Eller mere korrekt: der har altid været diktatur i verden og nu hvor menneskeheden er ved at vågne op, må diktatorerne stramme grebet om befolkningerne inden frihedstrangen bryder ud for alvor. Der er en bevægelse i gang i USA for frihed, fred, demokrati og "prosperity" med presidentkandidat Ron Paul som nuværende front figur. Han er en af guds udkårne til at hjælpe til at vække menneskeheden på dette område og USA er det land der har rollen som der hvor frihedskampen foregår.

Europa og det meste af resten af verden har allerede valgt diktaturet og vil derfor komme til at opleve det. Kald det karma eller årsag/virkning eller blot at vi alle hele tiden oplever det vi har behov for for at lære det næste på vores udviklingsvej. Befolkningerne i Europa er så indoktrineret af socialistiske tankeformer - som blot er at støtte tyveri fra sin næste - som er solgt til os af den lille gruppe der styrer alting. Vi har derfor brug for at opleve det samme som de oplevede i Sovjetunionen, Mao's Kina og Hitler's Tyskland før vi kan se forskel på frihed og diktatur og vælge friheden. Alt godt for det for det kan ikke være anderledes, men vi har naturligvis hver især mulighed for at vælge friheden for os selv hvis vi er i stand til det.

Ovenstående kan ikke forklares men kun opleves. Enhver der har et reelt ønske om at se sandheden kan arbejde sig frem til denne ved at studere for sig selv og åbne sig fra den 100% gennemgribende indoktrinering vi alle har været udsat for og hele tiden fortsat udsættes for med mindre vi afkobler os fra hele "systemet" som blot er propaganda for diktaturet, krigen, frygten, sygdommen osv. Intet af det vi tror vi ved er sandt. Som med Martinus kan man kun finde det når man er klar til det og det kræver en indsats at sætte sig ind i det.

Ovenstående er ikke det vigtigste at arbejde med, med mindre man slet ikke kan lade være med det og så er det naturligvis det vigtigste for netop denne person. Alt handler om at arbejde med sig selv og intet af det der sker udenfor os selv er reelt vigtigt og måske slet ikke virkeligt. Men vi er her på jorden nu netop for at arbejde med os selv, og alt hvad der sker i verden "udenfor" os selv er netop tilrettelagt så vi hver især har mulighed for at udvikle os og lære det vi har mest behov for at lære netop nu, og nu og nu. Så alt vi kommer i kontakt med er per definition vigtigt for at vi kan arbejde med os selv, for ellers ville vi ikke komme i kontakt med det. Det er Gud's tale til hver af os og vores "opgave" er at lære at forstå Gud's tale og dermed blive ét med Gud.

Det var alt, ikke noget at diskutere, vi har hver vores vej og hver vej er perfekt. Vi har fri vilje til at tro at vi vælger det ene eller det andet og gennem de erfaringer vi får gennem alle ting der sker, vi tænker, vi hører eller oplever kan vi kun udvikle os videre mod Gud.

Hej Jan,

Tak for din respons.

Jeg er klar over at vi er enige på mange punkter, så jeg snakker om disse ting i generelle termer og ikke rettet imod nogen person med nogen bestemt overbevisning.

Jeg kan nok ikke komme ind på fakta/ikke fakta hvad angår 9/11. I sidste ende tror jeg at folk, uanset hvad, vælger den sandhed som de mener er den rette for dem, uanset hvor meget der kommer frem om det ene og det andet.

Hvis du taler med mennesker på gaden, så kan de sagtens gå med til diverse mere eller mindre voldsomme konspirations teorier, men det interessere dem dybest set ikke. Jeg tror de fleste bare gerne vil leve deres liv og ha det godt, og så siger man måske at det vil ha konsekvenser ikke at kende ”sandheden” om det og det, så vil jeg ha en tendens til at svare og hvad så!? Den der vanker konsekvenser, skal få dem at mærke.

Man kan jo sige at samfundet køre rask videre med eller uden alle de mange lokale ”sandheder” og ”usandheder”. Det har vi jo set gang på gang.

Mit spørgsmål er kun til mig selv, vil jeg deltage i denne omfattende krig? Jeg ser på hele det lokale konflikt galleri og drama som én og samme krig. Hvilket i virkeligheden i følge Martinus er en fuldkommen retfærdig og kærlig skabelses proces.

De handlinger der gør at man forfølger ”sandheden” og alle de såkaldte skyldige er også krig, fordi at man jagter dem der står bag tyranniet, og her forfølger og bekriger man jo netop også dem, hvad end det er i verden, i hjertet eller i sit sind.

Nu til dags bliver man jo heller ikke smidt på en kærlig opdragelses anstalt ligesom i den kommende verden Martinus beskriver.
- Nej det vil ha fatale konsekvenser for de mennesker der bliver afsløret og bragt til ”retfærdighed” i et givent komplot.

Jeg forsøger så godt og i den grad jeg kan at følge Jesuses råd om at opgive verden, ikke som et ideale men af ren og skær lyst, af ren og skær begær til min sjæle fred.

Jeg tror ikke at man skal blive nogen særlig ekspert i at se hvad der er retfærdigt og uretfærdigt inde i denne voldsomme klump af guddommelige skabelses processer, som vi kalder for krig, politik, retfærdighed, tyranni, rigtighed og meget andet. Jeg tror at man har at lade det ligge så hurtigt man nu kan, for ingen andre af sin egen glæde og lykkes skyld!

Det finder man ud af, er at det hele er nøjagtigt det samme.
- for mig at se :)

For mig at se kan det kun være folkene bag forbrydelsen og deres sympatisører, der kan have glæde af, det ikke bliver undersøgt.

Verdenssamfundets interesse må være at det bliver undersøgt.

Spørgsmålet er så om verden er moden til en sådan undersøgelse, eller om der skal flere lidelser til først?

Jeg tror faktisk ikke at man mangler lidelse hvis ikke at man undersøger alle disse lokale foreteelser og rygter om komplotter og krig, nej her må man rettere være blevet mæt.
- Tværtimod, jeg tror at man mangler lidelse hvis at man gør sig i disse forfølgelser, ikke nødvendigvis en voldsom grov karma, men måske at se sin egen nøgenhed, sin egen uduelighed, sin egen ufuldkommenhed, om end andet bare i et kort glimt.

Og dog tror jeg at mange humane mennesker der møder lidelsen, tyranniet og løgnen i første omgang vil gribe til sværd og søge opklaring og senere hen vil de stikke det i skeden og lade det ligge.

Mange andre end en selv vil være skyldige i verdens problemer indtil at man står med sig selv som skyldneren og først når at man har peget på sig selv som værende den skyldige, tror jeg at man kan begynde at se sig selv og alle mennesker i verden som uskyldige.

Jeg foreslår en masse lyse og kærlige tanker til dem som laver rag i verden og det kan ikke gå i et, med mistanke, "opklaring", forfølgelse og krav om retfærdighed.

Jeg tror at oplevelsen af sin egen nøgenhed og sårbarhed vil gøre en svært istand til at forfølge noget som helst levende væsen i handling, tale og tanke.
- Jeg forfølger selv en god del og mange ting, men jeg søger ikke at retfærdige min forfølgelse, jeg søger at afstå den.

Sandheden er vel at Gud står bag det hele.

Kærlig hilsen
Jacob

Hej Jan,

Tak for din tilbage melding.

Jeg tror vi er noget uenige på en del punkter, og det plejer vi jo faktisk altid at være, så jeg ved ikke hvorfor at jeg opsøgte denne form for "debat" igen :-) .. Fred være med det, men jeg har da virkeligt haft svært ved at udarbejde et ordentligt svar til dig!
- Fordi jeg næsten hele tiden har kunnet høre dine modargumenter i hovedet! Hehe.. Så jeg har kæmpet en del foran computeren her til aften og jeg er ikke nået specielt langt.

Jeg har ikke fundet noget frem til noget endnu, men jeg vil forsøge at komme med nogle kommentarer til dine kommentarer i løbet af ugen :-)

Kh
Jacob

Jeg blander mig lige i lige jeres dialog hvilket jeg håber I finder i orden.

Som jeg ser det er livet individuelt. Dvs at det der er sandhed for den ene er usandt for en anden, det der er vigtigt for den ene er helt ligegyldigt for en anden osv.

Derfor har i begge ret ud fra jeres lokale synsvinkel og ingen af jer har helt ret ud fra den andens udsigtspunkt.

Jacob, som jeg forstår det du skriver så mener du at man skal fokusere på sine egne udfordringer og lade verden ligge - og samtidig skriver du dette til verden i form af Jan, et paradoks.

Som jeg læser Jan, så er han ikke ude på at afsløre nogen eller lave krig med nogen mere end Jacob er ude på at afsløre Jan og lave krig mod Jan, også et paradoks som jeg ser det.

Jan er interesseret i et emne som Jacob ikke er interesseret i - ikke noget galt i det, for det er jo helt naturligt, vi har jo alle vores unikke udsigtspunkter.

Jacob introduserer så et andet emne, som som jeg læser det handler om at lade verden ligge. Også et spændende emne der er et andet emne end det Jan har bragt frem i denne tråd.

Hej Lars,

Tak for din indblanding :)

Jacob, som jeg forstår det du skriver så mener du at man skal fokusere på sine egne udfordringer og lade verden ligge - og samtidig skriver du dette til verden i form af Jan, et paradoks.

Det er rigtigt. Og det er nok, det jeg også blive mindet om, både af andre og mig selv, hver gang jeg atter sidder i denne dialog/"krig" ;)

Men, jeg syntes jo alligevel at vi i det mindste så for tænkt over det.. :)

Paradokset er selvfølgelig også at jeg ikke lader Jans emne ligge og at jeg ligesom på et eller andet plan føre "krig" imod det. Samtidigt kan man også sige at jeg forsøger at deltage i debatten på forummet.

Jeg mener at krig føres på tre områder og at det bliver mindre og mindre som udviklingen skrider frem.
Men den føres i handling, i tale og i tanke. Vi kan oftest næsten ikke "undgå" at føre krig på et forum og der kommer måske sjældent heller ikke noget særligt spændende eller dramatisk frem hvis der ikke har været en lille "krig".
Men man bliver også træt, efterhånden, men så bliver man frisk igen ;)!

Man kan sige at konsekvenserne er noget forskellige. Ens "krigsførsel" føre altså til forskellige virkninger. Hvis mine handlinger gør at nogen bliver smidt i fængsel, så er det noget anderledes end vis min tale føre til en ophedet diskussion på MF, eller hvis mine tanker er mørke, men aldrig kommer til verbalt eller ydre fysisk manifestation.

Så vi føre allesammen krig. Min krigsførsel har så handlet om at man ikke skal retfærdigegøre sin "krigsførsel" men mere og mere lade den ligge - hvis man kan.
Hvor at man jo kan sige at Jan på visse punkter og med god grund og intet ondt ment imod det - retfærdiggøre "krigsførsel" og altså mener at det godt kan mobiliseres som et nødvendigt onde.

Og det er som du siger blot to forskellige holdninger og perspektiver og derfor tror jeg også at vi kan blive ved med ikke at nå kontakt enighedsmæssigt, selvom der naturligvis er kontakt rent dialogmæssigt.
- Derfor tror jeg også at for at en ordentlig dialog kan tage plads og at den kan blive relevant eller "rigtig", må man virkeligt søge at tage udgangspunkt i egne følelser og tanker, og ikke i hvad "man" bør gøre!
- Men hvad man selv bør gøre, og det kan også være mere eller mindre tydeligt i kampens hede.

Men Jan siger grundlæggende at vi skal komme "fjendernes" eller terroristernes handlinger til livs, så vi kan beskytte øvrigheden og her føre han altså krig, jeg siger at det bør vi ikke, fordi at jeg mener det er umuligt og samtidigt ukærligt, så her føre jeg altså krig imod Jan og han er så at sige blevet min "fjende".

Så ja, men så længe at vi tager udgangspunkt i egne følelser og tanker, så er dialogen jo en nogenlunde fredelig krig, velvidende at vi ikke når til enighed, men mere eller mindre tilkendegiver holdning og farve overfor hinanden og andre, og det er hvad denne praksis går ud på, at vise forskellen for os selv og andre, på den måde kan man sige at vi afsløre hinandens stå steder og forskellige holdninger i forhold til verden og jo især kosmologien.

Kærlig hilsen
Jacob

Hej Jacob

Jeg tror godt jeg kan forstå hvad du mener og jeg er meget enig i dit synspunkt om at man så godt man kan ikke skal føre krig mod nogen.

Her er det vigtige måske så nok "så godt man kan" for vi er sikkert alle lidt i krig mod noget, da vi ellers i min forståelse nok ellers ikke ville være inkarneret her på jorden overhovedet.

Vi definerer så vores egen krig som "bedre" end de andres krige. I det yderste eksempel er en seriemorder overbevist om at han/hun gør noget godt for verden, måske hjælper han/hun selveste Gud på en eller anden måde. En soldat dræber for at indføre demokrati osv. Vi har alle en overbevisning der overfor os selv retfærdiggør vores egen krig, mens det ofte er nemt for os at se at andres krige blot er krige.

I det konkrete eksempel her kan jeg ikke se at Jan fører krig mod nogen, men det er blot min overbevisning som jo så sikkert er farvet af at jeg har samme holdning som Jan i denne sag.

Jeg oplever at du med vist nok dit første indlæg til Jan førte "krig" mod sandheden. Og når jeg siger det, så ved jeg godt at der ikke kun er en sandhed, men at der er mange lokale sandheder som virker forskellige for os der oplever dem.

Jeg oplever at Jan i denne tråd har en interesse i at hjælpe folk med at få en dybere indsigt omkring sandheden indenfor et konkret emne. Det ser jeg ikke som krig. Mener du at det er umuligt at undersøge sandheden om dette emne uden at være i krig mod nogen?

Jeg oplever dine mails her sådan at du vælger ikke at gå ind i noget som er i modstand eller krig mod nogen andre mennesker. For mig opleves det som om du er i krig mod krigen. At se på noget som det er er for mig kun krig hvis man er i krig mod det, hvis man er i krig mod at se på det er det blot en anden form for krig. Det betyder naturligvis ikke at man skal se på noget der ikke har ens interesse, vi har alle masser af områder som vi blot lader ligge fordi vi ikke har nogen interesse i dem. Det interessante er så for hver af os om vi er i krig mod disse områder eller om vi blot ikke har nogen interesse i dem.

Personligt tror jeg på at vi en dag skal nå dertil hvor vi kan se på alle områder uden krig og vi så helt uden krig tilvælger og fravælger nogle områder som vi har interesse i.

Hej igen Lars,

Jeg er forholdsvist enig med de ting du kommer ind på.

Krig er for mig et stærkt udtryk, jeg syntes selvfølgelig ikke at Jan føre krig, jeg syntes hans indlæg er fredelige og jeg er da sikker på at han vil kunne hjælpe mennesker som er interesseret i budskabet.

Men det jeg egentligt har snakket om, som du også er inde på, er dybest set hvordan man yder modstand imod verden. Og med man mener jeg os alle sammen inklusiv mig selv.

Og måske jeg har side stillet det med en slags "krig"..
Men det er et hårdt udtryk.

Det ser jeg ikke som krig. Mener du at det er umuligt at undersøge sandheden om dette emne uden at være i krig mod nogen?

Nej, det mener jeg nok ikke,
Jeg har selv undersøgt meget af det og nået frem til en del konklusioner der minder om Jans. Jeg tror til gængæld meget hurtigt at det kan blive til krig i bevidstheden og jeg tror at der med jævne mellemrum vil være det når at man undersøger disse sager. Men der er jo krig i bevidstheden i de fleste mennesker i løbet af en dag, og med det mener jeg modstand.

Men det kan være meget interessant og spændende og udforske disse sager.

Men jeg syntes bestemt ikke at jeg har ført krig med henblik på at lukke denne tråd.. Det har været en fri kommentar.

Det er da rart med liv på forummet, så det er da godt at vi skriver om de forskellige ting og debattere lidt.

Kærlig hilsen
Jacob

Hej Jacob

Ja hvordan man yder modstand mod verden er et godt spørgsmål.

For mig er det noget med at være i flow, eller man kan også sige om jeg er i "push" eller "pull". Hvis jeg "pusher" så er jeg nok i modstand mod verden, mens når jeg er i pull eller flow så er det som om verden trækker mig i en given retning.

For mit vedkommende var det sådan omkring 911 at jeg slet ikke kunne lade være med at dykke ned i det og jo mere jeg fandt ud af jo mere spændende og overraskende blev det og det gjorde det umuligt for mig ikke at gå videre og videre og det blev til en vidunderlige rejse.

Så jeg mener det er nytteløst at snakke om om det er modstand mod verden at interessere sig for 911. Det mener jeg ikke man kan sige noget generelt om for én person har nul interesse i det og kunne ikke drømme om at bruge tid på det mens en anden slet ikke kan lade være.

Jeg tror det er sådan at vi alle skal finde vores egen vej, og faktisk kan vi slet ikke lade være med det, for vejen er nok lagt på et langt højere plan. Vores veje er vidt forskellige og for hver af os tror jeg blot det gælder om at komme i pull frem for i push. Men det kan man ikke engang gøre noget ved for hvis man er i push vil det være push at forsøge at tvinge sig til at være i pull (ja besværligt bliver det).

Og så er vi tilbage til at det nok blot gælder om at være den man nu er og så ellers forsøge at udvide sin opmærksomhed så godt man nu kan (uden at dette også bliver push med mindre det altså er det).

Kære Lars,

Tak for et godt indlæg.

Jeg har problemer med min PC, så måske der går noget tid før at jeg svare igen.
Men jeg ville lige hurtigt kommentere dit indlæg.

For mig er det noget med at være i flow, eller man kan også sige om jeg er i "push" eller "pull". Hvis jeg "pusher" så er jeg nok i modstand mod verden, mens når jeg er i pull eller flow så er det som om verden trækker mig i en given retning.

Jeg giver dig ret. Man skal heller ikke slippe livet, ligesom at man heller ikke skal kvæle det. Jeg ser det sådan, når verden er i pull(trækker ligesom en person der hiver i mine arme) så skubber jeg, og når den er i push( eller skubber, så trækker jeg)

Så ja, jeg tænker det gælder om at tager derfra hvor der er og give til hvor der mangler, så at der kan være balance. Så kan der være en vis form for synkronisitet og jeg føler jeg at der er "flow"

Så jeg mener det er nytteløst at snakke om om det er modstand mod verden at interessere sig for 911. Det mener jeg ikke man kan sige noget generelt om for én person har nul interesse i det og kunne ikke drømme om at bruge tid på det mens en anden slet ikke kan lade være.

Du har fuldstændigt ret! Det er virkeligt også gået op for mig denne gang!
Jeg føler mig ikke til særligt meget gavn eller glæde når jeg skriver at man ikke skal interessere for 911. Kun der hvor vi ligesom hygge snakker om det, men jeg føler at jeg ligesom hurtigt bliver diktatorisk!

Jeg har skrevet nogle lange indlæg til emnet her, men som jeg lader blive hjemme.
Min PC er også i stykker, så guddommen tvinger mig til at holde pause.

Jeg tror det er sådan at vi alle skal finde vores egen vej, og faktisk kan vi slet ikke lade være med det, for vejen er nok lagt på et langt højere plan.

Jamen vi er enige, og det er på tide at forsøge at leve og acceptere det, mere end at snakke om det.. for mit vedkommende :) hahaha!

Og så er vi tilbage til at det nok blot gælder om at være den man nu er og så ellers forsøge at udvide sin opmærksomhed så godt man nu ka

Amen.

Kærlig hilsen
Jacob

Hej

Hvis jeg ikke svare lige foreløbigt, er det fordi at
min PC er nede!

Jacob

Hvem er den gruppe mennesker du taler om? Hvor har du din viden fra? Hvad bygger du det på?

Du fremstiller det som facts og det har jeg meget svært ved at følge skulle være tilfældet. F.eks. "USA's regering har ikke noget med USA at gøre" - hvad for noget? Med al respekt, er vi ikke i kategorien for decideret vrøvl? Jeg har boet i USA og jeg kan afsløre at deres regering har meget med deres land at gøre.

Folk må selvfølgelig tænke hvad de vil, men jeg synes godt man må være en smule kritisk overfor det man møder og spørge sig selv om de er plausible.

Gad vide om det med at kritisere andre også gælder en selv?

Man kan være hård og ubarmhjertig i kritikken af andre, men det kan man vel også overfor en selv?

Det gælder vel om at finde den korrekte opfattelse af tingene og så tilpasse "kritikken" til det og forsøge at gøre den kærlig, respektful og konstruktiv. Det er her at splinten og bjælken kommer ind i billedet. Det er et billede af et misforhold i ens opfattelse af hvad man selv kan og hvad andre kan. Man puster et småt problem op i opgivelserne og nedtoner et større i sig selv.

Man kan så forestille sig at hver gang man oplever et problem hos andre, så er det et udtryk for at man selv har det. Jeg synes ikke at den holder hele vejen. Man kan også blive tossegod og tage alle problemer på sine egne skuldre. Jeg tror ikke at det er det som er meningen med det.

Jeg tror derimod at man skal bruge udtrykket til at gå sig selv efter i sømmene og lære at tolerere begrænsninger hos sig selv og andre. Det sidste er sådan jeg tolker dit indlæg, Jan.

Det er svært at have et forum som Martinusforum uden at der opstår gnidninger. Det er en balancegang for alle parter. På den ene side skal der være plads til forskellige meninger og perspektiver. På den anden side er det også de forskellige meninger, som giver adledning til gnidninger.

Det hele handler, for mig at se, om at gå efter bolden og ikke manden. "Bolden" er i det her tilfælde indholdet. "Manden" er den som udtrykker indholdet. I det øjeblik man går efter bolden bliver det ikke et angreb på personen. Det er muligt at det bliver en kritik eller et stillen-spørgsmålstegn-ved af indholdet, men det synes jeg også er ok, så længe det bliver holdt rimelig sobert (man ikke gør grin med tingene eller lignende). Den anden tilgang er at man synes at der er noget galt med personen fordi han/hun har en bestemt holdning. Det går ikke for så begynder man at skyde efter hinanden. Derfor har vi også opfordret på forummets netiquette til at gå efter bolden og ikke manden.

Bolden og manden er to yderpunkter og der er en masse gråzoner indimellem og nogle gange kan en kritik af bolden godt opfattes som en kritik af manden - og omvendt. Når vi taler med hinanden, så får vi en masse sociale tegn i form af betoninger i vores sprog, kropsholdning o.s.v. der gør at vi kan aflæse om det er det ene eller det andet. Det gør vi ikke i samme grad i skriftsproget og derfor er vi nogle gange nødt til at gætte på hvad der menes eller vi gør os forestillinger. Det er kendt fænomen på nettet og kaldes nogle gange for "flaming". Det dækker over at en dialog bliver ophedet uden at det nogensinde var tiltænkt. Det hele bunder i at de involverede tolker intentioner ind i de andres indlæg og på den måde opstår der en konflikt som eskalerer.

En måde at undgå at konflikterne eskalerer er at, hvis man bliver irriteret over en andens indlæg, så forsøge at tænke på om der kunne være andre intentioner bag indlægget eller om personen måske har ment noget andet end det man har forstået. Det er en teknik som også fungerer på alle andre områder af ens liv.

Det jeg mener med at USA's regering ikke har noget med USA at gøre er blot at den er kontrolleret og styret af folk der ikke er amerikanere og som ikke tjener USA's eller dets folks interesser. Det samme gør sig gældende overalt i verden også i Danmark.

Hvad der er vrøvl eller plausibelt er udelukkende et spørgsmål om hvilke filtre man ser det igennem. Mange vil se på Martinus som vrøvl fordi det ligger så langt udenfor det de altid er blevet fortalt. Det samme gælder omkring alle andre emner.

Når man først indser at man altid er blevet bildt noget ind og at stort set intet af det man nogensinde er blevet fortalt er sandt så kan man se at man faktisk aldrig har haft mulighed for at være kritisk eller at vurdere om noget er plausibelt.

Tag f.eks emnet for denne tråd. Er det plausibelt at 911 blev udført af nogen i den amerikanske regering / CIA ? Det kommer jo helt an på ens verdensbillede. Mange udelukker det fordi de ikke mener det kunne lade sig gøre, men det er kun fordi de ikke aner hvordan verden fungerer og hvordan tilsvarende og langt værre ting sker hele tiden overalt i verden. Når man først ser dette, så er det ikke bare plausibelt, men helt logisk og forståeligt og faktisk forventeligt og forudsigeligt.

På samme måde som det nu er forventeligt og logisk at man er i gang med at starte tredje verdenskrig gennem det skuespil der foregår omkring Iran. Det ville være mærkeligt hvis ikke der snart kommer et "false flag" angreb på et USA skib i området, hvor man så vil give Iran skylden således at man gennem de kontrollerede medier kan fortælle befolkningerne verden over at Iran ER farlige og nu bliver vi altså nødt til at angribe dem og erobre deres land. På samme måde som man har gjort gennem hele den arabiske verden den sidste tid. Intet er som det ser ud til hvis man kun får sin information fra de traditionelle propaganda medier.

Kina og Rusland vil så blive draget ind i krigen og så har vi den tredje verdenskrig som har været deres mål i årtier.

Det vil også være mærkeligt hvis diktaturet i Europa ikke udvides yderligere gennem de konstruerede økonomiske kriser som nu sælges til alle gennem de samme medier, så vi alle kan komme til at efterspørge endnu mere diktatur. Vi arbejder allerede mere end nogensinde før og får mindre ud af det end nogensinde og holdes således fortsat som slaver af vores herskere. Den eneste forskel er at vi ikke er klar over det fordi de samme herskere har bildt os ind at vi er frie gennem deres medier, skolesystemer, regeringer osv. osv.

Så alt er et spørgsmål om hvad man tror man ved. Det der er vrøvl for den ene er det mest naturlige og logiske for den anden og omvendt.

Hvis du er interesseret i at finde ud af mere om den verden vi lever i kan jeg varmt anbefale at undersøge 911. Det er et godt sted at begynde, da det er så oplagt at vi er blevet løget til og derfra er det så nemmere at se at vi også er blevet ført bag lyset på alle andre områder.

Det kan måske virke trist men det er den mest vidunderlige rejse at på denne måde gå ind i sig selv og begynde at forstå de mange lag af indbildning man slæber rundt på. Hver gang man afslører endnu en løgn i sit eget trossystem kommer man nærmere sandheden og måske i virkeligheden nærmere Gud, selvom der naturligvis er mange andre veje der fører til Gud.

Man møder også en masse andre mennesker som har afkoblet sig fra den drømmetilstand (eller snarere mareridt) som så mange lever i og det er dejligt befriende og opløftende. Der er faktisk en kæmpe opvågning i gang på alle områder og man kan mærke at Helligånden eller kærlighedsstrålingen i denne tid strømmer ind over jordkloden som Martinus skrev om.

For efterhånden som de diktatoriske tendenser kommer frem i lyset - hvilket sker med større og større hastighed hele tiden - så frigøres dette jerngreb som disse tendenser har haft over jordkloden i årtusinder. Samtidig kæmper disse kræfter for at bevare deres magt og kontrol over menneskeheden, men nu hvor de kan se at de ikke længere kan holde opvågningen nede bliver de mere og mere desperate og indfører deres diktatoriske love og regler og eskalerer deres uhyrligheder med så højt et tempo at det blot bliver tydeligere og tydeligere for dem der endnu ikke har set det, og på denne måde kæmper de nu en kamp som de umuligt kan vinde.

Mennesket skal endeligt blive frit og så voksent at det kan stå på egne ben og skal snart til at vælge frihed frem for diktatur, fred i stedet for krig, kærlighed frem for selviskhed, glæde frem for fortvivlethed, sundhed og raskhed frem for sygdom og overflod frem for knaphed. Vi har naturligvis langt igen før disse ting er fuldt opnåelige, men der vil ske et stort spring når det diktatoriske kontrolsystem fravælges og dermed opløses og forsvinder fra jorden.

Der er lavet en dokumentarfilm om konspirationer. Se her: http://politiken.dk/kultur/film/ECE1521270/dokumentar-om-konspirationer-overbeviser-med-gakkede-teorier/

Filmen hedder 'Room 237' og er instrueret af Rodney Ascher.

Kan det vare, at konspirationsteoriernes formål fra Forsynets side er at uvikle vores skælneevne?

---

Er det så meget forvirring rundt tolkninger at konspirationsteorierne i nogre tilfæller kan anta religiøse proposjoner (tro, fanatisme, elitisme)?

---

Hvad er mørkets funktion, og er det klokt at la mørket gøre sin funktion i menneskeheten?

Hvis mørket er negativt, hvordan skal man forholde seg til mørket? Avsløre det, bekæmpe det, kaste lys på det?

---

Er det ikke timingen av morgengry som er det essensielle?

Oscar, ikveld som filosof :-)

Jeg tror der er rigtig meget som hjælper os til at udvikle vores skelneevne. Konspirationsteorierne er sikkert en af dem.

Jeg tør ikke dømme om der er tro og fanatisme involveret i konspirationsteorier. Men det virker som om der er nogle "true believers". Men dem kan man finde mange steder. Også indenfor de kosmologi interesserede.

En af de ting der ofte udelades omkring hele Martinus' værk er efter min mening hans fokus på frihed, selvbestemmelse og demokrati.

Han skrev også tilbage i 1947 lige efter krigen at alle verdens lande ledes på vej mod diktatur og tyrani af en usynlig kraft som menneskeheden endnu ikke er blevet bekendt med (eller noget i den retning). Læg mærke til at dette var efter afslutningen på 2. verdenskrig, så det tyder jo på at Martinus allerede dengang var opmærksom på hvad der ville komme til at ske over de næste mere end 60 år.

Men han kunne jo ikke skrive dette mere tydeligt end han gjorde (faktisk er dette citat super tydeligt, hvis man blot læser hvad der faktisk står og glemmer den indoktrinering man ellers har fået ind med skeer om hvordan verden skulle fungere) for verden var jo ikke parat til at høre det. Selv David Icke begyndte først for alvor at kaste lys over disse ting i begyndelsen af 90erne og først her de sidste 5-10 år er denne viden begyndt at sprede sig med lysets hast rundt på jorden. Dog er Danmark og Norden måske et af de områder i verden hvor folk er mindst oplyste om de fleste ting. Jeg tænker at det måske var derfor Martinus inkarnerede netop her, at lyset skulle fødes midt i det sorteste mørke, som Jesus der måske også inkarnerede i det sorteste og mørkeste samfund på hans tid.

Men diktaturet skal naturligvis ikke fortsætte med at have magten over jorden for evig tid og netop i denne tid er frihedsbevægelsen i USA i levende live og voksende dag for dag. Her er et godt indlæg om dette synes jeg http://ronpaulflix.com/2012/02/grassroots-video-ron-paul-vs-the-media-industrial-complex/.

Jeg ser derimod danmark som en
Verdens meste sammenhængene
Samfund fri gjort af familie - rå-
Stoffer "har ingen" men mørke
Er vi ikke fri af det har vi glemt i
Farten - her mener jeg kødspisning

Mange hilsner

Lars

Ja kødspisning er stort i Danmark. I mange andre lande kan man finde flere vegetarretter på enhver restaurant, mens man sjældent finder nogen i Danmark.

Men kødspisning er jo kun en lille ting i forhold til de mange andre ting der foregår i Danmark. Danmark er et af de mindst frie lande og befolkningen er næsten totalt indoktrineret til at støtte diktaturet og dets krige og overgreb mod menneskeheden både herhjemme og i udlandet.

Naturligvis mangler der meget i danmark
Det kan jeg sagtens se og læse mig til,
Men vi er ekstrem omstillings parate,
Specielt når vi kan se det betaler sig og
Netop sådan er planen fra forsynets
Tilrettelagt med det nye som skal
Ske og det er det jeg leder efter noget op-
Byggende - men det nedbrydende skal
Der også være nogen til, det er bare ikke
Mig, ligger ikke i min mentalitet :-)

Faktisk tror jeg danmark vil blive fore
gangsland - når de ydre omstændig-
Kommer, vil danmark gå med i den takt
Der er nødvendig.

Kapitalismen falder, men hvor er det
Nye ! Det er jo ikke født endnu !

Hilsen

Lars

Danskere er nu ikke så omstillingsparate som jeg ser det.

Der er i dag to hovedudviklingsveje undervejs. Den ene er diktaturets fremmarch som Martinus kort kom ind på i 1947. Dette er eksemplificeret af EU, FN, Nato og alle de andre internationale organisationer. Men det kommer også til udtryk gennem alle de store internationale virksomheder, den falske og kontrollerede videnskab, uddannelsessystemet som skaber frygt og uvidenhed, lægesystemet og de store farmaceutiske virksomheder som skaber sygdom og usundhed, det politiske system som skaber krige, ulighed og uretfærdighed, det økonomiske system som hjælper de rige og skader de fattige, medierne som har til opgave at holde sandheden væk fra folk på alle disse områder og samtlige andre systemer vi i dag ser i det "kendte" og "accepterede".

Samtidig fortæller alle de ovenstående systemer at de gør det omvendte af hvad de faktisk gør og det er her jeg mener at danskere er nogen af de mest indoktrinerede og brainwashed mennesker. Vi er så lette at styre at vi praktisk talt styrer os selv og hinanden uden at vi ved det.

Som eksempler på dette tag alle de ting vi lærer om fra Martinus; det evige liv, karmaloven, det åndelige, kærligheden, retfærdigheden og friheden. Alt sammen noget som holdes helt væk fra os af det system vi lever i.

Så kan man tage "global warming" som for længe siden er afsløret som en løgn som bevidst blev ført frem for at manipulere menneskeheden (den opvarming der var skyldes udsving i solens udstråling og har intet med mennesker at gøre).

Så kan man tage 911, hvor der 10 år efter ikke er kastet lys over begivenhederne til trods for at det er tydeligt for enhver der bruger lidt tid på selv at undersøge tingene at den officielle konspirationsteori ikke kan være sand plus at der er gjort meget for ikke at svare på en række af de mest oplagte spørgsmål.

Og sådan er der hundredevis af store emner som den danske befolkning generelt ikke ved noget som helst om. Man kan så spørge hvorfor? Det er jo svært at svare på, men for mig er det oplagt at vi ikke er nær så åbne og kritisk tænkende som vi er blevet fortalt og selv tror på.

Men så er der alt det nye som du også nævner og her er der jo en masse igang. Du nævner at kapitalismen falder, men hvad kommer istedet? I øjeblikket afløses kapitalismen af diktaturet og det er jo ikke vejen for diktatur vil altid være det modsatte af kærlighed.

Jeg tror du forveksler kapitalisme med facisme. Det vi har nu og som vi har haft i måske 100 år er ikke kapitalisme men fascime. Det er store virksomheder og staterne der er gået sammen for at styrke deres diktatur og udnytte og kontrollere befolkningerne. Det er et stort emne og svært at kommunikere fordi indoktrineringen er så massiv, men et godt sted at starte med at undersøge er vores pengesystemer og centralbanker som er baseret på central planlægning og styring af pengemængder og renteniveauer hvilket er det modsatte af kapitalisme. Dette system har vi haft i det meste af verden i mindst 100 år og vi har således aldrig haft kapitalisme, men dem der gerne vil have diktatur ynder at give kapitalisme skylden, så de kan indføre mere diktatur, hvorefter de så giver kapitalismen skylden for så at indføre mere diktatur og central planlægning osv. osv.

Den model som Europa nu fører ud i livet er den samme model som man havde i Sovjetunionen, i Mao's Kina og i Nazi Tyskland. Man forfører arbejderbevægelsen med grønne håb og løfter samtidig med at man udnytter de selv samme arbejdere og andre fattige. Dem der i dag støtter EU og diktaturet og tyraniet er faldet for de samme løgne som dem der støttede Hitler i trediverne. 911 er en gentagelse af Hitlers bombning af sit eget parlament i 1933. Historien gentager sig.

Der er så meget at undersøge fordi alt hvad vi er blevet fortalt er løgn. Præcis som det var tilfældet i alle andre diktaturer gennem tiderne. Det første skridt er at indse at man er blevet løget til. Derfra kan man så begynde at skrælle de overbevisninger som bevidst er installeret i os af - én for én.

Men den anden store udviklingstendens i denne tid er frihedsbevægelsen. Som det også skete i Danmark under 2. verdenskrig så skaber øget diktatur også en øget trang til frihed for dem der er opmærksomme på udviklingen og som har løsrevet sig fra indoktrineringen. Dette ser vi kun lidt af endnu i Europa, men i USA er der en større forvandling igang hvor mange mennesker nu ønsker friheden tilbage, som det ses gennem Tea Party og Occupy bevægelserne samt mange andre ting som ikke rapporteres i medierne eller som forvandles og misrapporteres. Ikke alle er enige om løsningerne, men mange er enige om at mere stat og diktatur, et korrupt pengesystem gennem centralbankerne samt uendelige krige og drab af millioner af mennesker ikke længere er vejen. Så den nye udvikling baseret på frihed, fred og kærlighed er i høj grad på fremmarch, blot kan man ikke se dette hvis man tror på alle de overbevisninger der er blevet installeret i os siden vi var helt små.

Hej Lars

Vi ser bare forskelligt på det Fn er
Heller ikke fardigudviklet det er jeg
Iøvrigt heller ikke - tager det som
det kommer - glæder mig til penge
Afskaffes og vi ikke længere kan slås
Om dem.

Jeg husker fra småbog kosmiske glimt
At købmanden vil få glimt lykke og glæde
Når han aflevere forretningen - var det
Ikke også det som skete for budda.

Ellers har vi jo de 12 punkter i kap.4
Og læne os op af så godt vi kan - alt
Imens det raser rundt omkring os.

Hilsen

Lars

Det er ikke så meget at vi ser forskelligt på det som at vi ser på forskellige ting. Diktatur, tyrani, fattigdom og krig er på vej til Danmark og hvis vi ikke er kloge nok til at fravælge det, så må vi opleve det og blive klogere den hårde vej.

Vi har to gode eksempler at lære fra. På Island sagde man nej til at blive overtaget af EU's pengesystem og politiske system og der blev krisen kortvarig.

I Grækenland kæmper befolkningen for sin frihed, men her har EU fortsat overtaget og fattigdom og borgerkrig er resultatet.

Så er der alle de arabiske lande, hvor vores uoplyste danske samfund har været med til at sikre krig og ødelæggelse og drab af millioner af mennesker.

Der er masser af information om disse ting og hvis man har et reelt ønske om at kende sandheden og gøre det bedste man kan er der masser af hjælp at finde. Jeg skriver blot disse ting for at hjælpe folk på vej, da det næsten er umuligt at tænke sig til for sig selv. Det smukke er at alle får den hjælp der skal til og derefter så kan hjælpe den næste som så hjælper den næste og derfor spredes denne viden nu så hurtigt jorden rundt.