Andromedianerne og Martinus.

Hej Avatar.

Min konklusion (intuition) siger mig, at der skal en forholdsvis intakt
"tros-evne" til, i forhold til dine link til Alex Collier...og det er også
helt fint.

Men min oplevelse er, at det er en evne jeg personligt ikke besidder
i stor nok udstrækning.

Kærlig hilsen Ejby

Hej Avatar. :)

Det vil jeg gerne forsøge at svare dig på. (selv om jeg allerede har forsøgt op til flere gange.)

Loven om tiltrækning, taknemmelighed osv kan du finde i så meget andet materiale end Martinus også...bla. "The Secret"...som Alex iøvrigt nævner i dit link. ;) Det gælder også reinkarnation osv,
som også findes i meget andet New age materiale m.m.

Jeg har i en af dine tidligere tråde om Alex Collier, allerede nævnt at hans beskrivelse af andromedianerne
har en vis lighed med Martinus beskrivelse af væsnerne i "det rigtige menneskerige"....men igen, disse ligheder er jeg stødt på i forskelligt andet materiale på internettet i form af div. kanaliseringer.

Hvorvidt der er så og så mange aliens omkring og under jorden, der har den eller den agenda og kommer fra det eller det sted i universet. osv.... er og bliver en trossag, som jeg ser det.

Disse påstande har jeg med tiden støt på mange af gennem tiden. Og de er meget forskellige og modsigende. Der findes en hel del kanaliseringer og abductions historier, som er lige så forskellige som nat og dag.

Det er ikke selvophøjelse men en konstatering, at jeg ikke ejer evnen til at tro i samme grad, som jeg oplever visse andre har. Men du har ret i, at jeg finder større sandsynlighed i Martinus fremtidsprofetier på baggrund af hans analyser og udviklingstrin. For mig ligger beviset for hans intuitions evner i hans værker. Dvs i hans materiale og ikke hans person. Ligesom Jesus ord og handlinger er beviset for hans udviklingstrin. :)

Kærlig hilsen Ejby

Tilføjelse:

I øvrigt er alle levende væsner uden undtagelse "gudesønner" eller "gudekvanter" incl
micro og makro kosmiske væsner....og ikke som i Alex Colliers fremstillng, hvor menneskeheden
fremstilles som noget særligt og af speciel "kongelig" herkomst.

Kærlig hilsen Ejby

Hej Avatar

Tak for linket. Sikken en inspirerende mand.

Spændende for mig at høre at der er mange, mange mennesker og åbenbart også andre væsener, der siger mange af de samme ting som Martinus forklarer.

Jeg "undersøger" mange ting og det er meget inspirerende for mig at se at der er så stor lighed mellem mange af disse forskellige retninger. Mange af dem - eller måske rettere mange af tilhængerne - giver udtryk for at deres retning er den eneste rigtige, men det er tydeligt for mig at der er flere lighedspunkter end der er forskelle og jeg fornemmer en tydelig tendens frem mod højere bevidsthed og "individuel" intuition samt frem for alt fokus på kærlighed og medfølelse, netop også de ting som Martinus fortæller os er vejen til de højere verdener.

Med kærlighed

Lars

Hej Avatar.

Jeg kan da så tilføje, at jeg rent personligt ikke mener det er dokumenteret, at Jesus nogensinde har levet - i løbet af historien har der eksisteret flere andre personer, der i århundrederne omkring år 0 i henhold til skriftlige kilder, har haft en løbebane ala Jesus, og gik rundt og fortalte de samme evige sandheder som Jesus - de er bare aldrig kommet "på mode", idet disse skriftlige kilder ikke lige er kommet med i Bibelen - det er i øvrigt et andet aspekt ved Bibelen man må tage i betragting - der findes masser af samtidige skriftlige kilder, der aldrig har fundet indpas, blandt andet Thomas-evangeliet. Jeg har læst Thomasevangeliet, og der kan jeg finde mange beskrivelser, der for mig giver en mere logisk forbindelse til Martinus' beskrivelse, end de fire autoriserede evangelier gør. De tekster, der med tiden er blevet autoriseret til at være med i Bibelen, kan jo kun være udvalgte af mennesker med deres subjektive opfattelse af, hvad der er "rigtigt" og "forkert".

Men dertil vil jeg så tilføje, at det for mig faktisk ikke er afgørende om Jesus nogensinde har levet eller ej, eller han måske bare var en almindelige mand, og det var en helt anden mand der gjorde de ting som Jesus gjorde. Hvis dette skulle være tilfældet har både Bibelen og Martinus da ellers taget gevaldigt fejl, men det rokker jo ikke ved, om der findes nogle store universelle facitter. Det afgørende er for mig, for eksempel om det virkelig kan være rigtigt, at man skal tilgive sin næste, eller at man kan regne med, at man ikke bare bliver til intet når man dør osv, det er ikke så afgørende om den mand der har sagt det var Jesus eller han i stedet hed Jens Hansen. Men helt ærligt: den der med, at han skulle være født af en jomfru, den er for langt ude. ;D

Tilføjelse: Desværre røg mit indlæg i den forkerte tråd, det skulle have været i tråden omkring Martinus og Kristendommen.

Måske på samme måde som du og jeg og de fleste andre....via internettet, TV/film og/eller bøger. ;)

Helt uden "alien-besøg" eller telepatiske overførsler til deres indre "antenner", kan man finde inspiration til, at stykke de mest fantastiske historier sammen. Om det er tilfældet eller ej mht. Alex Collier, skal jeg ikke kunne sige. Men det kan lade sig gøre og er en mulighed. Hvor er din sunde skeptiske sans, når det kommer til Alex Collier? ???

Jeg ser ingen steder, at du stiller spørgsmål til de ting Alex Collier fremkommer med, på samme måde som du stiller spørgsmål til Martinus. Hvordan kan det mon være?

Kærlig hilsen Ejby

Kærlig hilsen Ejby

Hej Arne.

Martinus skriver, at ud over at konstruerer analyser og symboler var det
en del af hans mission, at retfærdigøre Jesus.

Du eller din "alien-kontakt" siger, at det ikke var en del af hans mission
men at Martinus faldt for fristelsen til, at inddrage bibelcitater for at ophøje
sig selv.

Det efterlader disse muligheder for os andre, at tage stilling til:

1) Der er knas med Martinus antenne-forbindelse. (intuitionsevne)
2) Der er knas med din egen antenne-forbindelse. (intuitionsevne)

Så må man jo forsøge sig med, at se på materialet, og ud fra det prøve
at bedømme..... hvad skriver du/Arne og hvad skriver Martinus...
og så mærke efter i sit indre på baggrund af det skrevne.

Kærlig hilsen Ejby

Hej Avatar.

Som sagt, så er DTT beviset i sig selv.

Jeg kan jo sende de samme spørgsmål tilbage til dig. :)

Hvad din "alien-kontakt" fortæller dig, passer det?
Er det sandt, fordi du får din information fra en alien?
Kan du igrunden vide, hvilket udviklingstrin din alien befinder sig på?
Og er det ikke i lige så høj grad et spørgsmål om, at du her tager et andet
væsens tanker til dig og gør dem til dine egne....frem for at tænke selvstændigt?

Jo, Jesus og biblen behøver netop retfærdiggørelse. (det forudsiger han forøvrigt selv
vil komme ;)) og det kan du se på de tomme kirke. ;)

Jeg synes, at Martinus forener østen og vestens religioner på vidunderlig vis, og
bringer via sine logiske tolkninger fornyet liv til biblen og Kristendommen.
Det er genialt i mine øjne. :)

Martinus symboler og analyser siger mig, at hans antenne er ret godt indstillet. ;)
At du mener at denne erkendelse af Martinus intuitive evner og kosmiske bevidsthed
er "langt ude", er blot endnu en fordømmelse fra din side.
Kan du ikke se det? :)

Kærlig hilsen Ejby

J

Hej Jacob.

Hvad er reptillian humanoids?

Kærlig hilsen Ejby

J

Hej Jacob.

Tak for info.

Altså en blanding af reptil og menneske.
Navnet siger jo sig selv.
Dumt spørsgsmå.
Kunne jeg jo have sagt mig selv. ::)

Kærlig hilsen Ejby

Hej Jacob

Ligesom så mange andre emner så er der også her mange opfattelser og forståelser. Hvis du er interesseret er der (som altid) masser af information at finde på nettet.

Som Eintein sagde "jo mere jeg ved jo mere finder jeg ud af hvor lidt jeg ved" (eller noget i den retning).

Med kærlighed

Lars

J

Ikke helt sikker på om og i givet fald hvordan Andromedianerne og Pleiadianerne relaterer sig til hinanden, men lyttede netop til disse omkring tre timers råd og vejledning fra Pleiadianerne og jeg må sige at uanset hvad man vælger at tro om dem og deres "oprindelse", så er det fantastisk lærerigt at lytte til, synes jeg.

Det passer efter min overbevisning stort set 100% med Martinus eller rettere jeg synes ikke jeg hørte noget som jeg følte var i modstrid med min Martinus forståelse. Det tiltrak mig at der er 100% fokus på kærlighed samt at være sin egen autoritet.

Herudover synes jeg der var mange gode praktiske råd, som jeg kan bruge her og nu i min videre spirituelle udvikling.

Her er linket, meget anbefalelsesværdigt synes jeg: http://astraelia.piczo.com/spiritualascensionof2012?cr=5.

Med kærlighed

Lars

[quote author=Ejby link=topic=2387.msg26092#msg26092 date=123309244

Hvad din "alien-kontakt" fortæller dig, passer det?
Er det sandt, fordi du får din information fra en alien?
Kan du igrunden vide, hvilket udviklingstrin din alien befinder sig på?
Og er det ikke i lige så høj grad et spørgsmål om, at du her tager et andet
væsens tanker til dig og gør dem til dine egne....frem for at tænke selvstændigt?

Hej Avatar.

Kunne du evt. tænke dig, at svare på mine spørgsmål? :)

Kærlig hilsen Ejby

Hvor plasserer man de "negative ET's" i spiralkretsløpet? Slik jeg ser det får de ingen plass i martinus verdensbilde i det hele taget. På en måte kan man vel kanskje si at jordmenneskene er de "negative ET's"? Men vi har ikke evnen til å reise mellom stjernene. Og er det ikke slik at(ifølge Martinus) vi ikke vil få evnen til å reise mellom stjernene før vi har kommet opp på et visst moralsk nivå i vår utvikling?

Martinus skelner vel ikke mellem dyr/mennesker på jorden og andre steder, som jeg ser det. Som jeg husker det beskriver han hvordan vi inkarnerer der hvor vores "energi" eller "frekvens" passer. Egentlig undgår han vel helt at komme ind på hvor vores nuværende mennesker helt konkret kommer fra (her tænker jeg på Darwins teorier etc.).

Som jeg ser det giver det en meget elegant mulighed for at tolke dette som man selv ønsker og det får mig til at stille mig selv spørgsmålet: hvorfor mon det?

Med kærlighed

Lars

Hej Wrell

Jeg er enig i dine betragtninger. :)

Jeg er ligeså uforstående som dig mht beretninger om "negative ET`s" der rejser mellem
stjernerne.  ???

Kærlig hilsen Ejby

2 x Enig. Der kan vel højst være tale om diskarnerede væsner, som man evt. kan se med et okkult syn (ikke at jeg aner noget om den slags)...

vh. Petersh

Hej.

Jeg ser lidt frem til den 1. januar 2013. Når 2012 er forløbet, og der ikke er sket det helt vilde, kommer der nok et nyt årstal frem, hvor der skal ske noget helt specielt.  ;D

Okkulte årstal under min levnadsbane: 1975, 2000 - då skulle verden gå under... og nu 2012.. fanden tro det!

Overtron firer triumfer...

Ifølge Martinus findes der ikke nogen absolut ondskab, noget der per se er ondt, kun det ubehagelige gode, d.v.s. noget der fra et enkelt perspektiv kan følelsesfarves som ubehageligt. Men på densamme ting gives der jo andre perspektiver der må farve det behageligt. Hvis jeg pludselig kom op i de højeste åndelige verdener ville jeg finde meget ubehag der, det tror jeg, fra min jordmenneskelige synspunkt.

Der er jo den mulighed, at dine kontakter er diskarnerede væsner der af forskellige grunde ikke kan slippe det
fysiske plan.

Kærlig hilsen Ejby

Ja, det har også undret mig meget, hvordan det hang sammen.

Jeg er kommet frem til, at det hænger sammen med det mørke verdensgenløsningsprincip. :)

Disse "engle" var jo ikke "Onde Aliens" fra en anden planet...fx som Alex Colliers beskrivelse af
menneskeædende reptilere....men materiliserede væsner fra den åndelige verden, som et led i
styrelsen af de primitive menneskene i Sodomo og Gomora`s udvikling, i form af udløsning af
negativ karma.

(Interesserede kan evt læse Per Bruus-Jensens udmærkede forklaring omkring de mørke verdensgenløsere
og de lyse verdensgenløsere i 4 bind af "X".)

Måske det handler om, hvad vi hver især ligger i ordet ET`s og "Engle".

Jeg skelner fx mellem disse begreber således, at ET`s er inkarnerede væsner, mens Engle er
er diskarnerede væsner.

Kærlig hilsen Ejby

Interessant poeng Avatar bringer opp egentlig. Hvordan henger det egentlig sammen at to "engler/ET's" kan være utløsere av negativ karma? Hvis de samtidig også er lenger fremme i utviklingen (og den humane utviklingen), så hvordan kan de så "nænne" å være utløsere? Jeg har nå altid sett for meg at for å være "utløser av negativ karma" så må man ikke bare være (kosmisk) uvitende om at man "utløser negativ karma", man må jo også mangle en viss empatievne. Som utløser av negativ karma, må man jo også være forberedt på å få denne karma tilbake. Og hvem vil vel det?

Jeg kan ikke få dette til å stemme.

Hej Avatar

Atlantis skulle efter sigende være gået til pga. den indre fjende (egoisme,med relateret magtmisbrug)
og ikke af fjender udefra rummet.Man havde en teknologi der selv på nutidens stadie ,var os overlegen.
Men intelligens og udnyttelsen af stærke universelle kræfter gør ikke en kærlighedsfuld verden.
Derfor skulle Atlantisfolket ligesom os i disse tider ,have udviklet deres følelseslegeme-gennem lidelser og ragnarok.
Så Arne -vi har ikke brug for udefrakommende fjender-vi har de fjendeevner indeni os selv... :o

Det er nok den største urigtighed du er kommet med til dato.Martinus verdensbillede beskæftiger sig med alle levende væsener,faktisk alle 6 væsenstyper:mineraler,planter ,dyr, rigtige mennesker,visdoms væsener,guddommelige væsener.
Men selvfølgelig beskriver Martinus i udpræget grad om udviklingen fra dyr til mennesker;det er trods alt det vi har brug for her på vores klode...
Han går ikke så meget i detaljer ,forholdsmæssigt,med de højere væsener.Hvad skulle vi bruge det til,ud over interessen for et helhedsbillede;vi har langt mere brug for detaljerne omkring en udvikling af kærlighed.

Læs hele værket Arne så kan du bedre udtale dig om ,hvad Martinus mener og har skrevet.
Mit indtryk er at du hellere vil støtte dig til Youtubevideoer og andre kilder.Men de har jo ikke et kærligt helhedbillede ,som Martinus har beskrevet i detaljer.

Et lille tip til dig ,som sidder lidt fast i det gammeltestamentelige.Læs bogen Logik, der er mange beskrivelser om meningen af Biblen og dens passager omkring Paradis,syndefald, osv.

Hej Wrell.

Det kan jeg godt forstå.
Jeg har også tumlet med denne problemstilling længe, og tænkt nøjagtig de samme tanker som dig.

Jeg har fået den forståelse, at disse "Engle", som er en del af det forsyn som varetager og leder
karmaudløsninger og udviklingen for menneskeheden, i sjælne tilfælde også kan stå for udløsningen
af denne karma. Dette skyldes ikke, at de mangler empatiske evner. Men fordi, de har et overblik
over, hvad der er det bedste og mest hensigtsmæssige i situationen.

Disse primitive mennesker i S og G, var efterhånden blevet så afsporede, at det i dette tilfælde
var til det bedste, at de kom hurtigt over på det åndelige plan og via inkarnation spredt og blandet
med resten af jordklodens befolkning. Det har været et valg mellem det mindste af 2 onder, og har
kun kunne lade sig gøre, fordi disse mennesker iforvejen havde drabskarma tilgode. Desuden blev de
få der ikke havde denne karma tilgode netop flyttet af de 2 Engle.

Man kan måske se det sådan, at jordkloden havde udviklet en "hjerne-svulst" i form at dette afsporede
samfund. Englene er at sammenligne med "kirugen", der fjerner svulsten for, at denne ikke skal sprede sig.

Der er således ikke tale om en ond eller negativ handlinge....men om en nødvendighed og positivt i det
større billede, og derfor det der var mest hensigtsmæssigt og gavnligt for helheden.

Jeg vil opfordre alle til, at søge på tråden "Kosmisk bevidste dræbere". Her kan man finde citater omkring, hvad
Martinus har skrevet og beretninger om, hvad martinus har udtalt i denne forbindelse omkring S og G. Samt spændende læsning omkring, hvad andre debattøre har tænkt og forestillet sig omkring denne problemstilling.

Men "Onde Aliens" i form af ET`s i inkarnation på andre planeter, med højt udviklet intelligens og teknologisk kapasitet til, at rejse mellem stjernerne, der samtidig skulle have meget ringe følelseevner og moral....kan jeg stadig ikke finde pladst til i min forståelse af Martinus verdensbillede.

Kærlig hilsen Ejby

Martinus beskriver udviklingslinier for de "fysiskt-bilologisk levende". Der findes reptilelinien (med underlinier slange, ødler etc) , pattedyrslinien (med underlinier: kattedyr, primater den der vi er en del af, heste etc.). Men nu snakker vi kun om de fysiskt-biologiskt levende, fysisk liv der er betinget av kulforeninger, og der i sin tur er betinget af de fysiske grundstoffer vi kender, hvis stoffer har elemetarpartiklerne arrangeret i form av den rekke grundstoffer vi kender. Men alt dette dejer sig jo om formen. Der findes andre grundstoffkombinationer der betinger fysisk liv og der findes andre elementarpartikelkonstellationer der kan give andre fysiske grundstoffer. Den s.k. fysiske verden er uendelig. Vi ser kun nogle dammfnugger fra den og den i sin tur er en dammfnugge relateret til det totale kosmos.

Den åndligt-moraliske udvikling och dets forskellige niveauer, er universelle och drejer sig om indeholdet. Desamme gælder de sex grundenergirigen.

Hvis der findes menneskespisende reptiler i verdensrummet må der også findes en karmatisk-logisk forklaring dertil og en overgribende gudomlig hensigt med denslags. Ellers har vi ikke en TT-verdensbillede. Menneske eller ødle er kun ydre former. At spise menneske kød eller andre former af kød, der medfør lideleser for andre,  openberer ens empatiske og åndligt-moraliske niveau men også karmaen for dem man spiser.

Jeg mener at DTT er en mer truværdig kilde til kunskab om verdensrummet end SF-stories, mennesker med veludviklede fantasievner og Youtube.

Martinus beskriver vel udviklingen fra dyr til menneske generelt og overordnet lige som alt andet han beskriver. Så vidt jeg kan se begrænser han sig ikke til jordens dyr og jordens mennesker lige som han ikke kun taler om jordens mineraler og jordens planter.

Når Martinus skriver dyr og mennesker så er det derfor i en bredere forståelse end den vi normalt bruger her på jorden. Det er udviklingstrin, hvor jordens dyr og mennesker blot er små fnug i forhold til de uendelige mængder af dyr og menneske former der findes i universet og i andre universer.

Jordkloden er jo også i Martinus forståelsen et væsen der hører til dyreriget og som er på vej mod den store fødsel og her er det tydeligt at jorden er en anden form for dyr/menneske end den begrænsede forståelse vi normalt anvender.

Det er smukt som det også er lykkedes Martinus at beskrive tingene på en sådan måde at han ikke skræmmer nogen væk ved at være specifik omkring f.eks ETs og lignende og samtidig rummer hans beskrivelser muligheden for alle disse ting. Man kan vel sige at det netop er skrevet så man næsten ikke kan undgå at tage det man kan bruge og lade resten ligge :D

Omkring de såkaldte "onde" ETs, så tror jeg vi ser dette ud fra vores begrænsede udsigtspunkt. Overordnet set er der jo ikke noget ondt når alt er såre godt og Martinus beskriver også et sted at selve forsynet handler ud fra det "ubehagelige" gode overfor væsener der er på et udviklingstrin der har behov for det (min formulering).

Der er vel heller ikke noget der udelukker at et væsen kan være væsentlig mere teknologisk udviklet uden at have en høj næstekærlighed. Bare her på jorden er der jo folk der kan lave atombomber og andre krigsvåben eller som foretager komplicerede aborter eller som udtænker dygtige forretningsplaner der tilfredsstiller egen grådighed og til trods for deres høje intelligens og dygtighed er der jo ingen der siger at de nødvendigvis har en høj næstekærlighed. Det er vel ikke så svært at forestille sig at andre væsener har fundet ud af at rejse i tid og rum uden at have udviklet væsentlig større næstekærlighedsevne?

(i øvrigt er der mange der påstår at der her på jorden allerede findes mange af disse teknologier og at disse holdes skjult for "almindelige" mennesker).

Med kærlighed

Lars

Hej Avatar.

Som Cai også er inde på, så utrykker disse linier en misopfattelse.

Martinus beskrivelser af de forskellige riger, er universelle. og gældende for alle levende væsner i micro-, mellem- og makrokosmos. Også selv om organismerne er forskellige og de kalder sig noget andet end mennesker.

Martinus beskriver de universelle principper, og ikke kun de forhold der er gældende for jordklodens micro individder i form af planter, dyr og menneskeracen.

Disse principper for de forskellige "riger" beskriver moralske stadier i udviklingen. Alle levende væsner fungerer således efter samme princip.

Princippet "styres" af moderenergien via kombinationen af de 6 underliggende grundenergier. Dette foregår helt automatisk efter et fastlagt mønster.

Der findes derfor ingen levende væsner i universet, der fx kun er indeholdende 5 af grundenergierne, eller hvor grundenergierne er kombineret "anderledes" end hos andre levende væsner.

På grund af grundenergiernes fastlagte mønster, er det derfor ikke muligt for væsner i inkarnation, at have høj intelligens, mens følelses enerigen er latent. (som i dine beskrivelser af "de grå")

Det er i saglighedsriget, at følelsesenergien er latent, men her er intelligensenergien samtidig i anden stadie for aftagende. Og har kun tilknytning til det fysiske plan som mineral. :)

Så højere intelligens end menneskeracen på jordkloden, vil samtidig betyde større grad af følelse og moral.

Væsner der er i stand til "fysisk", at rejse mellem stjernerne, kan efter min forståelse, derfor kun komme fra "det rigtige menneskerige`s" første halvdel på andre planeter.

Kærlig hilsen Ejby

Hej Lars.

Menneskeheden på Jordkloden udvikler sig ikke bare på må og få. Vi er netop ikke overladt til os selv og vores egen uvidenhed, men er tilknyttet et forsyn af højerestående væsner der ikke længere inkarnerer i fysisk materie.

Skulle der eksisterer teknologier, der ville gøre os i stand til, at rejse mellem stjernerne, men holdes "skjult" for almindelige mennesker. Så har forsynet nok en finger med i spillet. ;)

På grund af vores uvidenhed og manglende "næstekærlighed" ville det nok ikke være hensigtsmæssigt, hvis vi rejste rund til andre planeter i universet og "hærgede".

Dette må jo også gælde for andre planeter i universet. :)

Hvilken hensigt skulle der være med, at forsynet på disse planeter tillod disse aliens, at rejse rundt i universet
og fx bosætte sig under jorden på jordkloden og æde menneskebørn?

Hvad skulle denne klode få ud af det?

Kærlig hilsen Ejby

Hej Ejby

Jeg mener ikke at jeg har skrevet noget der svarer til ovenstående og kan derfor ikke lige gennemskue hvorfor du spørger mig om det ?

Med kærlighed

Lars

Hej Lars.

Jeg spørger dig, om du kan se en hensigt med det?....påstår ikke nogen steder, at du har skrevet det. :)

Kærlig hilsen Ejby

Hej Ejby

Du har ret i at du ikke påstår at jeg har skrevet det :)

Der er forskellige måder at argumentere på og det du gør i ovenstående sætning er at du associerer din udtalelse med mig på en indirekte måde, f.eks ved at benytte ordene "Hvilken hensigt skulle der være med" som implicit giver læseren den forståelse at det er min holdning du referer. Samtidig tager du et meget grelt eksempel som de fleste vil tage afstand fra. Du gør sikkert ikke dette med vilje. Det er en meget anvendt måde at føre dialog på som man ofte kan se på f.eks fjernsynet og i skrevne artikler, da den fungerer fantastisk godt, hvis man vil nedgøre andre og få deres synspunkter til at virke latterlige.

Et eksempel på denne kommunikationsteknik som er oppe i tiden lige nu kunne være, hvis man sagde til en person der er imod de såkaldte økonomiske redningspakker:

"Skulle det være bedre at lade folk gå fra hus og hjem og bare lade alle de fattige klare sig selv"

Med dette argument får man enkelt og elegant alle der er imod redningspakkerne til at fremstå som selviske, ukærlige mennesker samtidig med at man undgår at komme ind på det det reelt handler om, nemlig hvordan redningspakkerne er tænkt at skulle fungere, hvem får glæde af dem og hvordan, hvad består de reelt af, hvordan skal gælden betales tilbage osv, osv.

Hov det var vist et sidespor (eller to) :D

Med kærlighed

Lars

Hej Lars. :)

Jo, jeg kan godt se en pointe i det du skriver her og undskylder for min måde, at formulere mig på.

Det var nu ikke min hensigt, at nedgøre dig eller få dig til at virke latterlig, jer er ked af at
jeg fik formuleret mig sådan, at det kunne læses sådan.

Min interesse er udelukkende, at forstå, hvordan man kan få disse mange fremstillinger af onde aliens til,
at hænge sammen med Martinus verdensbillede.

Tak fordi du gjorde mig opmærksom på det Lars. :)

Jeg vil forsøge, at huske, at undgå denne slags formuleringer i fremtiden.
Håber i alle kan bære over med mine "fejl og mangler" på formulerings området, da det nok kræver
en hel del træning og øvelse endnu, før jeg bliver "mester" mht "næstekærlig kommunikation."

Kærlig hilsen Ejby

Hej Ejby

Som jeg ser det er der flere mulige forklaringer. Det er vel ikke så meget anderledes end hvis et 10 årigt barn lever et sted hvor der kastes bomber hver dag og der ikke er noget at spise eller drikke. For et sådan barn må det være svært at se formålet med at de stærke, dygtige, rige eller hvordan dette barn nu ser dem der kaster bomberne - handler som de gør.

Dem der kaster bomberne er måske mere intelligente end barnet som måske har en højtudviklet følelsesevne og gennem side lidelser får videreudviklet denne. I dette tilfælde er det jo netop de intelligente der gør de ubehageligt gode ting og barnet der åbenbart må have behov for (og selv skabt) denne oplevelse.

Kunne det samme forhold gøre sig gældende omkring såkaldte "onde" ETs og os i intelligens relativt mindreudviklede jordmennesker? Jeg aner ikke om det er sandt og jeg har intet forhold til om disse såkaldte "onde" ETs eksisterer, men jeg synes godt jeg kan få det til at passe med Martinus.

Med kærlighed

Lars

Hej Lars.

Jeg har allerede forklaret, hvorfor jeg ikke mener det forholder sig sådan og hvorfor det ikke
hænger sammen med min forståelse af Martinus verdensbillede.
Det ville blive en gentagelse af mig selv, så det vil jeg undlade. :)

Kærlig hilsen Ejby

Hej Avatar, Ejby, Lars1 mfl!
Frågan om "onde" ETs har varit uppe förut og jag vil ge en mulig tolkning.
Som jag ser det är det ikke helt uforenligt med TT. Vi vet ju att djaevlebevidsthed/djävulsmedvetande är muligt enligt Martinus, dvs ett udviklingsstadium där det "onde" forenes med höj intelligens. Vi vet att vår planet rymmer sådana medvetanden og hur det resulterat i atomvapen f eks. Den tekniska udviklingen på Jorden går snabbt og det var helt nyligen vi lyckades resa till Månen (något som Martinus hade problem att förklara). Vi vet att om jordens supermakter satsade resurser skulle de kunna skicka människor till Mars, kunskapen finns. I ett alternativt solsystem hade en sådan resa till Mars godt kunnat medföra möten mellan olika planeters invånare, krig og elände. Särskilt om "Mars" rymde nye energikällor o dyl.

Vi vet også att enl Martinus är Jorden inne i en forcerad udvikling. En annan planet hade kunnat ha detta stadium: djävulsmedvetande med höj intelligens, som sitt normale udviklingsstadium. Dagens stater med supermakter osv skulle då fortsätta existera i tusentals eller kanske miljontals år, og på sikt skulle de kanske lyckas resa både till Mars og Venus, bygga militärbaser på Månen osv.

Vi kan også tänka oss utomjordiske civilisationer som börjat behärska materialisation som teknologi. Se symbol nr 33:

Figuren näst längst till vänster handlar om materialisationsevne, og som vi ser sträcker den sig en bit in i dyrriget. En tolkning av dette är att det i slutet av dyrriget kommer att udvikles teknologier för materialisatioon og dematerialisation, a la Star Trek (Martinus har nämnt hur man skickar en bil på 0-tid över atlanten). De UFOs som uppträder kan vara exempel på detta, dvs de har ikke färdats från andra planeter genom rummet, utan använder materialisationsteknik men styrs av väsen från senare delen av dyrriget. De är altså ikke färdige mennesker utan i slutfasen av dyrriget, og en mulighed är att de i sina klot med specielle betingelser og udviklingsbaner har en stark övervikt vad gäller intelligens.

Ytterligare tillägg: när UFOs blev vanligare under 1970-talet sa Martinus att hans mission ikke var att förklara dem, men under en frågestund framkom att det kunde röra sig om väsen från Mars eller Venus åndelige del. Dvs ETs.

Hej Lars1

Jeg tillader mig at blande mig. Jeg synes, du benytter dig af en paranoid misfortolkning i disse tilfælde. Som jeg læser dem:

"Hvilken hensigt skulle der være med"
Ejby efterlyser en forklaring (som hun ovenikøbet tiltror dig at kunne give hende).

"Skulle det være bedre at lade folk gå fra hus og hjem..."
Et spørgsmål som kun en kyniker kan svare ja til (i hvert fald på tv ;)).

Hvordan det lykkes dig at blande disse to ting sammen er mig en gåde, og jeg finder det ualmindeligt manipulerende. Som jeg læser Ejbys indlæg er dine belærende tilføjelser misvisende - og med en logisk sammenhæng, kun du kan få øje på. (Men så er de selvfølgelig reelle nok for dig) ...

Venlig hilsen
Petersh

Hej mg.

Her må vi jo også have Jordklodens udviklingstrin og Karma med i billedet. (loven
for tiltrækning og frastødning)

For at det skulle være muligt for onde aliens, at invaderer eller udslette jordkloden...så  
måtte Jordkloden jo have en sådan karma tilgode. Jordkloden står ligeforan den store
fødsel.
Er det muligt at jordkloden har huller i sin aura, som ville kunne forhinder en så fremskreden
proces?

Jeg husker, at Martinus i en af Artiklerne fra Artikelsamling 1, skriver, at Jordkloden er så
langt fremme i udvikling, at den ikke længere har drabskarma tilgode.

Jeg har altid tænkt, at det giver god mening at der er så store afstande mellem kloder på
dyrerigets udviklingstrin.

Kærlig hilsen Ejby

Hej Peter.

Jeg må indrømme, at jeg blev helt "paf" over Lars tolkning af mit spørgsmål.

Jeg har ingen kendskab til kommunikations teknikker, og bruger ikke noget sådant bevidst.

Lars:
Kan man forlange, at man som debatør på MF er ekspert i næstekærlig kommunikation?
Og findes der overhovedet noget sådant?

Ligegyldigt, hvad man skriver så er man jo ikke herre over hvordan andre tolker det?
Opstiller man sådanne kriterier til kommunikation, så bliver det meget vanskeligt for os
almindelige mennesker, at skrive noget som helst.

Som jeg ser det, ville det lægger en dæmper på skrivelysten...og blive meget svært, at
få nye til, at deltage i debatten.

Min egen skrivelyst ville ligge på et meget lille sted, hvis jeg skulle vende og dreje hver
eneste sætning, for ikke at komme til at træde nogen over tærene. :-\

Kærlig hilsen Ejby